Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 1397/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1903/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1397
Ședința publică de la 16 decembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 2: Ruxandra Monica Duță
Judecător - -
Grefier -
***************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de reclamantul G în contradictoriu cu intimații pârâți - SRL Otopeni, - SRL Otopeni, și intimații reclamanți, C, împotriva încheierii din 19.05.2008 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul prin avocat, care depune împuternicire avocațială la dosar - fila 30, intimatul pârât, personal și ceilalți intimați pârâți prin avocat, care depune împuternicire avocațială - fila 31 de substituire și împuternicirea avocațială a apărătorului ales - fila 32, lipsind intimații reclamanți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează faptul că intimații pârâți reprezentați de avocat au depus la dosar întâmpinare în trei exemplare, după care:
Recurentul, prin avocat, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 5 lei și timbru judiciar mobil de 0,15 lei, ce sunt anulate de C, solicitând comunicarea întâmpinării și lăsarea cauzei la urmă pentru a lua cunoștință de conținutul înscrisului.
Curtea comunică copiile întâmpinării și dispune lăsarea cauzei la urma listei de recursuri.
La a doua strigare se prezintă părțile susmenționate, care susțin că nu au alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile conform art.150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul părților prezente în recurs.
Recurentul reclamant G, prin avocat, solicită admiterea recursului și modificarea încheierii atacate în totalitate, cu trimiterea pricinii pentru continuarea judecății, fără cheltuieli de judecată, arătând că hotărârea instanței de fond este inoportună având în vedere că faptele penale pentru care s-a dispus începerea urmăririi penale, ce a constituit motivul suspendării judecării, nu au legătură cu litigiul comercial.
Intimații pârâți - SRL, - SRL, prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată și consideră că instanța de fond corect a dispus suspendarea judecății cauzei până la soluționarea dosarului penal.
Intimatul pârât, personal, care susține că este membru, se opune la suspendarea judecății de fond.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față, deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 19.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a comercială în dosarul nr-, în temeiul dispozițiilor art. 244 pct. 2 Cod de procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecării cauzei privind pe reclamanții G, C, G, și în contradictoriu cu pârâții - SRL, și - SRL.
Față de cererea de suspendare a judecății formulată la data de 19.05.2008 de către pârâți, tribunalul a reținut următoarele aspecte:
Suspendarea legala facultativa este lăsată la aprecierea judecătorului, ea putând fi dispusă în cazurile prevăzute de lege.
Prin acțiunea de față, reclamanții au solicitat să se constate nulitatea absoluta pentru cauza nelicită și fraudă la lege a contractului de asociere din data de 12.12.2001; contractul de creditare din data de 13.06.2002 și a actului adițional la acest contract; contractul de finanțare auto sub nr.1288/05.08.2002; hotărârea AGA a Asociaților Asociației Ferma Otopeni din data de 20.11.2002; Contractul de cesiune autentificat sub nr.1545/12.12.2002 și a încheierii de rectificare la contract; actul adițional la actul constitutiv al asociației și a încheierii de rectificare; actul adițional la statutul Fermei Otopeni - autentificat sub nr.386/22.07.2003; contractul de cesiune acțiuni - SA autentificat sub nr.1041/30.11.2006.
Reclamanții, la data de 04.06.2007, au formulat o plângere penală înregistrată sub nr.-/2007 și care face obiectul dosarului penal nr. 3742/P/2007 aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea.
Potrivit adresei nr.-/14.04.2008 rezulta că împotriva pârâtului s-a început urmărirea penala pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.279 din Legea nr.31/1990 R și articolului 26 Cod penal raportat la art.279 din Legea nr.31/1990.
Potrivit articolului 279 se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă acționarul sau deținătorul de obligațiuni care: 1. trece acțiunile sau obligațiunile sale pe numele altor persoane, în scopul formării unei majorități în adunarea generală, în detrimentul altor acționari sau deținători de obligațiuni; 2. votează, în adunări generale, în situația prevăzută la pct. 1, ca proprietar de acțiuni sau de obligațiuni care în realitate nu-i aparțin; 3. în cazurile nepermise de lege, își ia - în schimbul unui avantaj material - obligația de a vota într-un anumit sens în adunările generale sau de a nu lua parte la vot. Persoana care determină pe un acționar sau pe un deținător de obligațiuni ca, în schimbul unei sume de bani sau al unui alt avantaj material, să voteze într-un anumit sens în adunările generale ori să nu ia parte la vot, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă.
Având în vedere aceste argumente, în temeiul articolului 244 alin.1 pct.2 pr.civ. reținând și principiul potrivit căruia penalul ține în loc civilul, tribunalul a suspendat judecarea cauzei pana la soluționarea irevocabilă a dosarului penal nr. 3742/P/2007.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamantul G care a solicitat modificarea în tot a încheierii de suspendare și repunerea pe rol a cauzei în vederea reluării judecății.
În esență, în motivarea recursului, recurentul a arătat că actul care a determinat instanța de fond să suspende judecarea pricinii este o adresă emisă de poliție care se referă la săvârșirea unor infracțiuni care nu au o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii comerciale deoarece acțiunea are 12 capete de cerere care se referă la nulitatea absolută a unor acte de constituire și modificare a Asociației Ferma Otopeni -, la hotărâri nelegale adoptate de aceasta și la contracte legale încheiate de această persoană juridică.
Prejudiciul produs reclamanților prin suspendarea dosarului este mai mare decât cel obținut prin trimiterea în judecată și eventuala condamnare a unor infractori, corelat cu soluționarea laturii civile.
Durata cercetărilor și a acțiunii penale va depăși termenul de prescripție specială a răspunderii penale, urmând ca reluarea soluționării cauzei comerciale să se facă ulterior. Întrucât autoritățile nu au pus sechestru pe acțiunile pârâților intimați care sunt cercetați penal, există riscul ca activele societății să fie înstrăinate, reluarea ulterioară a cauzei comerciale fiind tardivă pentru evitarea unor prejudicii ce deja vor fi avut loc.
Chiar dacă anumite persoane vor fi trimise în judecată și condamnate, aceasta nu rezolvă situația tuturor cererilor adresate instanței comerciale referitoare la constatarea nulității absolute a actelor asociației și societății comerciale.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod de procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât s-a demonstrat faptul că a fost începută urmărirea penală, iar plângerea penală formulată în fața organelor de poliție cuprinde aceleași chestiuni de fapt și de drept ca și cererea de chemare în judecată. . asupra cauzei de față este evidentă întrucât, în cazul în care inculpații sunt trimiși în judecată și găsiți vinovați, implicit are loc și anularea tuturor actelor întocmite cu nerespectarea legii în vigoare, prezenta cauză rămânând fără obiect.
Intimații au invocat și dispozițiile art. 22 Cod de procedură penală.
Analizând întreaga cauză sub aspectul motivelor de recurs invocate și din oficiu în lumina dispozițiilor art. 304 indice 1 Cod de procedură civilă, curtea reține următoarele:
Conform art. 244 pct. 1 alineat 2 Cod de procedură civilă, instanța poate suspenda judecata când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea.
Prin urmare, condiția sine qua non a suspendării este începerea urmăririi penale, dar aceasta trebuie să privească săvârșirea unei infracțiuni care să fie hotărâtoare în cauza ce urmează a fi suspendată.
Suspendarea operează în bloc, față de toate părțile din proces și de toate capetele de cerere, având ca efect rămânerea în nelucrare a procesului.
În prezenta cauză, reclamanții au solicitat constatarea nulității absolute a unui număr de 11 acte, pentru cauză nelicită și pentru fraudă la lege, iar din adresa emisă de INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI I sub nr. -/14.04.2007 rezultă că s-a început urmărirea penală împotriva unuia dintre pârâți, numitul, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 279 din Legea nr. 31/1990 și a complicității la săvârșirea acestei infracțiuni, măsură confirmată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea.
Din conținutul adresei nu rezultă însă conținutul concret al infracțiunilor, având în vedere faptul că latura obiectivă a infracțiunii prevăzută de art. 279 din legea societăților comerciale poate consta în săvârșirea uneia sau mai multor acțiuni, care, fiecare, poate avea legătură cu înscrisuri diferite.
De asemenea, nu rezultă data săvârșirii faptei cu privire la care s-au reținut indiciile temeinice și nici dacă s-a solicitat în cauză anularea unor acte, astfel încât instanța comercială să poată aprecia în concret dacă s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se pronunțe în cauza pendinte și să verifice susținerile intimaților cu privire la anularea implicită, în cazul în care învinuitul ar fi trimis în judecată, a actelor subsecvente îndeplinite prin fraudarea legii.
Susținerile intimaților referitoare la efectele hotărârii penale definitive sunt întemeiate din perspectiva aplicării art. 22 alin. 1 Cod de procedură penală, dar, așa cum s-a reținut mai sus, în cauză nu rezultă date concrete cu privire la fapta săvârșită de învinuit care să justifice suspendarea cauzei și, implicit, depășirea unui termen rezonabil de soluționare a acesteia.
În consecință, apreciind că în cauză, față de înscrisurile depuse de pârâți în susținerea cererii de suspendare, nu se impune suspendarea legală facultativă a judecării procesului, curtea, în baza art. 312 raportat la 304 indice 1 Cod de procedură civilă, va admite recursul, va casa încheierea recurată și va trimite cauza pentru continuarea judecății, aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul G în contradictoriu cu intimații - SRL, și - SRL, împotriva încheierea de ședință din data de 19.05.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a comercială în dosarul nr-.
Casează încheierea recurată și trimite cauza pentru continuarea judecății aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.12.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
și tehnoredactat jud. /2 ex./19.12.2008
Jud.fond:
Președinte:Tatiana Gabriela NăstaseJudecători:Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra Monica Duță
