Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 1408/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1408
Ședința publică de la 29 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean
JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul, împotriva încheierii din data de 02.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - GRUP SRL, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns, intimații, și, reprezentați de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind recurentul și ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Apărătorul intimaților, și solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea încheierii atacate, ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată. Precizează că partea era ținută să-și precizeze suma contestată în vederea stabilirii taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
CURTEA
Prin cererea formulată în data de 23.04.2008 la Judecătoria Sectorului 1 B, reclamantul a chemat în judecată pârâții, - Grup SRL, și, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr.280 din 04.02.2008 pentru fraudă la lege, urmând să se constate printr-o hotărâre care ține loc de act de vânzare-cumpărare că reclamantul este proprietarul imobilului-teren în suprafață de 92.965 mp situat în tarlaua 25, parcela A 261/45 având număr cadastral 10198 intabulat în Cartea funciară nr.1351 a localității și a terenului în suprafață de 637 mp situat în tarlaua 25, parcela A 261/45 având număr cadastral 10197 intabulat în cartea funciară cu nr.1350 a localității sau, în subsidiar, în ipoteza în care va fi respins capătul 1 de cerere, să fie obligat pârâtul la transmiterea a 85% din părțile sale sociale deținute în capitalul social al - Grup SRL.
Prin sentința civilă nr.8347 pronunțată la 18.06.2008 în dosarul nr- Judecătoria Sectorului 1 Baa dmis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția Comercială, reținând în acest sens că litigiul se referă la o tranzacție în valoare de 665.000 EURO precum și dispozițiile art.2 pct.1 Cod procedură civilă.
Prin încheierea pronunțată la 02.12.2008 în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a dispus, în temeiul art.1551Cod procedură civilă, suspendarea judecării cauzei, reținând în acest sens că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței în sensul de a preciza capătul doi de cerere, respectiv de a indica valoarea în lei a imobilului și să timbreze acțiunea în raport cu această precizare, potrivit dispoziției instanței menționată în încheierea de la termenul din 04.11.2008, comunicată reclamantului cu mențiune pe citație.
Împotriva acestei încheieri reclamantul a declarat recurs, timbrat și în termen legal, solicitând casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei primei instanțe în vederea continuării judecării.
În motivarea recursului s-a arătat în temeiul art.304 pct.9 Cod procedură civilă că încheierea recurată a fost dată cu nesocotirea principiului aplicării legii în concordanță cu litera și spiritul ei. Prima instanță a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art.1551alin.1 Cod procedură civilă, deoarece chiar dacă desfășurarea procesului a fost împiedicată de neîndeplinirea obligațiilor dispuse de instanță, nu subzistă vreo culpă a reclamantului, cât privește această neîndeplinire, acesta fiind împiedicat să-și îndeplinească obligațiile de starea precară de sănătate, cauza respectivă fiind străină de voința reclamantului, datorându-se hazardului, iar nu unui act intenționat în sensul întârzierii soluționării cauzei.
Față de acestea, analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Prin încheierea de la termenul din 04.11.2008 tribunalul a pus în vedere reclamantului, în raport cu capătul doi din acțiunea formulată, să precizeze valoarea în lei a imobilului constituind obiectul contractului părților, în vederea timbrării legale a acțiunii potrivit art.2 din Legea nr.146/1997. obligația dispusă de tribunal în sarcina reclamantei a fost comunicată acestuia, conform mențiunii din cuprinsul citației trimisă acestuia pentru termenul de la 02.12.2008, dar reclamantul nu a înțeles să se conformeze. Pentru stabilirea în mod legal a cuantumului taxei judiciare de timbru, în condițiile în care timbrarea acțiunii trebuie să intervină anticipat judecării acesteia, precizarea valorii imobilului era absolut necesară, în caz contrar împiedicându-se desfășurarea procesului.
Recurentul recunoaște acest aspect, iar susținerile sale în sensul unei cauze străine de propria voință, de natură medicală, nu au fost probate în concret. Nedovedindu-se contrariul susținut de recurent, se impune a se reține că tribunalul a aplicat în mod corect prevederile art.1551Cod procedură civilă, dispunând suspendarea judecății pentru neîndeplinirea de către reclamant a obligației procesuale dispuse, încheierea dată în acest sens fiind, în consecință, temeinică și legală.
Având în vedere considerentele arătate, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul cu domiciliul procesual ales la " și Asociații" în B,-,.3,.1, sector 1, împotriva încheierii din data de 02.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații cu reședința în B,-,. Intrarea 2,.2,.4, sector 1, - GRUP SRL cu sediul în B, str. -. -, nr.59, -.A, parter,.3, sector 1, cu domiciliul în B, șos. -, nr.255,.43,.J,.380, sector 2, cu domiciliul în B, str. - -, nr.2,.2,.B,.60, sector 2, și cu domiciliul în B, Calea, nr.85-85A,.2,.5,.38, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.10.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Cosmin Horia
I
Grefier,
Red.Jud.
Tehnored.
Nr.ex.: 8
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram, Cosmin Horia
