Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 152/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.152
Ședința din Camera de Consiliu de la 10.04.2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
GREFIER: - -
Pe rol judecarea cauzei comerciale având ca obiect apelul promovat de apelanta reclamantă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva Sentinței comerciale nr.13915/23.11.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele pârâte SC SA-FABRICA DE SA, OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI și SC IT SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanta reclamantă prin consilier juridic cu delegație depusă la fila 17, lipsind intimatele pârâte.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează instanței că intimatul pârât SC IT SA depune la dosar prin serviciul registratură note scrise.
Curtea dispune rectificarea încheierii de la termenul precedent în sensul că prezenta cauză se judecă în Camera de Consiliu.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe apel.
Apelanta reclamantă prin consilier juridic solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată. Apreciază că instanța de fond nu a avut în vedere și contractul de privatizare.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin sentința comercială nr.13915 din 23.11.2007 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VI a Comercială admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București și SC IT SA, respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu pârâta SC SA-FABRICA DE SA și ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă față de pârâții Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București și IT SA.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul reține că decizia nr.436/13.05.2006 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială a anulat decizia. menționată în procesul-verbal nr.131/820/15.04.2004 și actele ulterioare privind licitația din 15.04.2004, dar în cuprinsul acesteia nu s-a făcut vreo referire la contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni. Se mai constată de către Tribunal că nu a probat faptul că la data adoptării hotărârii se înscrisese ca acționar al societății pârâte cu numărul de acțiuni ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni. Tribunalul mai reține că hotărârea AGEA nr.46 A/11.01.2006 a fost luată de Adunarea Generală Extraordinară cu respectarea condițiilor de cvorum și majoritate prevăzute de articolul 115 din Legea nr.31/1990 și s- adoptat în prezența acționarilor reprezentând 77,35 % din capitalul social.
Împotriva sentinței a declarat apel, înregistrat sub nr- la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială, solicitând schimbarea hotărârii atacate și admiterea acțiunii .
În motivarea apelului se arată că în mod greșit instanța de fond nu a avut în vedere contractul de privatizare, fiind evidentă solicitarea consorțiului în sensul anulării acestuia, dar pe de altă parte nu putea dispune anularea procesului verbal de licitație și a actelor subsecvente, fără a ține seama de contract. Instanța trebuia, în virtutea rolului activ - articolul 129 Cod procedură civilă - să pună în discuția părților fie precizarea acțiunii în sensul indicării expres a actelor vizate, fie urma să o respingă. Apelanta critică sentința și sub aspectul încălcării dispozițiilor legale care reglementează procedura înscrierilor de mențiuni în registrul comerțului și registrul independent. Pentru înregistrarea ca acționar al SC SA-FABRICA DE SA era necesară obținerea unei hotărâri irevocabile, ori la momentul adoptării hotărârii AGA era definitivă, nu irevocabilă hotărârea judecătorească, însă demersurile în vederea asigurării opozabilității față de terți nu au putut fi efectuate, nefiind îndeplinite condițiile statutare prevăzute expres de articolul 6 din Legea nr.26/5 noiembrie 1990. Decizia nr.436/2005 a Curții de APEL BUCUREȘTI, irevocabilă se referă în motivare la "anularea tuturor actelor ulterioare licitației din 15.04.2004 și evident că a vizat și cuprins și contractul de privatizare în temeiul căruia SC IT SA a dobândit calitatea de acționar, cât și actele încheiate de fostul cumpărător în această calitate, respectiv hotărârea nr.46/11.01.2006 a SC SA-FABRICA DE SA. Odată desființat contractul de vânzare-cumpărare acțiuni nr.97/30.12.2004, prin hotărâre judecătorească irevocabilă, s-au înlăturat efectele actului juridic anulat, astfel că a solicitat reînscrierea ca acționar, urmare anulării privatizării, considerând ca atare că SC -IT SA nu a fost niciodată proprietar asupra pachetului de acțiuni ce făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare acțiuni. În AGA din 11.01.2006 cumpărătorul a hotărât majorarea capitalului social, în urma căruia i-a revenit un număr de - acțiuni reprezentând 23,57 % din capitalul societății. Hotărârea AGA a fost luată cu încălcarea dispozițiilor articolelor 115,117 din Legea nr.31/1990, iar dreptul de vot al SC IT SA care nu mai era acționar s-a exercitat abuziv. În prezent AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, fiind reînscrisă ca acționar cu un procent mai mic, principiul repunerii părților în situația anterioară nu a fost respectat. Față de cele expuse se solicită admiterea apelului, situația creată în urma sentinței atacate fiind de natură a prejudicia material statul.
În drept s-au invocat dispozițiile articolelor 282-298 Cod procedură civilă.
Prin note scrise, intimata SC IT solicită respingerea apelului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
S-au depus la dosar decizia comercială nr.1238/10.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială în dosarul nr-, încheierea din 5 octombrie 2007 pronunțată în dosarul nr- a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială, sentința comercială nr.5512/23.04.2007 a Tribunalului București - Secția Comercială.
Analizând motivele de apel în raport de actele dosarului, rezultă că sunt întemeiate.
Reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a solicitat Tribunalului București - Secția a VI a Comercială, în contradictoriu cu pârâții SC SA-FABRICA DE SA, SC IT SA și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București să se constate nulitatea absolută hotărârii nr. 46 AGEA a SC SA-FABRICA DE SA din 11.01.2006 și a actului adițional autentificat prin încheierea nr.64/18.01.2006 a Biroului Notarilor Publici Asociați și.
Prin sentința comercială nr.13747/21.12.2004 pronunțată în dosarul nr. 7236/2004 Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței au declarat apel SC SA, SC SRL, SC SRL, SC SERV III SRL, SC SRL, care prin decizia nr.436 din 13mai 2005 pronunțată în dosarul nr.604/2005 de către Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială a fost admis, schimbându-se în tot sentința comercială nr.13747/21.12.2004 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr.7236/2004, admițându-se în parte acțiunea, anulându-sedecizia AUTORITATII PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cuprinsă în procesul-verbal nr. BI/820/15.04.2004, și actelor ulterioare privind licitația din 15.04.2004, respingându-se cererea privind continuarea procedurii de negociere cu participarea reclamantelor, precum și cererea de intervenție în interes propriu formulată de Asociația 2001, SC SRL, SC IT SA și SC SA, ca nefondate.
Decizia nr.436/13.05.2005 a rămas definitivă și irevocabilă prin decizia nr.1283/30.03.2006 pronunțată în dosarul nr.604/2005.
Prin contractul de vânzare-cumpărare acțiuni nr.97 din 3.12.2004 încheiat între în calitate de vânzător și SC IT SA în calitate de cumpărător, ASOCIAȚIA 2001, SC SRL și SC SA în calitate de codebitori, s- transferat dreptul de proprietate asupra unui număr de 504.940 acțiuni nominative având valoarea nominală de 2,5 lei, fiecare reprezentând 59,39 % din valoarea capitalului social al SC SA - FABRICA DE SA, SC IT SA dobândind astfel calitatea de acționar. Urmare solicitării de reînscrierea sa ca acționar la SC - FABRICA DE SA, cu un număr de 504,940 acțiuni reprezentând 59,392 % din capitalul social al societății privatizate, SC SA a efectuat transferul unui număr de 504.940 acțiuni cu valoarea nominală de 2,50 lei emise SC - FABRICA DE SA reprezentând 45,67 % din valoarea capitalului social al societății.
Critica referitoare la greșita interpretare a dispozițiilor Deciziei comerciale nr.436/13.05.2006 este întemeiată. Dispunând anularea actelor ulterioare licitației din 15.04.2004, instanța s-a pronunțat astfel și asupra contractului de privatizare (fila 18-37) care este subsecvent licitației din 24 aprilie 2004 (fila 44) în acest sens fiind și solicitarea reclamantei apelante de anulare a procesului verbal de licitație și a actelor subsecvente, în temeiul principiului rezoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis, cât și a consecințelor ce decurg prin admiterea cererii. Sub acest aspect, aprecierea instanței de fond, făcută în motivarea soluției că în cuprinsul deciziei comerciale nr.436/2006 anularea dispusă nu se referă la contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni este nejustificată, interpretarea dată deciziei fiind eronată.
Referitor la concluzia instanței de fond în sensul că hotărârea AGEA atacată este legală, Curtea apreciază că aceasta nu are temei legal. În adunarea generală extraordinară SA - FABRICA DE SA din 11.01.2006 a votat SC IT SA care nu mai era acționar SC IT SA, dobândind calitatea de acționar, la SC SA-FABRICA DE SA, numai prin încheierea contractului de vânzare-cumpărare acțiuni nr.97/30.12.2004. Or urmare anulării privatizării, se consideră că SC IT SA nu a fost niciodată proprietar asupra pachetului de acțiuni ce a format obiectul contractului de vânzare-cumpărare acțiuni, părțile raportului juridic ajungând în situația în care acel act juridic nu s-ar fi încheiat. Odată desființat acest contract printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, conform principiului retroactivității efectelor nulității s-au înlăturat efectele actului juridic anulat. Urmare hotărârii nr.46 a AGEA din 11.01.2006 s-a decis adoptarea actului adițional la statutul SC SA-FABRICA DE SA, autentificat sub nr.64/18.01.2006 de BNP Asociați - și, prin care s-a aprobat majorarea capitalului social cu suma de 638.070 lei și modificarea statutului societății - articolul 7 (capital social) a celorlalte prevederi ale statului rămânând neschimbate.
Ca atare, hotărârea AGEA s-a pronunțat cu încălcarea dispozițiilor articolului 115, 117 din Legea nr.31/1990 republicată privind îndeplinirea condițiilor de publicitate și cvorum necesare votării în AGA cu privire la majorarea capitalului social al societății cât și cu privire la distribuirea acțiunilor oferite spre subscriere.
Pe cale de consecință urmează să se dispună anularea Hotărârii AGEA nr. 46 din 11.01.2006 și actului adițional din 18 ianuarie 2006, încheiat în baza acestei hotărâri.
În ce privește pe apelanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, nu se impunea reînscrierea sa în Registrul Comerțului ca acționar, întrucât efectele hotărârii judecătorești se produc și față de SC SA-FABRICA DE SA, care a fost parte în litigiu.
În raport de considerentele expuse, criticile formulate prin motivele de apel sunt întemeiate, apelul fiind fondat conform articolului 296 Cod procedură civilă, urmând a fi admis, dispunând schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul admiterii acțiunii, dispunând anularea hotărârii AGEA nr.46 din 11.01.2006 a SC SA-FABRICA DE SA și a actului adițional autentificat prin încheierea nr.64/18.01.2006 a BNP Asociați și.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul promovat de apelanta reclamantă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva Sentinței comerciale nr.13915/23.11.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele pârâte SC SA-FABRICA DE SA cu sediul în B, sector 2, str. -.-, nr. 2-4, OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI cu sediul în B, sector 3, Intrarea Sectorului, nr. 1 și SC IT SA cu sediul în B, sector 2, Str. -.-, nr. 2-4.
Schimbă în tot hotărârea atacată în sensul că admite acțiunea.
Anulează hotărârea AGEA nr.46 din 11.01.2006 a SC SA-FABRICA DE SA și actul adițional autentificat prin încheierea nr.64/18.01.2006 a BNP Asociați și.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 10.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
ex.5
Președinte:Marcela CâmpeanuJudecători:Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci
