Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 157/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 157
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2009
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
GREFIER - -
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanta - SRL, împotriva sentinței nr.630 din 3 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții - SA S PRIN LICHIDATOR - SRL și, ca urmare a casării deciziei nr.71 din 18 martie 2008 a Curții de APEL CRAIOVA - Secția Comercială, prin decizia nr.684 din 4 martie 2009 Înaltei Curți de Casație și Justiție.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat, pentru - SRL, lichidator al intimatei pârâte - SA S, lipsind apelanta reclamantă - SRL și intimatul pârât .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că prin serviciul arhivă al instanței apelanta reclamantă a depus note de ședință, după care, se pune în discuție ca motiv de ordine publică nelegalitatea hotărârii instanței de fond, respectiv necompetența materială de soluționare a cauzei de către instanța de drept comun și se acordă cuvântul pe această excepție.
Avocat, pentru intimata pârâtă, depune concluzii scrise. Cu privire la excepția invocată consideră că Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit competenta materială de soluționare a cauzei, iar îndrumările date prin decizia de casare sunt obligatorii pentru judecătorii fondului, astfel încât dacă cauza ar fi soluționată de către judecătorul sindic s-ar cenzura hotărârea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
De asemenea, mai arată că nici față de obiectul cauzei deduse judecății, competența materială de soluționare a cauzei nu aparține judecătorului sindic, ale cărui atribuții și competențe sunt limitativ prevăzute de art. 11 din Legea nr.85/2006, astfel încât se impune respingerea excepției invocate.
Cu privire la fondul cauzei, arată că apartamentul din litigiu a fost dobândit de către societatea apelantă prin participare la licitație publică, însă aceasta nu și-a intabulat și dreptul de proprietate și nici nu a notificat lichidatorul despre acest fapt, astfel încât acesta a fost în eroare asupra calității de proprietar al imobilului.
După încheierea ședinței de judecată, se prezintă avocat, pentru apelanta reclamantă care depune concluzii scrise.
CURTEA:
Asupra apelului de față:
Prin sentința nr. 630/3.12.2007 pronunțată de Tribunalul O l t-Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr- s-au respins excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantului și lipsei interesului ca neîntemeiate și s-a respins ca nefondată acțiunea având ca obiect constatarea nulității contractului de vânzare cumpărare formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâții - SA S reprezentată prin lichidator - SRL și.
În considerentele sentinței, instanța de fond a reținut faptul că reclamanta este titulara dreptului de proprietate asupra imobilului construcție și astfel își justifică calitatea procesuală și interesul pentru promovarea acțiunii de anulare a contractului de vânzare-cumpărare a terenului. Cu privire la fondul cauzei, Tribunalul O l a apreciat că acțiunea este nefondată deoarece reclamanta a devenit titulara dreptului de proprietate asupra imobilului situat în C,- prin cumpărarea acestuia în cadrul unei executări silite făcute de executorul judecătoresc bancar de la Bank SA, în procesul verbal de adjudecare menționându-se expres că terenul nu face obiectul vânzării, iar pârâtul a devenit titularul dreptului de proprietate indiviză asupra terenului în suprafață de 75,47 prin cumpărare în cadrul procedurii falimentului - SA. Totodată, s-a reținut faptul că nu s-a făcut dovada cauzei false și ilicite ca urmare a vânzării bunului altuia, contractul de vânzare cumpărare a căruia anulare se cere fiind valid.
Împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a declarat apel reclamanta - SRL, iar prin decizia nr. 71/18.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- a fost respins apelul ca nefondat.
Prin decizia nr. 684/4.03.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr- a fost admis recursul declarat de reclamantă, casarea sentinței pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În considerentele deciziei, instanța de recurs a reținut faptul că instanța de apel în mod eronat a reținut că reclamanta a invocat alte motive de nulitate decât cele cu care a investit instanța de fond și a examinat hotărârea instanței de fond și apelul reclamantei din perspectiva unui alt temei de drept decât cel invocat de reclamantă, respectiv din perspectiva vânzării bunului altuia.
Ca atare, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că instanța de apel a ignorat prevederile art. 294 alin. 1 pr. civ. și a soluționat apelul fără a intra în cercetarea fondului, întrucât a analizat acțiunea și apelul din perspectiva unei alte cauze a acțiunii reclamantei.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA - Secția comercială formând dosarul nr-.
Curtea va admite apelul, va anula sentința nr.630 a Tribunalului Olt -Secția Comercială și de Contencios Administrativ și va trimite cauza spre rejudecare către Tribunalul O l t, judecătorului sindic desemnat în dosarul - având ca obiect procedura insolvenței privind debitoarea - SA S, având în vedere următoarele considerente:
Astfel, Curtea constată că acțiunea principală are ca obiect constatarea nulității absolute a unui contract de vânzare-cumpărare din 10.10.2005 încheiat între - SA S- societate aflată în faliment, prin lichidator judiciar - SRL S, în calitate de vânzător și pârâtul, în calitate de cumpărător.
Deoarece societatea - SA S, se află în procedura insolvenței, iar contractul a cărui nulitate se solicită a fost încheiat de către lichidatorul judiciar al societății vânzătoare, Curtea apreciază că legalitatea contractului trebuie să fie analizată de către judecătorul sindic desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei - SA
Atribuțiile și competențele atribuite judecătorului sindic potrivit art. 11 alin.1 din Legea 85/2006 nu sunt limitativ prevăzute de lege, ci sunt cu titlu enunțativ, textul legal arătat referindu-se doar la principalele atribuții ale judecătorului sindic.
Ca atare, de principiu orice act încheiat în timpul procedurii reglementate de Legea nr. 85/2006 este cenzurat de către judecătorul sindic. În acest sens, dispozițiile art. 11 alin. 2 din Legea Insolvenței, stipulează în mod expres faptul că atribuțiile judecătorului sindic sunt limitate la controlul judecătoresc al activității administratorului judiciar/lichidatorului și la procesele și cererile de natură judiciară aferente procedurii insolvenței. În speță ne aflăm în prezența unui proces aferent procedurii insolvenței, natura judiciară, respectiv analiza legalității fiind în atribuțiile judecătorului sindic.
Este nefondată critica potrivit căreia a stabilit competența materială de soluționare a cauzei deoarece îndrumările date prin decizia nr. 684/4 martie 2009 a -Secția Comercială s-au referit la aspecte de fond fără a fi pusă în discuție problema competenței materiale de soluționare a cauzei.
Dispozițiile art. 315 alin. 1 pr. civ. stipulează faptul că în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum și asupra necesității administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului. Astfel, îndrumările date de potrivit deciziei sus-menționate s-au referit la faptul că instanța de apel a analizat pe fond un alt temei legal, respectiv vânzarea bunului altuia și nu cel invocat de reclamantă, referitor la cauza contractului potrivit art. 948 civil.
Ca atare, în condițiile în care nu s-a pus în discuție problema competenței materiale, considerentele instanței de recurs sunt obligatorii numai asupra aspectelor tranșate, respectiv numai în ce privește aspectele de fond ale litigiului.
În concluzie, având în vedere că judecătorul sindic este competent să soluționeze cauza de față, în temeiul art. 297 alin. 2 pr. civ. Curtea va admite apelul declarat de reclamanta - SRL S, va anula sentința și va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului O l t-judecătorului sindic desemnat să administreze procedura insolvenței privind debitoarea - SA
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta - SRL S, cu sediul în S,-, județul O, împotriva sentinței nr.630 din 3 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții - SA S prin lichidator - SRL, cu sediul în S,-,. 8C,.A,.4, județul O și, domiciliat în C,-, -.1,.9, județul
Anulează hotărârea nr.630 a Tribunalului O l t- Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Olt - judecătorul sindic desemnat în dosarul nr.- având ca obiect procedura insolvenței privind pe debitoarea - SA
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 iunie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. jud. /13.07.2009
30 Iunie 2009
tehnored. 5 ex.
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu
