Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 159/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.159
Sedința publică din 25 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
GREFIER - - -
****************
Pe rol pronunțarea asupra cererii de apel, formulată de apelantul pârât împotriva sentinței comerciale nr.7859/24.06.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimata pârâtă.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 18.03.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 25.03.2009, când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 3 B la data de 06.11.2007 sub nr-, reclamantul l-a chemat în judecată pe pârâtul solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să constate nulitatea absolută a contractului de cesiune de părți sociale nr.1/01.08.2007.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că a înființat în România o societate comercială SC SRL în asociere cu pârâtul. În perioada iulie 2007 - august 2007 s-a deplasat în Turcia în vederea încheierii unor contracte comerciale. La întoarcerea în țară, pârâtul i- comunicat că nu mai are calitatea de asociat fiindu-i înstrăinate părțile sociale. Precizează că pentru a încheia acest contract de cesiune de părți sociale pârâtul a folosit o procură dată pentru "operațiuni comerciale", iar nu pentru înstrăinarea părților sale sociale. Susține că acest contract de cesiunea este nul ca urmare a lipsei calității de vânzător sau de împuternicit prin mandat special.
Prin sentința comercială nr.7859/24.06.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtii și și a fost anulat contractul de cesiune părți sociale nr.1 încheiat la 1.08.2007.
Pentru a pronunța astfel instanța de fond a reținut că reclamantul nu a dat un mandat special privind cesiunea părților sociale și un mandat general de administrare, situație în care contractul intervenit este lovit de nulitate absolută pentru lipsa consimțământului valabil.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul criticând sentința pentru următoarele motive:
A arătat că, prin cererea de chemare in judecata formulată de reclamantul a solicitat sa se constate nulitatea contractului de cesiune nr.1 din data de 01.08.2007.
Contractul de cesiune nr.1 din data de 01.08.2007 a fost depus la Oficiul Registrului Comertului llfov, impreuna cu Hotararea adunarii asociatilor SC SRL si cu procura autentificata sub nr.628/20.03.2007.
Reclamantul, motivand ca doreste sa plece pentru o perioada lunga de timp din Romania, l-a imputernicit sa administrez societatea, să încheie orice fel de contract si de asemenea sa semneze orice fel de acte aditionale modificatoare ale actelor constitutive ale societatii, semnand in numele si pentru reclamant oriunde va fi necesar, semnatura sa fiindu-i opozabilă.
Societatea SC fost constituita in anul 2006, avand ca fondatori pe (85 % din capitalul social) si (15 % din capitalul social). La data de 12.01.2007, profitand de faptul ca nu cunostea limba si invocand faptul ca, in calitate de administrator al societatii, trebuie sa semnez decizia de incetare a contractului de munca al unei angajate, reclamantul a întocmit un contract de cesiune prin care urma sa îi cesionez acestuia 45% din partile sociale detinute in cadrul societatii.
Ulterior contractul de cesiune a fost inregistrat fara stiinta sa la Oficiul Registrului Comertului llfov. Despre existenta acestui contract de cesiune si efectele sale juridice a aflat ulterior, când a solicitat eliberarea unui certificat constatator de la Registrul Comertului in vederea prelungirii valabilitatii permisului de sedere in Romania.
- pe reclamant cu privire la faptul că acesta nu a avut nici o contribute la investitiile efectuate in cadrul societatii, nu a primit nici un raspuns. Ulterior s-au prezentat la un notar public iar prin procura generala încheiată și-a preluat partile sociale detinute in societate cu mențiunea de a administra în societate dupa cum va crede de cuviinta, lucru pe care l-a acceptat. Procura semnata de acesta nu i-a fost citita si tradusa de catre un traducator autorizat, ci de catre reclamant.
In baza acestei procuri autentificate sub nr.628/20.03.2007 i s-a permis sa ia înapoi partile sociale cesionate.
de cele relatate, apelantul a precizat că cererea reclamantului este neîntemeiată.
În final a solicitat instanței admiterea apelului și schimbarea sentintei Comerciale nr.7859 pronuntata la data de 24.06.2008 de catre Tribunalul B, Sectia a VI-a Comerciala, în sensul respingerii cererii.
În contradictoriu intimatul prin întâmpinare formulată a solicitat pe cale de excepție nulitatea apelului iar pe fond respingerea apelului ca nefondat.
Potrivit articolului 137 alin. 1 Cod procedură civilă instanța se ca pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Cu privire la nulitatea apelului, Curtea urmează a constata că apelul este nul întrucât s-au încălcat prevederile articolului 288 pct. 2 Cod procedură civilă care stipulează că "apelul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă sub sancțiunea nulității".
În cauză apelantul a depus cererea de apel la Curtea de Apel București, unde a fost înregistrată la data de 26.08.2008, deși sentința atacată a fost pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială.
Curtea de Apel București constatând că cererea de apel nu trebuie depusă la registratura acestei instanțe, ci la Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, de competența căreia aparținea, a admis excepția invocată de intimată.
Față de aceste împrejurări și cum apelantul a depus cererea de apel la o instanță necompetentă Curtea urmează a admite excepția invocată și constata nul apelul declarat de pârâtul în temeiul articolului 288 alin. 2 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția nulității apelului invocată de intimatul.
Constată nul apelul formulat de apelantul pârât domiciliat în Jilava,-, -. 4, Județ I și cu domiciliul ales în B nr.221,. 31 A,.2,. 54, sector 2,împotriva sentinței comerciale nr.7859/24.06.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât domiciliat în B- A și intimata pârâtă domiciliată în B, sector 2,-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored./ex.6/5.06.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Minodora Condoiu
