Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 166/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSARUL NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 166
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2009
PREȘEDINTE: Angela Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea apelurilor formulate de pârâtele SC - ȘI SA și SC GENERAL IMPORT EXPORT SRL împotriva sentinței comerciale nr. 11 din 27 ianuarie 2009, pronunțate de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, reprezentată prin procurator, având ca obiect constatare nulitate act.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reclamantă, personal și prin procurator și asistată de avocat, lipsind apelantele pârâte SC - ȘI SA și SC GENERAL IMPORT EXPORT SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat că intimata reclamantă a depus prin serviciul arhivă al instanței un raport de expertiză și hotărâri judecătorești. S-a mai învederat că, verificând din oficiu în sistemul ECRIS al instanței, s- constatat că decizia nr. 69 din 20 februarie 2008 Curții de Apel Craiova - Secția Civilă a rămas irevocabilă prin nerecurare la data de 27 martie 2008.
Constatându-se dosarul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra apelului.
Avocat, pentru intimata reclamantă, a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată, arătând că partea pe care o apără are calitatea de proprietar al terenului din litigiu.
CURTEA:
Asupra apelului de față:
Prin sentința comercială nr. 11 din 27 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta. S-a constatat nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2111/10.08.2008, încheiat între pârâtele SC - ȘI SA și SC GENERAL IMPORT EXPORT SRL, cu privire la suprafața de 727,2 mp.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamanta a notificat Primăria Târgu-J, în baza Legii nr. 10/2001, pentru restituirea unor terenuri libere și pentru despăgubiri, iar prin sentința nr. 142 din 20.05.2003, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Civilă, s-a admis în parte acțiunea și s-a dispus restituirea a cinci terenuri, printre care și cel de 727,2 mp din incinta SC SA, sentință rămasă irevocabilă prin decizia nr. 1300 din 21 mai 2004, Curții de Apel Craiova. Prin procesul-verbal nr. 619/E/2004 din 7 martie 2005, întocmit de BEJ, reclamanta fost pusă în posesie cu terenul, iar prin sentința nr. 612 din 17 mai 2005, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Civilă, s-a respins contestația la executare formulată de SC SA. Ca urmare, la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare între cele două pârâte, SC SA TÂRGU-J avea cunoștință de situația juridică a terenului, situație ce nu este afectată de existența certificatului său de atestare a dreptului său de proprietate. Ca urmare, s-au încălcat dispozițiile art. 50 din Legea nr. 247/2005, prin care s-a modificat art. 20 din Legea nr. 10/2001, in sensul că s-a introdus alin. 41, potrivit căruia, sub sancțiunea nulității absolute, este interzisă orice fel de operațiune încheiată cu privire la imobilele notificate potrivit acestei legi, până la soluționarea procedurilor administrative.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâtele SC - ȘI SA și SC GENERAL IMPORT EXPORT SRL, care au invocat nelegalitatea și netemeinicia și au susținut, în esență, că la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare, s-au îndeplinit toate condițiile de fond și formă, s-a solicitat extras de carte funciară, astfel încât nu poate fi reținută reaua-credință a SC GENERAL IMPORT EXPORT SRL. Dacă reclamanta ar fi avut vreun drept, acesta trebuia notat în cartea funciară. Sentința nr. 142 din 20 mai 2003, invocată ca dovadă a dreptului de proprietate al reclamantei, nu este opozabilă pârâtei SC - ȘI SA. Certificatul prin care s-a atestat dreptul său de proprietate nu a fost atacat. Oricum, nulitatea nu intervine decât dacă ambele părți sunt de rea credință, cunoscând că bunul nu aparține vânzătorului.
La data de 12 mai 2009, intimata reclamantă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelurilor, susținând că tribunalul a aplicat corect sancțiunea prevăzută de art. 50 din Legea nr. 247/2005, în condițiile în care prin sentința nr. 142 din 20 mai 2003, Tribunalului Gorj, terenul în suprafață de 727,2 mp i-a fost restituit, hotărârea fiind pusă în executare, iar contestația respinsă.
Examinând actele și lucrările cauzei, Curtea constată că natura comercială a litigiului s-a stabilit prin sentința nr.21 din 14 august 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în soluționarea conflictului negativ de competență ivit în speță.
Pe fond, Curtea găsește criticile formulate de apelante întemeiate pentru următoarele considerente:
Verificând apărarea apelantelor pârâte referitoare la lipsa calității reclamantei de persoană îndreptățită să solicite constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare având ca obiect terenul în suprafața de 727,2 mp, invocată atât în întâmpinarea formulată la data de 19 aprilie 2007, depusă la fila nr. 39 din dosarul nr- al Judecătoriei Târgu -J, cât și în apel, Curtea reține:
Prin sentința nr. 142 din 20 mai 2003, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Civilă, în dosarul nr. 4073/2002, (filele 92-95) s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta, împotriva pârâților Primăria Târgu-J, Prefectura G și Statul Român prin Ministerul Finanțelor și s-a dispus restituirea în natură a unui număr de cinci suprafețe de teren, între care și terenul din incinta SC SA, de 727,2 mp. Pentru diferența de teren din actul de proprietate al reclamantei s-a dispus acordarea de măsuri reparatorii în echivalent bănesc.
Această sentință a fost pusă în executare, conform procesului-verbal nr.619/07.03.2005 întocmit de, iar contestația la executare formulată de către SC SA s-a respins prin sentința nr. 612 din 17.11.2005 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Civilă.
Împotriva sentinței nr.142 din 20 mai 2003 au declarat apel reclamanta, pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G pentru Statul Român și pârâta Primăria Târgu-J, apeluri respinse prin decizia 1300 din 21 mai 2004, pronunțată de Curtea de Apel Craiova - Secția Civilă (filele 98-99).
Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursurile declarate de Primăria Târgu-J și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G, a casat decizia nr. 1300 din 21 mai 2004, și a trimis cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelurilor, prin decizia nr. 9030 din 8 noiembrie 2006, aflată la filele nr. 101-105.
În rejudecarea apelurilor, s-a pronunțat decizia nr. 69 din 20 februarie 2008, în dosarul nr- al Curții de Apel Craiova - Secția Civilă, decizie rămasă irevocabilă la data de 27 martie 2008, prin nerecurare, conform verificărilor efectuate din oficiu în sistemul ECRIS. Prin această decizie s-a admis în parte apelul declarat de Municipiul Târgu-J prin primar, și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE G în nume propriu și pentru Statul Român, împotriva sentinței nr. 142 din 20 mai 2003. S-a schimbat hotărârea atacată, în sensul că s-a admis în parte acțiunea și s-a dispus restituirea în natură doar cu privire la o suprafață de 174 mp teren, acordându-se măsuri reparatorii în echivalent pentru suprafața de 4713,8 mp teren. S-a respins acțiunea față de Statul Român și față de Prefectura Totodată, s-a respins apelul reclamantei.
În considerentele acestei decizii s-a arătat că pentru suprafața de 727,2 mp, aflată în posesia SC SA, pârâții chemați în judecată nu au calitate procesuală pasivă. Ca urmare, cererea de retrocedare a acestei suprafețe de teren s-a respins pe cale de excepție, fără ca instanța să se pronunțe pe fond.
Nulitatea prevăzută de art. 21 alin. 41din Legea nr.10/2001 republicată este absolută, astfel încât poate fi invocată de orice persoană interesată.
După pronunțarea deciziei nr. 69 din 20 februarie 2008, în dosarul nr- al Curții de Apel Craiova - Secția Civilă, decizie rămasă irevocabilă la data de 27 martie 2008, prin nerecurare, prin care s-a reținut că nu parcurs procedura administrativă prevăzută de Legea nr.10/2001 cu privire la suprafața de 727, 2. intimata reclamantă nu mai justifică interesul de a solicita constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între pârâte în timpul derulării procedurii. Chiar dacă acțiunea sa ar fi găsită întemeiată, nulitatea contractului încheiat între pârâte nu ar avea nici un efect față de intimata reclamantă, în condițiile în care cererea sa de retrocedare pentru acest teren a fost respinsă în mod irevocabil.
Prin urmare, în cauză se impune admiterea apelurilor și schimbarea sentinței atacate, conform dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă, în sensul respingerii acțiunii introductive pe cale de excepție, pentru lipsa interesului, soluție ce face inutilă cercetarea în fond a pricinii, conform prevederilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de pârâtele SC - ȘI SA, cu sediul în Tg. J,-, județul G și SC GENERAL IMPORT EXPORT SRL, cu sediul în O,--2, județul B, împotriva sentinței nr. 11 din 27 ianuarie 2009, pronunțate de Tribunalul Gorj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în Tg. J,-, județul
Schimbă sentința, în sensul că respinge acțiunea pe excepția lipsei de interes.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 09 iulie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. jud. / 5 ex./17.07.2009
jud.fond.
13 Iulie 2009
tehnored.
Președinte:Angela RădulescuJudecători:Angela Rădulescu, Carmen Popescu
