Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 17/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 17/
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Simona Gavrila
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Zaharia dr. - -
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de către reclamantul, cu domiciliul în G,-, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 2321 din 12.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apărătorul recurentului, av., în substituirea av. Didel, reprezentantul legal al intimatei pârâte Asociația Familială" Recolta", d-nul, lipsă fiind intimata
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, în sensul că intimata a depus întâmpinare, după care;
Apărătorul recurentului depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului consideră, că în situația în care ar fi fost considerată întemeiată excepția necompetenței materiale a Tribunalului Galați, instanța competentă să judece litigiul de față este Curtea de Apel Galați și nu Curtea de Apel București.
Solicită admiterea recursului, casarea hotărârii din 12 septembrie 2008 Tribunalului Galați și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, având în vedere și faptul că Tribunalul Galația fost sesizat mai întâi.
Reprezentantul intimatei Asociația Familială" Recolta" susține oral concluziile scrise pe care le depune la dosar, considerând că soluția pronunțată în temeiul disp. art. 44 și 45 din OUG nr. 51/1998 este corectă, motiv pentru care solicită respingerea recursului și trimiterea cauzei spre soluționare la Curtea de Apel București.
Față de aspectul privind competența alternativă de soluționare, apreciază că instanța competentă ar fi Curtea de Apel București.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2321/12.09.2008 a Tribunalului Galația fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Galați și s-a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Asociației Familiale Recolta și B în favoarea Curții de Apel București.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Galația reținut următoarele:
Pe rolul Tribunalului Galația fost introdusă sub nr- acțiunea având ca obiect contencios administrativ prin care reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții Asociația Familială " Recolta" și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS) B constatarea nulității absolute a procesului verbal de licitație nr. 594/12.09.2002 întocmit in urma executării silite declanșate.
În motivarea acțiunii au arătat că contestatoarea a fost somată să achite suma de 292.956,28 lei reprezentând creanța reactualizată cu indicele de inflație datorata în baza titlului executoriu - contract de vânzare cumpărare acțiuni nr. 173/1999 (modificat prin actele adiționale).
În drept a invocat prevederile art. 21 al.5 din Legea nr. 10/2001.
Pârâta AVAS Bad epus întâmpinare invocând excepția necompetenței materiale a Tribunalului Galați în conformitate cu dispozițiile art. 44 si 45 din OUG nr. 51/1998.
Instanța a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a Tribunalului Galați.
Analizând și coroborând materialul de la dosarul cauzei, fără a antama fondul, față de excepția invocată, instanța urmează să o admită conform disp. art. 44 si 45 din OUG nr. 51/1998 și art. 3 pct.1 din Civ. motivat de faptul că litigiile în care AVAS este parte se soluționează cu respectarea dispozițiilor Capitolului IX. Totodată instanța mai reține că potrivit art. 45 "Cererile de orice natură privind drepturile și obligațiile în legătură cu activele bancare preluate de, inclusiv cele formulate pentru angajarea răspunderii civile a persoanelor fizice și juridice, altele decât debitorii definiți laart. 38, sunt de competența Curții de apel în a cărei rază teritorială se află sediul sau, după caz, domiciliul pârâtului și se judecă de urgență și cu precădere."
În cauză, întrucât executarea silita contestată se regăsește sub incidența OUG nr. 51/1998, având în vedere faptul că AVAS are calitate de pârâtă, competenta să judece prezentul litigiu îl are Curtea de Apel București.
Împotriva aceste sentinței, în termen legal, a declarat recurs reclamantul, criticând-o sub aspectul nelegalității și solicitând casarea ei și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În motivarea cererii de recurs, a arătat acesta că dispozițiile art. 44 și 45 din nr.OUG 51/1998 se referă la cererile privind drepturile și obligațiile privind activele preluate de iar obiectul acțiunii îl reprezintă constatarea nulității absolute a unei vânzări la licitație a unui imobil în condițiile în care acesta era notificat conform Legii 10/2001.
În subsidiar a arătat pârâtul, că dacă s-ar aplica disp. OUG51/1998, s-ar aplica și cele ale art. 9. pr. civ. iar unul dintre pârâți are domiciliul în G, astfel încât ar fi competentă Curtea de Apel Galați.
Intimata Baf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului arătând că sunt aplicabile disp. art. 44 și 45 din nr.OUG 51/1998 și că din moment ce ea are calitatea de pârâtă competența revine Curții de Apel București.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate de reclamant, dar și a celor ce pot fi avute în vedere din oficiu, Curtea apreciază că prezentul recurs este fondat, urmând a fi admis, pentru următoarele considerente:
Obiectul prezentei cauze îl constituie nulitatea unui act de vânzare - proces- verbal de licitație a unui imobil pentru care se formulase notificare, în condițiile Legii 10/2001.
Licitația s-a desfășurat în cadrul executării pornită de B conform nr.OUG 51/1998.
Dispozițiile art. 45 din nr.OUG 51/1998 se referă la drepturile și obligațiile rezultând din creanțele bancare preluate de, neavând legătură cu executarea silită care este reglementată de disp. art. 50- 75 din nr.OUG 51/1998.
Mai mult, art. 74 alin. 6 din nr.OUG 51/1998 stabilește că sunt aplicabile disp. art. 516- 523 din pr. civ.
În ceea ce privește aplicarea disp. Legii 10/2001 se reține că prezenta cauză nu privește procedurile reglementate de Legea 10/2001, ci are ca obiect nulitatea unui act juridic încheiat în cursul unei proceduri de executare silită pentru recuperarea creanțelor neperformante.
Față de acestea, Curtea de Apel apreciază că în cauză competența de soluționare revine judecătoriei, conform disp. art. 1 pct. 1. pr. civ.
Față de aceste considerente, văzând și disp. art. 312 alin. 6. pr. civ. urmează a se admite recursul, a se casa sentința recurată și a se trimite cauza la instanța competentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către reclamantul, cu domiciliul în G,-, jud. G, împotriva sentinței civile nr. 2331/ 12.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, pe care o casează și dispune trimiterea cauzei spre soluționare Judecătoriei Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - - |
Red. SG/ 20.01.
Tehno MC/ 2 ex.
Fond:
Președinte:Simona GavrilaJudecători:Simona Gavrila, Gina Ignat, Alexandrina Zaharia
