Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 183/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE CIVILĂ NR. 183/2008
Ședința publică din data de 13 octombrie 2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 2: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S- luat în examinare apelul declarat de reclamantul PARTIDUL NAȚIONAL CREȘTIN DEMOCRAT - ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ, împotriva sentinței civile nr. 1080 din 14.05.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj,în contradictoriu cu intimații - GRUP SRL, G și având ca obiect constatare nulitate act.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat, în substituire avocat pentru intimata - GRUP SRL, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este îndeplinită.
Apelul este timbrat cu 6 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul intimatei arată că nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune și solicită cuvântul pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul intimatei solicită anularea apelului în temeiul dispozițiilor art. 161 alin.2 pr.civ întrucât prezentul apel a fost formulat de o persoană care nu are această calitate.
CURTEA:
deliberând, reține că,
Prin sentința civilă nr. 1080, pronunțată la data de 14 mai 2008, în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluja fost admisă excepția lipsei calității de reprezentat a d-lui av. față de reclamantul PARTIDUL NAȚIONAL CREȘTIN DEMOCRAT - ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ C și, în consecință, s-a anulat cererea formulată de d- av. pentru reclamantul PARTIDUL NAȚIONAL CREȘTIN DEMOCRAT - ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ C în contradictoriu cu pârâții GRUP C-N, G și, având ca obiect constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 970/8 martie 2007 de și, desființarea încheierii nr. 15188/9 martie 2007 și rectificarea nr. 14062 C-N în sensul radierii înscrierii dreptului de proprietate al pârâtei GRUP, ca fiind formulată de o persoană fără calitate de reprezentant.
Totodată, a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea pârâtei GRUP având ca obiect obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată efectuate de această pârâtă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin citația emisă către PARTIDUL NAȚIONAL CREȘTIN DEMOCRAT, prin ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ C, la sediul procesual ales, conform cererii introductive de instanță, la sediul profesional al, în C-N, -, calea, nr. 11,. 2, jud. C, reclamantului i s-a pus în vedere să facă dovada calității de reprezentant a d-lui av. pentru semnarea cererii de chemare în judecată și, deși au beneficiat de un termen de 20 de zile în acest sens, nici reclamantul, nici d-l av. nu au făcut dovada mandatului judiciar acordat de reclamant d-lui av. sau pentru a formula prezenta cerere.
S-a susținut, de asemenea, că potrivit art. 28 alin. 1 din Legea nr. 51/1995, avocatul înscris în baroului are dreptul să asiste și să reprezinte orice persoană fizică sau juridică, în temeiul unui contract încheiat în formă scrisă, care dobândește dată certă prin înregistrarea în registrul oficial de evidență, iar potrivit art. 131 alin. 1 din Statutul profesiei de avocat, contractul de asistență juridică prevede în mod expres întinderea puterilor pe care clientul le conferă avocatului. În baza acestuia, avocatul se legitimează fata de terți prin împuternicirea avocațială întocmită conform anexei nr. II a statutului care prevede că împuternicirea poate fi semnată de client, caz în care atestarea identității acestuia de către avocat nu mai este necesară, ori, în cuprinsul împuternicirii avocațiale, avocatul certifică identitatea clientului, caz în care semnarea împuternicirii de către client nu mai este necesară.
În condițiile în care împuternicirea avocațială a d-lui av. depusă la dosarul Judecătoriei Cluj -N nu cuprinde nici semnătura reprezentantului legal al reclamantului, nici un proces verbal de atestare a identității părții pe care pretinde că o reprezintă, acest înscris nu face dovada calității de reprezentant a d-lui av. față de reclamantul PARTIDUL NAȚIONAL CREȘTIN DEMOCRAT - ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ C, fiind incidente dispozițiile art. 1169.civ. coroborate cu cele ale art. 129 alin. 1.proc.civ. Mai mult, s-a constatat că poziția reclamantului este neechivocă în sensul voinței sale discordante cu cea a d-lui av., care a introdus prezenta cerere de chemare în judecată fără a avea un mandat judiciar în acest sens, astfel cum rezultă în mod clar din adresa nr. 127/15 octombrie 2007 emisă de - Organizația Județeană C, prin care această persoană juridică a arătat expres faptul că cererea a fost formulată în numele său de d-nii av. și în absența unui mandat în acest sens arătând că nu își însușește prezenta acțiune ( 55 dosar Judecătoria Cluj -N).
S-a arătat că înscrisul depus de d-l av. după închiderea dezbaterilor nu poate fi luat în considerare la soluționarea excepției lipsei calității sale de reprezentant, deoarece în caz contrar ar fi încălcat principiul contradictorialității. Chiar și în această situație, o analiză sumară a înscrisului respectiv denotă faptul că este vorba despre un contract comercial sub semnătură privată care, în nici un caz, nu poate conferi d-lui av. calitatea de reprezentant în justiție al reclamantului, lipsindu-i fie legalizarea semnăturii, fie certificarea ei potrivit legislației avocațiale, contrar dispozițiilor art. 68.proc.civ.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal, a declarat apel reclamantul PARTIDUL NAȚIONAL CREȘTIN DEMOCRAT - ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ C, solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii atacate cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare instanței competente.
În dezvoltarea motivelor de apel, s-a arătat că instanța de fond a încălcat prev. art. 85 și urm. art. 129 alin. 5.pr.civ. deoarece nu a fost îndeplinită la termenul de judecată din data de 14.05.2008 procedura cu numiții G și și a omis să pună în discuție solicitarea formulată de a amâna judecarea cauzei în vederea îndeplinirii procedurii de citare, încălcând astfel, principiul contradictorialității și al rolului activ.
De asemenea, s-a apreciat că au fost încălcate prev. art. 158.pr.civ. deoarece instanța a trecut la soluționarea cauzei fără a fi competentă material, aceasta fiind o excepție de ordine publică și trebuia pusă în discuție din oficiu.
În aceste condiții se apreciază că litigiul întemeiat pe prev. Legii nr. 10/2001 și art. 34 din Legea nr. 7/1996 are o natură exclusiv civilă, fiind incidentă excepția de la art. 4 Cod comercial.
Totodată, reclamantul a mai criticat și faptul că la termenul din 14.05.2008 deși a depus un înscris din care rezultă calitatea sa de reprezentat și care are un caracter legal prin aplicarea ștampilei oficiale a Partidului Național Creștin și Democrat - Organizația Județeană C, în sensul prev. art. 68 alin. 1.pr.civ. instanța nu a ținut cont de acesta.
În final, reclamantul a apreciat că, instanța nu a dovedit un rol activ în conformitate cu prev. art. 151.pr.civ.
În ședința publică de azi, întemeiat pe dispozițiile art.137 alin.1 pr.civ. și art.161 pr.civ. instanța a invocat excepția nulității apelului promovat.
Analizând excepția invocată prin prisma dispozițiilor legale incidente și a probelor existente la dosar, Curtea a apreciat-o ca fiind întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.161 pr.civ. - când instanța constată că reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate da un termen pentru îndeplinirea lipsurilor iar dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea.
În speță se constată că apelul declarat în cauză în numele reclamantului PARTIDUL NAȚIONAL CREȘTIN DEMOCRAT - ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ C, poartă o semnătură despre care se susține că aparține dl avocat.
În ședința publică din data de 22 septembrie 2008, urmare a invocării excepției lipsei dovezii calității de reprezentant al semnatarului cererii, instanța a acordat un termen pentru ca această lipsă să fie suplinită. Deși a beneficiat de un termen în acest sens, în cauză nu s-a făcut dovada mandatului acordat pe seama avocatului în reprezentarea intereselor apelantului precum și în promovarea prezentei căi de atac.
Este de principiu că potrivit art. 28 alin. 1 din Legea nr. 51/1995, avocatul înscris în baroului are dreptul să asiste și să reprezinte orice persoană fizică sau juridică, în temeiul unui contract încheiat în formă scrisă, care dobândește dată certă prin înregistrarea în registrul oficial de evidență, iar potrivit art. 131 alin. 1 din Statutul profesiei de avocat, contractul de asistență juridică prevede în mod expres întinderea puterilor pe care clientul le conferă avocatului; în baza acestuia, avocatul se legitimează fata de terți prin împuternicirea avocațială întocmită conform anexei nr. II a statutului care prevede că împuternicirea poate fi semnată de client, caz în care atestarea identității acestuia de către avocat nu mai este necesară, ori, în cuprinsul împuternicirii avocațiale, avocatul certifică identitatea clientului, caz în care semnarea împuternicirii de către client nu mai este necesară.
Întrucât împuternicirea avocațială a d-lui av. depusă la dosarul Judecătoriei Cluj -N nu cuprinde nici semnătura reprezentantului legal al reclamantului, nici un proces verbal de atestare a identității părții pe care pretinde că o reprezintă, acest înscris nu face dovada calității de reprezentant a d-lui av. față de reclamantul PARTIDUL NAȚIONAL CREȘTIN DEMOCRAT - ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ C sunt incidente dispozițiile art. 161.pr.civ. coroborate cu cele ale art. 129 alin. 1.proc.civ.
Se poate observa, de altfel, că poziția apelantului este neechivocă în sensul voinței sale discordante cu cea a d-lui av., care a introdus prezenta cerere de chemare în judecată precum și apelul fără a avea un mandat judiciar în acest sens, astfel cum rezultă în mod clar din adresa nr. 127/15 octombrie 2007 emisă de - Organizația Județeană C, prin care această persoană juridică a arătat expres faptul că cererea a fost formulată în numele său de d-nii av. și în absența unui mandat în acest sens arătând că nu își însușește prezenta acțiune ( 55 dosar Judecătoria Cluj -N).
În consecință, constatând că în speță ipoteza normei legale cuprinsă în art.161 alin.2 pr.civ. este întrunită, Curtea în baza dispozițiilor legale amintite va anula apelul promovat de către apelantul PARTIDUL NAȚIONAL CREȘTIN DEMOCRAT - ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează cererea de apel formulată de reclamantul PARTIDUL NAȚIONAL CREȘTIN DEMOCRAT - ORGANIZAȚIA JUDEȚEANĂ, împotriva sentinței civile nr. 1080 din 14 mai 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu intimații GRUP C-N, G și având ca obiect constatare nulitate act.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
G - - - - -
Red.
Dact./6 ex./22.10.2008.
Jud.fond:
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu, Mihaela Sărăcuț
