Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 199/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr. 199/
Ședința publică de la 25 Martie 2009
PREȘEDINTE: Gina Ignat
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 3: Veronica Pacurariu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare împotriva deciziei nr. 17/14.01.2009, pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, formulată de contestatoarea Asociația Familială, cu sediul în Tg. B,-, - 2,. 83, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei a răspuns administratorul contestatoarei asistat de av., cu delegație la dosar, lipsă fiind intimații și
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a înaintat de către Judecătoria Galați dosarul solicitat, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul contestatoarei Asociația Familială Tg. B consideră că, în temeiul disp. art. 13. proc. civ. competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Tg. B, instanță în circumscripția căreia se află imobilul în litigiu.
Arată că temeiul de drept al contestației în anulare este art. 317 pct. 2. proc. civ.
În concluzie, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, anularea în parte a deciziei atacate, în sensul că Judecătoria Tg. B este competentă să judece fondul cauzei.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Curtea de Apel Galați, petenta Asociația Familială a cerut retractarea deciziei civile nr. 17/14.01.2009 a Curții de Apel Galați pronunțată în dosarul nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 548/30 iunie 2008 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr- s-a admis recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 1331/2008 a Tribunalului Galați și s-a dispus trimiterea cauzei spre soluționare Judecătoriei Galați.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut, în esență, că sentința criticată este nelegală deoarece emană de la o instanță necompetentă material având în vedere obiectul litigiului, respectiv anularea unui act juridic încheiat în cursul unei proceduri de executare silită pentru recuperarea creanțelor neperformante, respectiv a unui proces verbal de adjudecare a unui imobil pentru care se formulase notificare, în condițiile Legii nbr. 10/2001.
S-a reținut în acest context că:
Licitația s-a desfășurat în cadrul executării pornite de conform nr.OUG 51/1998.
Dispozițiile art. 45 din ordonanță invocate de intimata in susținerea excepției de necompetență materială se referă la drepturile și obligațiile rezultând din creanțele bugetare preluate de, neavând legătură cu executarea silită care este reglementată de disp. art. 50-75 din NR.OUG 51/1998.
Mai mult, art. 74 alin- 6 din NR.OUG 51/1998 stabilește că sunt aplicabile disp. art. 516-523 din pr. civ.
În ceea ce privește incidența disp. Legii 10/2001invocată în mod constant de reclamantul, curtea a reținut că prezenta cauză nu privește procedurile reglementate de Legea nr. 10/2001.
Asfel, instanța de recurs a apreciat că în cauză sunt incidente disp. art. 1 pct. 1.pr. civilă, potrivit cărora competența de soluționare a fondului aparține instanței de drept comun ce deține plenitudinea de jurisdicție.
Pârâta-recurentă nu a fost mulțumită de soluția dată în recurs, motiv pentru care pe calea contestației în anulare solicită retractarea acesteia, invocând ca și motive de nulitate a deciziei contestate următoarele:
Hotărârea instanței de recurs nesocotește dispoziție imperativă conținută de art. 13.pr. civilă, potrivit căreia, cererile privitoare la imobile se fac numai la instanța în circumscripția căreia se află imobilele.
Bunurile care fac obiectul contractului de vânzare-cumpărarea a cărui nulitate se cere se află situate în localitatea, comuna Jorăști, iar localitatea este inclusă în circumscripția Judecătoriei Tg.
Pe cale de consecință, contestatoarea a solicitat admiterea contestației în anulare, anularea în parte hotărârii atacate în sensul indicării Judecătoriei Tg. B drept instanță competentă în judecarea fondului.
În drept, s-au indicat drept temei al cererii de față disp.- art. 317 pct. 2.pr. civilă.
Contestația în anulare de față este nefondată pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare, comună și nesuspensivă de executare îndreptată împotriva hotărârilor judecătorești irevocabile date cu încălcarea anumitor norme de procedură greșite sau din cauza unor inadvertențe de ordin formal. Ea se poate exercita numai în cazurile și în condițiile expres prevăzute de art. 317-321. pr. civ.
Analizând susținerile contestatoarei în raport de textele care reglementează limitativ cazurile în care se poate exercita această cale de atac, toate de strictă interpretare, Curtea reține că motivele contestației nu se încadrează în situația prevăzută de art. 317 pct. 2.pr. civilă.
În conformitate cu disp. art. 317 pct. 2 pr. civ. hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Art. 159.pr. civ. reglementează ipotezele în care necompetența este de ordine publică: când pricina nu este de competența instanțelor judecătorești; când pricina este de competența unei instanțe de alt grad; când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Legiuitorul a avut în vedere, așadar, încălcarea dispozițiilor legale privitoare la competența generală, materială și competența teritorială exclusivă a instanței ce a pronunțat hotărârea a cărei anulare se invocă, iar nu necompetența instanței indicate în cuprinsul hotărârii criticate ca fiind instanța legalmente mandatată să evalueze fondul pricinii.
Că aceasta a fost intenția legiuitorului rezultă și din împrejurarea că invocarea motivului de contestație prev. de art. 317 alin. 1 pct. 2 din proc. civ. este condiționată de dovedirea împrejurării imposibilității de invocare a acestui motiv pa cale apelului sau recursului, cu excepția situației când motivul a fost invocat prin cererea de recurs, însă instanța l-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără să se fi judecat în fond, ceea ce nu este cazul.
Dacă legiuitorul s-ar fi referit și la necompetența instanței desemnate de instanța de recurs să soluționeze în fond pricina, părțile nu ar fi avut cum să invoce această necompetență sub forma motivelor de recurs, deoarece această împrejurare cu caracter de excepție poate fi semnalată pe parcursul judecării recursului cum s-a întâmplat în speță.
În cauză, nu poate fi reținut ca aplicabil motivul indicat de art. 317 alin. 1 pct. 2.proc. civ. câtă vreme recursul soluționat de Curtea de APEL GALAȚI prin decizia contestată era promovat împotriva unei decizii a Tribunalului Galați, fiind astfel evident că judecarea cauzei în recurs s-a făcut cu respectarea întocmai a dispozițiilor privitoare la competență.
Așa fiind, motivul de contestației în anulare fondat pe dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 2 nefiind întrunit, Curtea va respinge contestația în anulare formulată de Asociația Familială.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare împotriva deciziei nr. 17/14.01.2009, pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, formulată de contestatoarea Asociația Familială, cu sediul în Tg. B,-, - 2,. 83, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, dr. - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Tehnored. motivare IG/ 24.04.
MC/ 2 ex.
Președinte:Gina IgnatJudecători:Gina Ignat, Alexandrina Zaharia, Veronica Pacurariu
