Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 20/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.20/C/2008 -
Ședința publică din 4 martie 2008
PREȘEDINTE: Vîrtop Florica- JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- - - judecător
- - - grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea apelului comercial formulat de reclamanta-" "SRLcu sediul în S M,-, jud. S M, în contradictoriu cu intimatele pârâteBANCA TRANSILVANIA SA - Sucursala S Mcu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.12, jud. S M și -" TEHNOLOGY ( fostă -"" cu sediul în S M, str. -, nr.4. jud. SMî mpotriva sentinței nr.1588/LC din 27 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect - anulare act -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru apelanta reclamantă -" "SRL S M - avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.7 din 3 martie 2008, emisă de Baroul Satu Mare - Cabinet de avocat, lipsă fiind intimatele pârâte BANCA TRANSILVANIA - Sucursala S M și -" TEHNOLOGY"SRL S M ( fostă -"".
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, apelul este legal timbrat cu suma de 6 lei taxă judiciară de timbru achitată prin chitanța nr.64-1-7/04.03.2008 plus 0,15 lei timbru judiciar, cauza este la al doilea termen de judecată în apel, după care:
Reprezentanta apelantei reclamante depune la dosar concluzii scrise, învederează că nu mai are alte cereri, solicită cuvântul asupra apelului.
Instanța,nefiind alte cereri, chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentanta apelantei reclamante solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, desființarea sentinței apelate și rejudecând să se dispună anularea înregistrării apelantei din Centrala Incidentelor de plăți, fără cheltuieli de judecată. În esență învederează instanței că, apelanta nu a fost niciodată în incident de plată astfel că, înscrierea societății în Centrala Incidentelor de Plăți este nelegală. Biletul la ordin emis în favoarea pârâtei de II în anul 2005 pentru suma de 50.000 RON, a fost utilizat de către această pârâtă de II pentru contractarea unui credit de la Banca, credit care a fost garantat cu biletul la ordin emis de apelantă și care a fost rambursat la data de 28 iulie 2005. însă, cu toate acestea, după rambursarea creditului și anterior scadenței biletului la ordin, Banca a introdus spre decontare în circuitul bancar biletul la ordin emis, fără a se face verificările cu privire la rambursarea creditului, introducând biletul la ordin înainte de scadență și astfel pârâta de ordin Iae fectuat formele pentru înscrierea societății apelante în Centrala Incidentelor de Plăți. În consecință, solicită admiterea apelului, fără cheltuieli de judecată.
După terminarea dezbaterilor, s-a depus la dosar prin registratura acestei instanțe, întâmpinare de către intimata pârâtă -" TEHNOLOGY"SRL.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra apelului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.1588/LC din 27 septembrie 2007, Tribunalul Satu Marea respins cererea formulată de petenta - SRL cu sediul social în S M,-, în contradictoriu cu intimatele BANCA TRANSILVANIA SA - Sucursala S M și - SRL SMp entru anularea înregistrării din Registrul Incidentelor de Plăți a - SRL S
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că, reclamanta - SRL SMa emis un bilet la ordin în sumă de 50.000 RON la data de 06.07.2005 având data scadentă la 29.07.2005 în favoarea pârâtei creditoare - SRL S Biletul la ordin a fost depus spre decontare pe circuitul bancar la Banca Comercială SA - Sucursala S În momentul în care acest bilet la ordin a sosit la pârâta - Banca Transilvania SA - Sucursala SMs pre decontare respectiv la data de 29.07.2005 reclamanta debitoare - SRL nu avea disponibil necesar în cont pentru efectuarea operațiunii de plată.
Față de această stare de fapt corect pârâta Banca Transilvania SA - Sucursala SMa raportat acest incident major către Centrala Incidentelor de Plăți (CIP) motivat de faptul că biletul la ordin cu scadență la 29.07.2005, la vedere, a fost refuzat la plată din lipsă parțială de disponibil în baza art.2 pct.2 din Regulamentul BNR nr.1/2001.
Potrivit legii cambiei și biletului la ordin reclamanta-debitoare avea obligația să asigure disponibilul necesar în cont pentru acoperirea biletului la ordin la data scadenței, fapt pe care nu l-a realizat, astfel fiind cererea reclamantei a fost apreciată ca fiind neîntemeiată, astfel că a fost respinsă în baza dispozițiilor legale invocate mai sus.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta -" "SRL S M, solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței și judecând cauza pe fond a se dispune anularea înregistrării apelantei din Centrala Incidentelor de Plăți.
În dezvoltarea motivelor de apel arată că, până la data scadenței biletului la ordin - respectiv data de 29 iulie 2005 - apelanta prin transfer bancar și-a achitat integral debitele față de firma -""SRL, aceasta, la rândul său și-a achitat creditul contractat și garantat cu biletul la ordin emis de apelantă, până la data scadenței, astfel că intimata în mod nelegal a introdus biletul la ordin, prin executarea garanției înainte de data scadenței creditului.
Raportat la aceasta, consideră că nu a existat niciodată un incident de plată care să justifice solicitarea intimatei ca apelanta să fie introdusă în Centrala Incidentelor de Plăți.
Solicită a se reține că, la fila 10 din dosarul cauzei există cererea de înscriere a refuzului bancar nr. nr.162/29 iulie 2005, emisă de către prima intimată, din care rezultă că suma refuzată la plată este în cuantum de 45.675,13 RON, iar data înregistrării în CIP este 29 iulie 2005 ora 19:18, deci în ziua scadenței după terminarea programului bancar.
În drept a invocat art.282 și urm. Cod procedură civilă, Regulamentul BNR nr.1/2001.
Intimata Banca Transilvania - Sucursala SMa solicitat prin "Întâmpinare" respingerea apelului ca neîntemeiat și nelegal.
Arată că, apelanta a emis un bilet la ordin în sumă de 50.000 RON, la data de 6 iulie 2005, cu scadența la data de 29 iulie 2005, în favoarea -""SRL S Acest bilet la ordin a fost depus spre decontare pe circuit la Banca Comercială S
Cum, la data sosirii spre decontare la Banca Transilvania, în data de 29 iulie 2005, reclamanta -" "SRL nu avea disponibilul necesar în cont, banca a respectat întocmai prevederile Regulamentului 1/2001 al BNR cu modificările ulterioare și conform art.14 din Regulament și a raportat acest incident major către CIP.
Potrivit legii cambiei și biletului la ordin, reclamanta avea obligația să asigure disponibilul necesar în cont pentru acoperirea biletului la ordin, fapt pe care nu l-a realizat.
Banca are obligația să înscrie incidentul cel târziu în ziua refuzului. Nu se stabilește prin lege o limită orară în acest sens, practic la orele 24, banca poate să înscrie incidentul în CIP.
În drept a invocat Regulamentul BNR nr.1/2001.
Intimata -" TEHNOLOGY"SRL fostă -""SRL SMa rată prin"Întâmpinare" că nu se opune admiterii acțiunii reclamantei.
Astfel arată că este adevărat că, la data de 6 iulie 2005, apelanta a emis un bilet la ordin în valoare de 50.000 RON în favoarea sa, bilet ce avea scadența la data de 29 iulie 2005.
Între timp a depus acest bilet la ordin ca și garanție bancară a unui împrumut luat de la Banca S M, împrumut care a fost rambursat prin virament bancar.
Banca a introdus spre decontare biletul la ordin înainte de scadența creditului așa cum rezultă din extrasele de cont.
Astfel, scadența creditului era 31 iulie 2005, iar acesta a fost rambursat la 29 iulie 2005 astfel că, în mod greșit Banca a introdus în circuitul bancar acest bilet la ordin, determinând înscrierea apelantei reclamante în CIP.
În drept a invocat art.115 Cod procedură civilă.
Examinând apelul prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, curtea de apel reține că apelul declarat este fondat pentru următoarele considerente:
Reclamanta -" "SRL SMa emis în favoarea pârâtei creditoare - intimata -""SRL S M - în prezent -" TEHNOLOGY"SRL - un bilet la ordin în sumă de 50.000 RON, cu scadența la data de 29 iulie 2005.
Intimata creditoare a garantat un credit în valoare de 69.800 RON de la banca, cu acest bilet la ordin.
Până la data scadenței, respectiv 29 iulie 2005, apelanta prin transfer bancar și-a achitat integral debitele față de -""SRL, iar aceasta la rândul său a rambursat creditul la data de 29 iulie 2005, astfel cum rezultă din extrasul de cont și fișa client depusă la dosar în apel.
Raportat la acestea, se reține că dintr-o eroare apelanta a fost introdusă în centrala Incidentelor de Plăți și ca atare cererea reclamantei privind anularea înregistrării în Registrul incidentelor de plată, efectuată prin cererea nr.162/29 iulie 2005 pârâtei Banca Transilvania SA, este întemeiată.
În consecință, în temeiul art.296, 298 Cod procedură civilă apelul va fi admis, iar sentința atacată va fi schimbată în totalitate în sensul dispozitivului prezentei decizii.
Fără cheltuieli de judecată, nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondatapelul declarat de apelanta reclamantă-" "SRLcu sediul în S M,-, jud. S M, în contradictoriu cu intimatele pârâteBANCA TRANSILVANIA SA - Sucursala S Mcu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.12, jud. S M și-" TEHNOLOGY
( fostă -""cu sediul în S M, str. -, nr.4. jud. SMî mpotriva sentinței nr.1588/LC din 27 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o schimbă în totalitate în sensul că, admite acțiunea formulată de reclamanta -" "SRL S M în contradictoriu cu pârâții Banca Transilvania SA S M - Sucursala S M și -" TEHNOLOGY"SRL ( fostă -""SRL" S M și în consecință, dispune anularea înregistrării în registrul incidentelor de plată a reclamantei -" "SRL efectuată prin cererea nr.162 din 29 iulie 2005 pârâtei Banca Transilvania SA.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 4 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud. -
- în concept, 06.03.2008 -
Jud. fond.
Tehnoredact. - -
10.03.2008 / 5 ex.
3 com./10.03.2008
reclamanta -" "SRL cu sediul în S M,-, jud. S M, intimatele pârâteBANCA TRANSILVANIA SA - Sucursala S Mcu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.12, jud. S M și -//--" TEHNOLOGY ( fostă -""cu sediul în S M, str. -, nr.4. jud. S MPreședinte:Vîrtop FloricaJudecători:Vîrtop Florica, Tătar Ioana, Sabău Mirela
