Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Încheierea /2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 2: Lucia Brehar
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de suspendare sentinței comerciale nr. 1618/2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, în dosarul cu nr-, formulată de apelanta - C SA, în cadrul apelului declarat împreună cu apelanta - SRL, împotriva sentinței comerciale nr. 1618/2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, în dosarul cu nr-, în contradictoriu cu reclamanta - SRL, având ca obiect constatare nulitate act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul apelantei - C SA, avocat și reprezentantul intimatei, avocat, lipsă fiind apelanta - SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 23.09.2008 s-a depus la dosar, de către apelanta - C SA, urmare a dispoziției instanței de la termenul anterior copia recipisei nr. -/1, din data de 23.09.2008, prin care face dovada achitării cauțiunii, în sumă de 2000 lei.
În continuare, reprezentantul - C SA depune la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente cererii de suspendare, în sumă de 10 lei taxă de timbru și 0,6 lei timbru judiciar, motiv pentru care se constată că aceasta din urmă este legal timbrată.
Raportat la cererea de suspendare a sentinței comerciale nr. 1618/2008, formulată de apelanta - C SA, Curtea apreciază că aceasta se află în stadiul de judecată, motiv pentru care acordă cuvântul părților prezente pe cererea de suspendare.
Reprezentantul apelantei - C SA solicită admiterea cererii de suspendare a sentinței comerciale nr. 1618/2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, în dosarul cu nr-, precizând că punerea în executare a acestei hotărâri ar produce grave prejudicii societății pe care o reprezintă, cu cheltuieli de judecată, reprezentând suma achitată cu titlu de cauțiune.
Arată că prin Ordonanța președințială cu nr. 569/2008 din data de 01.09.2008, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosarul cu nr- s-a dispus suspendarea provizorie a executării, până la judecarea cererii de suspendare formuilată odată cu apelul promovat, care face obiectul prezentului dosar și depune la dosar - fila 45 - copia ordonanței președințiuale mai sus menționată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea cererii de suspendare și a celei referitoare la cheltuielile de judecată, precizând că acestea din urmă vizează fondul apelului.
CURTEA
reține că prin sentința comercială nr. 1618 din 26.06.2008 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dos. nr- s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta - SRL B împotriva pârâtelor - C SA C-N și - SRL, jud., și ca o consecință s-a constat nulitatea absolută și parțială a contractului de închiriere nr. 439 din 22.05.2007 și a procesului-verbal de predare-primire dresat la data de 225.05.2007 cu privire la suprafața de 120.700 mp. lac, situat în localitatea, înscris în CF nr. 829, nr. top. 988/2, 998/2, 1000/2.
Au m ai fost obligate pârâtele să înceteze orice acțiuni de pescuit sportiv sau industrial pe suprafața anterior identificată sub sancțiunea plății de câte 1.500 lei pe zi întârziere, pentru fiecare pârâtă, cu plata în solidar și a cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantei în sumă de 620,3 lei.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel ambele pârâte.
În cererea de apel pârâta apelantă - C SA C-N a solicitat, între altele, să se dispună suspendarea sentinței apelate până la judecarea apelului.
În motivarea acestei cereri s-au invocat dispozițiile art. 581.pr.civ. susținându-se că sunt îndeplinite cele trei condiții: neprejudicierea fondului, vremelnicia și urgența. Prima condiție fost justificată pe considerentul că această cerere are caracter provizoriu, fondul cauzei urmând a fi clarificat prin judecarea apelului promovat în dosar, urgența este dată de pericolul de producerea unor prejudicii irecuperabile iar în ceea ce privește condiția vremelniciei măsuri s-a considerat că aceasta este limitată în timp până la care urmează să se dispună, respectiv până la judecarea apelului.
Prin concluziile orale de astăzi, reprezentantul intimatei a susținut netemeinicia acesteia.
Examinând cererea de suspendare, Curtea reține următoarele:
Din economia dispozițiilor art. 720 ind. 8 corelate cu prevederile art. 278.pr.civ. rezultă că hotărârile judecătorești pronunțate în primă instanță în materie comercială sunt executorii de drept și se bucură de execuție.
Cu toate acestea, dacă o astfel de hotărâre este atacată cu apel, suspendarea efectului executoriu al acesteia poate fi cerută în condițiile prev. de art. 280.pr.civ.
Deși pentru suspendarea executării sentinței apelate legea procesuală prevede numai depunerea unei cauțiuni aceasta nu înseamnă că cererea de suspendare nu trebuie temeinic justificată.
Altfel spus, este important de decelat care sunt rațiunile pentru care este imperios necesară intervenție judecătorului în a suprima temporar efectele executorii cu care aceste hotărâri sunt dotate prin efectul legii.
Este de asemenea important de reținut faptul că procedura de suspendare este în sine o procedura specială similară cu procedura de suspendare a executării silite a hotărârii judecătorești ce constituie titlu executoriu în calea contestației la executare prevăzută la art. 403.pr.civ.
De altfel, dispozițiile art. 280 alin. 3 conțin în partea finală o normă de trimitere la prevederile art. 403 alin. 3.pr.civ. referitoare la regimul hotărârii judecătorești prin care se soluționează o astfel de cerere.
Curtea reține astfel că prevederile art. 581.pr.civ. invocate în justificarea cererii de suspendare nu-și au aplicare deoarece aceste a conțin norme de procedură speciale ce guvernează o altă procedură specială, respectiv a ordonanței președințiale.
Din această perspectivă Curtea urmează doar să analizeze în ce măsură justificările prezentate de apelantă impun cu necesitate luarea măsurii solicitate.
Din economia dosarului rezultă că apelanta a prezentat doar motive generice, mai mult teoretice ale justificării necesității înfrângerii caracterului executoriu de drept al hotărârii atacate.
Altfel spus, nu s-au furnizat, prezentat ori dovedit motive serioase și întemeiate din care să rezulte necesitatea opririi eventualei executării a sentinței apelate, nici nu s-a prezentat eventualele consecințe negative care prin amploarea acestora să facă extrem de dificilă ori imposibilă repunerea părților în situația anterioară.
subliminală ori formală că cerințele prevăzute de lege sunt îndeplinite pentru a dispune suspendarea și că există pericolul de a se produce prejudicii irecuperabile fără a se face o minimă circumstanțiere a fiecărei împrejuri nu poate conduce la luarea măsurii solicitate de apelantă.
Așa fiind, Curtea constată că în cauză nu sunt date, indicii și nici probe din care să rezulte că prin refuzul suspendării s-ar produce în patrimoniul reclamantei importante prejudicii greu ori imposibil de reparat, sens în care în temeiul art. 280 alin. 3 corelat cu art. 403 alin. 3.pr.civ. va respinge cererea de suspendare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea de suspendare a executării sentinței comerciale nr. 1618/26.06.2008 a Tribunalului Comercial Cluj, formulată de pârâta-apelantă - C SA C-
Cu recurs în 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 25 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red. /dact.
5 ex. /7 octombrie 2008
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur, Lucia Brehar
