Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 22/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - constatare nulitate -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 22
Ședința publică din 9 februarie 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nechifor Veta
Grefier - -
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanta - IMPORT EXPORT SRL, cu sediul în municipiul B,-, județul B împotrivasentinței 1147 din 4 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani- secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat pentru reclamanta apelantă - " Import Export" SRL B, și avocat - substituindu-l pe avocat - pentru pârâții intimați și.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, avocat depune la dosar împuternicire avocațială, concluzii scrise și chitanța nr. 9 din 12.01.2009 reprezentând onorariu avocat. Avocat depune de asemenea împuternicire avocațială.
Instanța a constatat din lucrările dosarului că în mod just Tribunalul Botoșania soluționat cauza, astfel încât nu se mai reține excepția competenței materiale invocată din oficiu și constatând apelul în stare de judecată acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru reclamanta apelantă - " Import Export" SRL B, pune concluzii de admitere a apelului, fără cheltuieli de judecată. În susținerea concluziilor sale arată că acest contract de închiriere este nul, el neavând un obiect determinat, că la data încheierii acestui contract cu nr. 3/07.07.2008, a cărui nulitate se solicită, mai exista un contract de închiriere cu nr. 2919 din 19.10.2003, încheiat între reclamantă și - SA B, cu valabilitate până la data de 02.02.2012, ori societatea a vândut spațiul pârâtei fără a denunța acest contract. Apărătorul reclamantei apelante mai arată că în conformitate cu art. 1411 din Codul civil, obiectivul contractului de închiriere este ca locatorul să se poată folosi în timpul locațiunii de bunul închiriat.
Avocat, apărătorul pârâților intimați solicită respingerea apelului ca nefondat, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică și obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Botoșani, la data de 23 iulie 2008, reclamanta - " Import Export" SRL B i-a chemat în judecată pe pârâții și, pentru a se constata nulitatea absolută a contractului de închiriere nr. 3 din 7 iulie 2008, încheiat între pârâți, având ca obiect spațiul comercial situat în municipiul B, Calea Națională, -.1.
În motivarea acțiunii a arătat că are calitatea de chiriaș al acestui spațiu, în baza contractului de închiriere nr. 2919/19 octombrie 2003, cu termen până la 2 februarie 2012, contract încheiat cu -"" B care, fără a denunța contractul, a vândut spațiul pârâtei.
La rândul ei, pârâta a încheiat contractul de închiriere a acestui spațiu cu secund pârâtul, contract lovit de nulitate absolută, întrucât actuala proprietară nu mai are folosința acestui spațiu, fiind cedată reclamantei prin contractul de închiriere mai sus menționat.
Prin sentința nr.1147/4 noiembrie 2008 a Tribunalului Botoșani, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei iar, pe fond, acțiunea a fost respinsă, cu motivarea, în esență, că obiectul contractului de închiriere în litigiu îl constituie dreptul de folosință al spațiului închiriat, obiect ce este determinat, încât este dată această condiție stipulată de art.948 Cod civil.
Împotriva sentinței tribunalului a declarat apel reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de apel, a arătat că, în mod greșit, a reținut tribunalul că ar fi îndeplinită condiția existenței unui bun determinat la încheierea contractului de închiriere în litigiu, neținându-se cont de faptul că prim pârâta nu avea folosința spațiului închiriat, această folosință aparținând reclamantei în virtutea contractului de închiriere nr.2919/19 octombrie 2003.
În sprijinul susținerilor sale, apelanta invocă și disp.art. 1411 și 1420 Cod civil, care definesc locațiunea și dau în sarcina locatorului obligația de a face ca locatarul să se poată folosi neîmpiedicat în tot timpul locațiunii de bunul închiriat.
Apelul este nefondat.
Art. 948 din Codul civil stipulează condițiile generale pentru valabilitatea unei convenții, printre care și aceea a obiectului convenției, care trebuie să fie determinat sau determinabil.
În speță, este incontestabil faptul că obiectul contractului de închiriere nr. 3 din 7 iulie 2008, încheiat între pârâți îl constituie dreptul de folosință al spațiului comercial respectiv și că acest obiect este determinat, neavând relevanță pentru determinarea obiectului convenției faptul că locatorul proprietar avea sau nu în momentul încheierii contractului posesia bunului închiriat.
Prin urmare, în mod legal a reținut tribunalul că respectivul contract de închiriere încheiat de pârâți respectă condițiile de validitate a unei convenții prev.de art.948 Cod civil.
De asemenea, nu pot fi reținute ca argumente în justificarea acțiunii reclamantei nici disp. art. 1411 și 1420 cod civil care, așa cum s-a arătat mai sus, definesc locațiunea și respectiv stabilesc obligațiile locatorului, întrucât eventuala neîndeplinire a obligațiilor contractuale din partea acestuia nu atrage nulitatea absolută a contractului în litigiu.
Așa fiind, și cum nici motive de ordine publică pentru desființarea sentinței nu au fost reținute, instanța, în baza art.296 Cod procedură civilă, va respinge apelul ca nefondat.
Ca parte căzută în pretenții, reclamanta apelantă va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată către pârâții intimați, în sumă de 12.000 lei, reprezentând onorariu apărător, conform chitanței nr.9/2009 depusă la dosar.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta - IMPORT EXPORT SRL, cu sediul în municipiul B,-, județul B împotrivasentinței 1147 din 4 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani- secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Obligă pe reclamanta apelantă să-i plătească pârâtei intimate suma de 12.000 lei cheltuieli de judecată din apel.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 9 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.NV
Tehnored./17.02.2009
Nr.ex.5
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nechifor Veta
