Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 228/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
Decizia comercială nr. 228
Ședința publică de la 08 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 2: Simona Gavrilă
JUDECĂTOR 3: Veronica Păcurariu
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul domiciliat in G,-, împotriva sentinței comerciale nr.2743 din 07.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - Central SA B și AVAS B, având ca obiect constatare nulitate act.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurentul reclamant - avocat in baza împuternicirii avocațiale nr.8/2009 aflată la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este motivat și timbrat; din partea intimatei AVAS Baf ost depusă la dosar întâmpinare (în dublu exemplar).
S-a înmânat apărătorului recurentului-reclamant un exemplar de pe întâmpinarea depusă de intimata AVAS
Curtea lasă dosarul la a doua strigare pentru a da posibilitate apărătorului recurentului să ia la cunoștință de conținutul întâmpinării depusă de intimata AVAS
La apelul nominal făcut la a doua strigare a răspuns pentru recurentul reclamant - avocat in baza împuternicirii avocațiale nr.8/2009 aflată la dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei,după care:
Apărătorul recurentei arată că se opune excepției tardivității formulării recursului, invocată de intimata AVAS B prin întâmpinarea depusă la dosar și solicită respingerea acesteia ca nefondată, întrucât apreciază că atât cererea de recurs cât și motivele de recurs au fost formulate și depuse la dosar în termenul prevăzut de lege.
În ceea ce privește recursul, solicită a se constata că acesta este fondat.
Apreciază că instanța de fond a admis în mod nelegal excepția necompetenței teritorială a Tribunalului Galați, încălcând astfel dispozițiile art. 304 pct.9 din pr.civ.
Solicită a se reține că în cauză nu sunt aplicabile disp.art. 5 din pr.civ, ci dispozițiile art. 8 și 9 din pr.civ. în ref. la art. 10 pct. 1.pr.civ. instanța competentă să soluționeze cauza fiind Tribunalul Galați.
Față de cele arătate oral cât și pentru motivele indicate în scris, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului, rezultă:
Reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâta - Central SA B să se constate că nulitatea absolută a înscrierii în registrul acționarilor - SA
În motivare a precizat că în baza contractului TM 21/18.07.2003 cu obiect, vânzare-cumpărare de acțiuni la - SA G, fostă - SA Orăștie a achiziționat un număr de - acțiuni reprezentând un procent de 97,69945% din capitalul social al societății susmenționate.
În baza contractului susmenționat avea obligația să efectueze o serie de investiții în conformitate cu clauzele contractuale, obligație pe care a efectuat-
În scopul garanției efectuării investiției în discuție a constituit o garanție reală constând în pachetul de acțiuni pe care l-a achiziționat.
Solicitând informații la registrul independent la care era înscris, a luat cunoștință de faptul că în urma adresei nr. nr. 1237/15.01.2007, formulată de AVAS B, s- operat reînscrierea ca acționar a AVAS B, ca urmare executării gajului pe acțiunile achiziționate la - SA G ( fostă - SA Orăștie.
În continuare s-a arătat că executarea contractului de garanție este nelegală și pe cale de consecință reînscrierea ca acționar a AVAS B este deasemeni nelegală pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor legale aplicabile, respectiv Codul depozitarului central- capitolul III, secțiunea I, punctul 3, cât și din dispozițiile Legii nr. 99/1999 cu completările și modificările ulterioare în ceea ce privește garanțiile reale mobiliare, însușirea unei garanții reale mobiliare poate avea loc prin transferul direct de proprietate în contul creditorului gajist numai în situația în care creanța nu va putea fi stinsă prin vânzarea instrumentelor financiare potrivit reglementărilor în vigoare, creditorul trebuind să facă dovada în acest sens.
A precizat că garanția era constituită prin efectuarea unor investiții care au fost efectuate conform contractului încheiat între părți, însă datorită nerespectării clauzelor contractuale de către AVAS B, există pe rolul instanței de judecată un litigiu cu privire la cuantumul penalităților de întârziere și a daunelor în sarcina ambelor părți, litigiu care nu s-a încheiat până în prezent.
A solicitat pârâtei prin adresa din data de 27.08.2007 să dispună corectarea greșelii în sensul reînscrierii ca acționar al recurentului, înscrierea AVAS B nerespectând dispozițiile legale susmenționate, însă aceasta nu a dat curs solicitării.
În drept au fost invocate disp. Legii 99/1999 - capitolul III, secțiunea I, punctul 3.
În scopul dovedirii cererii s-a folosit de proba cu înscrisuri ( filele 4-20, 25-43, 48-80).
Pârâta - Central SA a invocat prevederile art. 41 al.2 din Legea nr. 137/2002 arătând că la cererea AVAS B însoțită de notificarea adresată cumpărătorului privind executarea gajului și contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 21/TM/18.07.2003, a efectuat reînscrierea AVAS ca acționar la - SA
În susținerea apărărilor, pârâta s-a folosit de proba cu înscrisuri ( acte la filele 86-103 dosar fond).
Prin încheierea din data de 16.04.2008, cauza a fost repusă pe rol pentru fi pusă în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei.
Prin încheierea din 4.07.2008 s-a consemnat cererea modificatoare formulată de reclamant în sensul că înțelege să se judece în contradictoriu și cu AVAS
Prin întâmpinare, pârâta AVAS B (fila 127) a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Galați în conformitate cu disp.art. 5.pr.civ. acțiunea fiind o cerere nepatrimonială.
Prin sentința comercială nr. 2743/2008 Tribunalul Galația admis excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Galați, invocată de pârâta AVAS
A fost declinată competența de soluționare a acțiunii comerciale pentru anulare act, formulată de reclamantul, domiciliat în G,str. -, nr. 292, în contradictoriu cu pârâții - Central SA B, cu sediul în B, sector, 1,- și Autoritatea de Stat Pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS), cu sediul în B, sector 1, str. -. -., nr.50, în favoarea Tribunalului București - Secția Comercială.
S-a reținut că excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Galați le este favorabilă și a fost admisă avându-se în vedere disp. art. 5.pr.civ. care prevede că cererea se va face la instanța domiciliului pârâtului.
Tribunalul a precizat că, consideră a fi investit de către reclamant cu o acțiunea personală nepatrimonială, fapt care atrage aplicarea disp.art. 5.pr.civ. privind competența teritorială a instanței de la domiciliul pârâtului.
În cauză pârâții - Central SA și AVAS B, cu sediile în B, în conformitate cu disp. art. 158 alin.2 pr.civ. a fost declinată soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția Comercială.
Împotriva menționatei sentințe declarat recurs arătând că, consideră soluția instanței de fond netemeinică și nelegală prin prisma dispozițiilor art. 304 punctele 7,8 și 9 din pr.civ.
A precizat că motivarea o va face după redactarea hotărârii recurate.
La data de 17.02.2009 când a obținut motivarea hotărârii recurate, a fost depusă motivarea recursului sentinței în discuție.
Nu s-a observat că executarea contractului de garanție este nelegală și pe cale de consecință și reînscrierea ca acționar a AVAS B este nelegală.
Potrivit codului depozitarului central-capitolul III, secțiunea 1, punctul 3 cât și din dispozițiile Legii 499/1999 în ceea ce privește garanțiile reale mobiliare însușirea unei garanții reale imobiliare poate avea loc prin transferul direct de proprietate în contul creditorului gajist numai în situația în care creanța nu va putea fi stinsă prin vânzarea instrumentelor financiare potrivit reglementărilor în vigoare, creditorul urmând să dovedească cele de mai sus.
solicitat pârâtei prin adresa din 27.08.2007 corectarea greșelii în sensul reînscrierii ca acționar a recurentului, înscrierea AVAS B fiind nelegală.
Prin întâmpinare, AVAS Bai nvocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Galați în raport cu disp. art. 5 din pr.civ. care a fost eronat admisă.
Nu s-a observat că în speța de față sunt aplicabile disp. art. 8 și 9 din pr.civ. în sensul că cererile îndreptate împotriva statului, direcțiilor generale, regiilor publice, caselor autonome și administrațiilor comerciale se pot face la instanțele din capitala țării sau la cele din reședința județului unde își are domiciliul reclamantul.
În atare condiții susține că, competența teritorială revine Tribunalului Galați.
Curtea de APEL GALAȚI în raport cu actele din dosarul cauzei a considerat că excepția tardivității recursului este nefondată.
S- reținut că recursul nemotivat în fapt ci numai în drept a fost primit și înregistrat la 13.10.2008, sentința recurată fiind din 7.10.2008, termenul de recurs fiind de 5 zile calculate de la pronunțare.
Cum recurentul precizat că a obținut sentința motivată la data de 17.02.2009 și a înregistrat motivele de recurs la Curtea de APEL GALAȚI la aceeași dată, se consideră că recursul de față a fost motivat cu respectarea termenului de 5 zile, în care putea fi promovat.
Ca urmare, a fost respinsă excepția tardivității formulării recursului conform disp. art. 158 al.3 pr.civ, recurenta dovedind respectarea termenului de 5 zile în ceea ce privește dovedirea motivării legale a recursului promovat.
Recursul de față este nefondat.
Instanța de fond a rezolvat corect competența teritorială menționată în conținutul art. 5 pr.civ. care are valoarea dreptului comun în materie și a considerat în raport de domiciliile părților din țară că acțiunea se introduce legal la domiciliul pârâtului și nu a recurentului reclamant.
S-a avut în vedere că competența teritorială determinată de domiciliul pârâtului la data de introducerii acțiunii, revine Tribunalului București - Secția Comercială, în baza căruia s-a declinat competența de soluționare a cauzei.
Sediul AVAS este în B și determină în speța de față competența Tribunalului București - Secția Comercială, conform art. 5 din pr. civ. restul situațiilor discutate de recurent sunt inaplicabile în speța de față.
Motivele de recurs invocate în cauză sunt nefondate urmând ca în conformitate cu disp. art. 312. pr. civ. să fie respins recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge excepția tardivității recursului, invocată de intimata AVAS
Respinge ca nefondat declarat de reclamantul domiciliat in G,-, împotriva sentinței comerciale nr.2743 din 07.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 aprilie 2009.
Președinte, dr. - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehnored. -.-2ex.
8.05.2009
Fond-
Președinte:Sarmisegetuza TulbureJudecători:Sarmisegetuza Tulbure, Simona Gavrilă, Veronica Păcurariu
