Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 23/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 23/
Ședința publică de la 06 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie Președinte secție
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea apelului declarat de CONSTRUCȚII CIVILE ȘI, cu sediul în B, sector 1,- prin lichidator judiciar, cu sediul în-,. 1,. 5, împotriva sentinței nr. 464/19.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în contradictoriu cu intimații. prin lichidator judiciar Expert G și R. Vânători, având ca obiect nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru apelanta reclamantă, prin lichidator judiciar, consilier juridic, cu delegație depusă la fila 22 dosar, lipsind intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că apelul dedus judecății este la primul termen de judecată, cauza fiind suspendată prin încheierea din data de 21.11.2008 potrivit disp. art. 242 alin. 1 pct. 2.pr.civ. pentru lipsa părților, și repusă pe rol la cererea apelantei reclamante, prin lichidator judiciar, lipsește dovada achitării timbrajului, aferent cererii de repunere pe rol, apelanta fiind citată cu mențiunea, după care:
Curtea constată că apelanta nu datorează taxa judiciară de timbru ce i-a fost pusă în vedere.
Reprezentantul apelantei, prin lichidator, depune dovada taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei, conform chitanței, în original, nr. -/19.03.2009 și a timbrului judiciar în sumă de 0,3 lei și, întrebat fiind, arată că și-a însușit apelul formulat și depune motivele de apel despre care arată că nu au fost comunicate
Curtea apreciază că apelanta este decăzută din dreptul de a-și motiva apelul întrucât, la termenul din data de 21.11.2008, instanța a constatat că procedura este legal îndeplinită și că s-a consumat prima zi de înfățișare, urmând a se pronunța asupra cauzei funcție de înscrisurile și pe baza probelor depuse și administrate la fond.
Reprezentantul apelantei arată că instanța de fond eronat a respins acțiunea ca fiind prescrisă; întrucât nu s-a plătit prețul terenului, că s-a solicitat anularea unui act de adjudecare ce nu este supus prescripției.
Solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate. Întrebat fiind, arată că, potrivit art. 2 din Decretul nr. 167/1958, nulitatea unui act juridic se poate invoca oricând, fiind vorba de un act de adjudecare, de voință, că terenul s-a vândut prin voința părților.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată, inițial, sub nr- pe rolul Judecătoriei Galați, reclamanta Construcții Civile și Industriale Bas olicitat, în contradictoriu cu pârâta G, societate în ență, reprezentată prin lichidator judiciar și pârâta R Vânători, anularea procesului-verbal de adjudecare din 14.03.2002, întocmit de executorul judecătoresc.
În motivarea cererii, a susținut că, în dosarul de executare silită nr. 167/01 din 14.03.2002 al, s-a procedat la scoaterea la vânzare prin licitație publică a imobilului constând în teren în suprafață de 10.000. situat în comuna Vânători, Tarlaua 37, parcela 5, proprietatea debitoarei R, la cererea creditorului Construcții Civile și Industriale, în baza titlului executor constând în decizia nr. 268/A/3 iunie 1999 Curții de Apel Galați.
Terenul a fost adjudecat, prin procesul-verbal a cărui anulare se solicită, de către pârâta Prețul de adjudecare, în sumă de 200.000.000 lei, urma a fi achitat cu bilet la ordin, scadent la 14.03.2002.
Concomitent cu actul de adjudecare, între creditorul urmăritor și adjudecatară s-a perfectat convenția înregistrată sub nr. 212/I/14.03.2002, prin care adjudecatarei i s-a acordat un termen de 14 zile pentru plata prețului, întrucât biletul la ordin nu avea disponibil în bancă.
A mai susținut reclamanta că, prin alineatele 6, 7 și 8 din convenție, s-a introdus un pact comisoriu expres, conform art. 1019 și următoarele Cod civil, conform căruia, în cazul neplății prețului, imobilul nu trece în proprietatea adjudecatarului, ci urmează a fi scos din nou la licitație.
În drept, a invocat disp. art. 1019 - 1020 Cod civil.
Prin întâmpinare, pârâta, prin lichidator judiciar expert a ridicat excepția necompetenței materiale a judecătoriei, în raport de disp. art. 6 din Legea nr. 85/2006.
Judecătoria Galați, prin sentința nr. 7596/17.10.2007, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați, reținând că împotriva pârâtei R Vânători s-a deschis procedura enței ce face obiectul dosarului nr. 6637/LJ/2000 al Tribunalului Galați.
La Tribunalul Galați, cauza a fost înregistrată sub nr-.
În cursul soluționării cauzei, în fața instanței astfel investite, pârâta G, prin lichidator judiciar, a invocat următoarele excepții.
Excepția prescrierii dreptului la acțiune al reclamantei în motivarea căreia a susținut că dreptul la plata prețului, ca drept principal și, respectiv, la executarea obligației de dare în plată, ca drept accesoriu s-a prescris în termen de 3 ani de la data exigibilității (28.03.2006), conform art. 1 din Decretul nr. 167/1958.
A mai invocat excepția prescripției, în raport de disp. art. 401.pr.civ. susținând că în termen de 15 zile trebuia contestat actul de adjudecare.
A susținut pârâta că reclamanta nu are calitate procesuală pasivă, întrucât nu a solicitat înscrierea creanței sale în tabelul creditorilor societății pârâte.
În combaterea cererii de chemare în judecată, pârâta a mai arătat că acțiunea este lipsită de interes actual și legitim, cauza pe care se întemeiază este nelicită, precum și faptul că aceasta este inadmisibilă.
Tribunalul Galați, prin sentința nr. 464/19.02.2008, a respins cererea în anulare act, față de pârâta R, pentru lipsa capacității procesuale de folosință a acestei pârâte.
A respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, ca nefondată.
A respins cererea față de pârâta, ca fiind prescrisă.
Pentru a hotărî astfel, a reținut, în ce privește lipsa capacității procesuale de folosință a pârâtei R, că această societate comercială este radiată din registrul comerțului de la 19.04.2006.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, a reținut că aceasta își justifică calitatea procesuală activă, întrucât este parte în convenția din 14.03.2002.
Referitor la excepția prescripției, a constatat că obiectul cererii îl reprezintă anularea procesului-verbal de adjudecare din 14.03.2002, iar temeiul de drept invocat sunt disp. art. 1019 - 1020 Cod civil.
A mai constatat că cererea de față a fost înregistrată la 07.03.2007, iar acțiunea în rezoluțiune se prescrie în termen de 3 ani.
Ca atare, a constatat că este de prisos a analiza și celelalte excepții.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel reclamanta Construcții Civile și Industriale B, prin reprezentant administrator social.
În cursul soluționării căii de atac, împotriva apelantei-reclamante s-a deschis procedura enței (dosar nr- al Tribunalului București - fila 23 dosar apel), iar apelul a fost însușit de lichidatorul judiciar
Apelul nu a fost motivat.
Ca urmare, în condițiile art. 295 alin. 1.pr.civ. instanța va verifica stabilirea situației de fapt și aplicarea legii, pe baza celor invocate la prima instanță, conform art. 292 alin. 2.pr.civ.
În acest context, constată că apelul este nefondat.
Astfel, în cursul executării silite imobiliare declanșate la cererea creditorului urmăritor Construcții Civile și Industriale, s-a întocmit actul de adjudecare din 14.03.2002, act ce a fost predat dobânditorului, respectiv pârâta, spre a-i servi ca titlu de proprietate, în condițiile art. 517 alin. 1.pr.civ.
Deși actul de adjudecare nu se eliberează, în condițiile art. 516.pr.civ. decât după plata prețului sau a avansului din preț (în cazul în care plata prețului se face în rate), în speță, acest act a fost eliberat de către executorul judecătoresc, cunoscând că plata prețului nu s-a realizat.
Astfel, în aceeași zi, 14.03.2002, între creditorul urmăritor și adjudecatar se perfectează un înscris, intitulat "convenție", prin care se acordă "o perioadă de grație", de 14 zile, pentru plata prețului, stipulându-se că, în caz de neplată, imobilul trece în proprietatea creditorului urmăritor, "ca dare în plată".
În speță, nu se solicită însă să se constate calitatea de proprietar a reclamantei asupra imobilului în litigiu, ci să se anuleze actul de adjudecare, care reprezintă un act de executare. Or, potrivit art. 401 alin. 1 lit. a pr.civ. un act de executare poate fi contestat în termen de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință de actul pe care îl contestă. Însă, a califica cererea de față ca o veritabilă contestație la executare, cu consecința decăderii celui interesat să conteste actul în termen de 15 zile, ar reprezenta o încălcare a principiului neagravării situației apelantului în propria cale de atac, ceea ce ar contraveni prevederilor art. 296.pr.civ.
Ca atare, vom considera că acțiunea de față este o veritabilă cerere de evicțiune, prin care reclamanta a solicitat să se constate că este proprietarul bunului ce a făcut obiectul executării silite imobiliare și să se constate, de asemenea, nevalabilitatea actului de adjudecare.
Din această perspectivă, instanța de apel apreciază că judecătorul fondului a pronunțat o hotărâre legală, chiar dacă se impune complinirea motivării.
Astfel, potrivit art. 520.pr.civ. orice cerere de evicțiune, totală sau parțială, privind imobilul adjudecat, se prescrie în termen de 3 ani de la data înscrierii actului de adjudecare în cartea funciară.
În speță, actul de adjudecare a fost înscris în cartea funciară la data de 20.03.2002, în baza încheierii nr. 2614/20.03.2002, astfel că termenul de prescripție, prev. de art. 520.pr.civ. s-a împlinit la data de 20.03.2005.
Cum cererea de evicțiune a fost formulată la data de 06.03.2007 (data poștei), urmează a constata că s-a împlinit termenul de prescripție defipt de lege.
Față de considerentele ce preced, potrivit art. 296.pr.civ. va respinge apelul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamanta CONSTRUCȚII CIVILE ȘI, cu sediul în B, sector 1,- prin lichidator judiciar, cu sediul în-,. 1,. 5, împotriva sentinței nr. 464/19.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în contradictoriu cu intimații. prin lichidator judiciar Expert G și R. Vânători, ca nefondat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 06 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, |
Grefier, |
VV//7ex/06.05.2009 Fond:
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin
