Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 24/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA NR. 24/
Ședința publică de la 24 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 2: Gina Ignat
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de către reclamanta SRL G, cu sediul în G,-, județul G, împotriva sentinței civile nr. 1925/12.09.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și, ambii domiciliați în G, str. melodiei nr. 18, -. 32, județul G și SRL G, cu sediul în G,-, -. 39, județul G, cauza având ca obiect nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde intimata - SRL G reprezentată prin avocat, lipsă fiind apelanta reclamantă și intimații și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este motivat și timbrat corespunzător, cu 6 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, iar prin motivele de apel reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
După verificarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată taxa de timbru legal satisfăcută și cauza în stare de judecată.
Apărătorul intimatei prezente solicită respingerea apelului pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la filele 79 - 84 dosar, fără cheltuieli de judecată.
După rămânerea în pronunțare a cauzei s-a prezentat consilier juridic pentru apelanta reclamantă - SA, care depune precizări la întâmpinarea formulată de intimata - SRL
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea formulată de reclamanta - SRL G și înregistrată sub nr- la Judecătoria Galați, s-a solicitat, în contradictoriu cu pârâții - SRL, și constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1052/2002 la BNP.
Motivându-și în fapt cererea, reclamanta a arătat că în baza sentinței comerciale nr. 360/2005 a Tribunalului Galațis -a constatat creanța pe care - SRL o avea față de reclamantă și s-a antrenat răspunderea administratorului societății debitoare - SRL, respectiv a pârâtei pentru suma de 28380,75 lei RON.
Deși a pus hotărârea în executare silită a constatat că soții au vândut în mod fraudulos, după începerea executării, apartamentul sediu societății - SRL către - SRL care era administrată de fiul lor, creându-și astfel în mod nereal o stare de insolvabilitate.
Aceeași situație a creat pârâta, cu privire la bunurile mobile ale firmei debitoare, înstrăinându-le către - SRL firmă la care tot pârâta este administrator.
A mai susținut reclamanta că pârâții, deși au înstrăinat imobilul în litigiu situat în G,-, -. 39, pârâții locuiesc în continuare în imobil.
Pentru motivele expuse mai sus, reclamanta a apreciat că actul de înstrăinare a cărei nulitate solicită a fi constatată, este întemeiat pe o cauză falsă sau nelicită și imorală.
În drept, s-au invocat în motivarea acțiunii dispozițiile art. 966 Cod civil.
În dovedirea acțiunii s-a solicitat administrarea probei cu acte și interogatorii.
Prin întâmpinare pârâții au solicitat instanței respingerea acțiunii ca nefondată susținând că contractul de vânzare-cumpărare contestat nu se bazează pe reaua credință a părților, ci pe buna credință și nu este afectat de nici o cauză de nulitate absolută concomitentă sau ulterioară încheierii actului.
Judecătoria Galați, prin sentința civilă nr. 3456/2007 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați - secția comercială.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că imobilul ce face obiectul contractului de vânzare-cumpărare a cărei nulitate absolută se solicită este parte componentă a fondului de comerț al pârâtei - SRL, ceea ce atrage competența materială ca instanță de fond a Tribunalului Galați, potrivit art. 2 alin. 1 Cod procedură civilă.
Împotriva hotărârii de declinare de competență au formulat recurs pârâții, arătând că raportul juridic existent între și este de natură civilă și nu comercială.
Prin decizia comercială nr. 467/18.07.2007 a Tribunalului Galați, s-a respins ca nefondat respectivul recurs, fiind astfel confirmată sentința civilă nr. 3456/2007 a Judecătoriei Galați.
Procedând la soluționarea în fond a litigiului Tribunalul Galația respins cererea în anulare act formulată de reclamanta - SRL G, în contradictoriu cu pârâții, și - SRL ca nefondată (sentința civilă nr. 1925/12.09.2007).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, faptul că reclamanta ce avea calitate de creditor în cadrul procedurii de lichidare judiciară a pârâtei - SRL avea la îndemână acțiunea de anulare a actelor de înstrăinare ale debitoarei încheiate în dauna creditorilor, procedură specială prevăzută de fosta lege nr. 64/1995, actualmente Legea nr. 85/2006.
A mai reținut Tribunalul Galați că în speță nu s-a probat existența vreunei cauze de nulitate absolută a contractului întemeiată pe o cauză falsă sau nelicită și imorală conform art. 966 Cod civil.
Împotriva sentinței civile nr. 1925/12.09.2007 a Tribunalului Galați, în termen legal a declarat apel - SRL G, considerând-o nelegală și netemeinică sub următoarele aspecte:
Apartamentul care face obiectul litigiului nu era în patrimoniul firmei. Sediul firmei SRL era în acest imobil, dar în baza unui contract de comodat. Vânzarea s-a făcut de către și ca persoane fizice. Prin urmare, nu se putea cere în cadrul procedurii falimentului anularea unui act de vânzare-cumpărare a unui imobil proprietate personală.
Art. 60,61 din Legea nr. 64/1995 se referă la actele frauduloase încheiate de debitor persoană juridică aflată în procedură și nu la actele încheiate de administrator pentru bunuri proprietate personală a acestuia.
Potrivit art. 575 Cod civil, creditorii pot să atace actele viclene făcute de debitor în prejudiciul drepturilor lor. - SRL G este creditoarea - SRL din anul 2000 în baza sentinței civile nr. 6138/2000 a Tribunalului Galați.
Față de motivele expuse pe scurt mai sus, apelanta-reclamantă consideră că se impune sancționarea pârâților pentru reaua-credință de care au dat dovadă prin înstrăinarea apartamentului.
Prin întâmpinarea formulată, față de motivele de apel, pârâta - SRL a solicitat respingerea apelului ca nefondat susținând că:
În acțiunea pregătitoare de vânzare-cumpărare începută din iulie 2007 s-a primit informația de la Cartea Funciară G că - și și-au înscris litigiul și interdicția de vânzare - cumpărare pentru acest imobil.
Demersurile - SRL la - pentru a radia aceste sarcini au rămas fără nici un rezultat.
În ultimă instanță - SRL a consemnat la CEC la dispoziția suma care face obiectul litigiului, respectiv 28.500 RON, dar - nu a fost de acord nici cu această măsură.
La solicitarea - s-a virat respectiva sumă în contul - pentru ca aceasta să procedeze la radierea sarcinilor înscrise la Cartea Funciară, operațiunea de virare realizându-se în data 21.12.2007, însă radierea efectivă a fost temporizată determinând întârzierea acțiunii de vânzare-cumpărare cu efect asupra prețului, fapt ce relevă culpa reclamantei și îndrituiește - SRL să solicite despăgubiri sub forma daunelor morale și a restituirii sumei necuvenite - până la finalizarea acțiunii în instanță.
În dovedirea susținerilor din întâmpinare, pârâta - SRL a depus la dosar înscrisuri cum ar fi: recipisa de consemnare la CEC a sumei de 28.500 lei (fila 25), adresă către - din data de 21.12.2007, adresă - către din 21.12.2007.
Apelanta-reclamantă a formulat precizări la întâmpinarea pârâtei-intimate confirmând faptul că la data de 27.12.2007 a încasat creanța prevăzută în sentința civilă nr. 360/2005 fără ca suma să fie actualizată și fără recuperarea cheltuielilor cu executarea silită, împrejurare în raport de care - a făcut totuși demersurile necesare pentru radierea mențiunii privind faptul că imobilul este în litigiu.
Reclamanta apelantă a depus înscrisuri la dosar în sprijinul celor precizate inclusiv încheierea din 27.12.2007 prin care s-a dispus radierea.
Apelul de față este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Împrejurarea stabilirii instanței de fond competența printr-o hotărâre irevocabilă nu mai poate fi activată, motiv pentru care nu pot fi analizate criticile apelantei referitoare la neaplicarea dispozițiilor procedurale privitoare la competența instanței comerciale față de împrejurarea că apartamentul nu ar fi proprietatea unei persoane juridice, ci a pârâților - persoane fizice.
Nulitatea absolută - ca și cauză de ineficacitate juridică - poate fi constatată de instanțe numai după verificarea și confirmarea împrejurării că actului juridic contestat îi lipsea una sau mai multe condiții de validitate la momentul perfectării sale.
În speță, nu numai că nu s-a dovedit lipsa unei atare condiții, dar reclamanta și-a exprimat chiar disponibilitatea de a renunța la judecată, tocmai pentru ca radierea mențiunii privitoare la existența litigiului să fie una corectă și legală.
Mai mult decât atât, apelanta a confirmat faptul că i-a fost plătită creanța cu care s-a înscris la masa credală a debitoarei - SRL G, ceea ce este o dovadă în plus în sprijinul ideii de bună-credință a pârâților excluzând intenția de fraudare a legii ori de deturnare a cauzei actului de vânzare-cumpărare.
Pentru considerentele expuse mai sus, apreciază ca legală și temeinică hotărârea criticată, urmând aom enține ca atare, cu consecința imediată a respingerii apelului de față, dând astfel eficiență dispozițiilor art. 297 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca fiind nefondat, apelul declarat de reclamanta SRL G, cu sediul în G,-, județul G, împotriva sentinței civile nr. 1925/12.09.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și, ambii domiciliați în G, str. melodiei nr. 18, -. 32, județul G și SRL G, cu sediul în G,-, -. 39, județul
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 martie 2008.
Președinte, dr.- - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Tehno:/6 ex./15.05.2008
Fond:
Președinte:Sarmisegetuza TulbureJudecători:Sarmisegetuza Tulbure, Gina Ignat
