Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 28/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.28/COM
Ședința publică din data de 13 februarie 2008
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
Grefier - - -
S-au luat în examinare apelurile comerciale formulate de apelantul reclamant - cu domiciliul în C,-, -.1,.4, județul C și de către apelantul intervenient - domiciliat în C,-, -.C,.2,.51, județul C, împotriva Sentinței civile nr. 6117/COM din 21 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât SC SA - cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect constatare nulitate act.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă personal apelantul reclamant și apelantul intervenient, intimatul pârât prin d-na, în baza delegației depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei prin care grefierul de ședință învederează că, apelurile sunt motivate, apelul reclamantului timbrat cu 5 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței CT- -/25.01.2008 și 0,50 lei timbru judiciar.
Curtea pune în vedere apelantului intervenient să facă dovada timbrării apelului formulat.
Apelantul intervenient învederează instanței că până la sfârșitul ședinței de judecată va depune dovada achitării taxei de timbru și timbrul judiciar.
Întrebate fiind, părțile prezente precizează că nu au cereri prealabile de formulat, probe de administrat, solicitând cuvântul pentru dezbateri.
Curtea, luând act că nu sunt înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra cauzei.
Apelantul reclamant, având cuvântul, solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, desființarea în tot a hotărârii atacate pe care o consideră nelegală și netemeinică și în contradicție cu situația de fapt.
Critică hotărârea atacată pe aspectul reținerii de către instanța de fond că nu ar fi existat o Hotărâre AGA din 20.09.2005, hotărâre care există, fapt reținut de două instanțe, cu ocazia judecării cererii de suspendare pe calea ordonanței președințiale. La data înregistrării acțiunii a solicitat să se constate nulitatea absolută a procesului verbal al AGA din 20.09.2005 pentru că la acea dată nu exista Hotărârea AGA; ulterior a întregit obiectul cererii de chemare în judecată solicitând constatarea nulității absolute a hotărârii AGA din 20.09.2005 pentru că pârâta a depus actul adițional nr.1/2005. Constatarea anulării Hotărârii AGA a fost solicitată și de intervenientul prin cererea de intervenție în interes propriu. Cu privire la procesul verbal contestat, învederează că ședința din 19.09.2005 a Adunării Generale a Acționarilor a fost convocată legal, cu convocator, ședința a fost amânată pentru altă dată pentru ca dl. să se conformeze prevederilor Legii nr.31/1990, iar toții acționarii și salariații societății au plecat acasă. Hotărârea AGA din 20.09.2005 a fost luată fără cvorumul prevăzut de lege.
Apelantul intervenient, având cuvântul, precizează că susține concluziile formulate de apelantul reclamant.
Reprezentantul intimatei pârâte SC SA, având cuvântul solicită respingerea apelurilor ca nefondate.
Curtea declară dezbaterile încheiate și lasă dosarul în pronunțare.
După rămânerea în pronunțare, dar nu mai târziu de terminarea ședinței de judecată, se prezintă intervenientul și depune la dosarul cauzei chitanța CT -/13.12.2008, reprezentând taxa judiciară de timbru aferentă apelului și 0,15 lei timbru judiciar.
CURTEA
Asupra apelurilor comerciale de față - constată:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Constanța sub nr. 2607/com/2005 reclamantul a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâta SC SA să constate nulitatea absolută a procesului verbal al ședinței adunării generale a acționarilor din 20.09.2005.
În fapt, a arătat reclamantul că în luna august a fost convocată adunarea generală pentru 19 septembrie 2005, având ca ordine de zi completarea consiliului de administrație cu 2 membri, însă, nefiind întrunit cvorumul necesar, ședința a fost amânată pentru ziua următoare.
La data de 20 septembrie 2005 acționarii participanți la ședință au părăsit sala, înainte de a se face propunerile de numire în funcțiile vacante, a se completa buletinele de vot și a se proceda la votare, însă ulterior acestui incident acționarul, împreună cu 3 salariate, au revenit în sala de ședință și au luat decizia de a numi ca membri în Consiliul de Administrație pe, și.
Prin aceeași hotărâre s-a stabilit vânzarea prin negociere directă a unor active, delegarea lui pentru semnarea actelor notariale în acest scop, împuternicirea Consiliului de Administrație pentru înființarea și desființarea unor puncte de lucru și promovarea unei acțiuni judiciare pentru antrenarea răspunderii patrimoniale împotriva foștilor administratori ai societății, vinovați de nerecuperarea unor penalități de întârziere și de nerealizarea unor cheltuieli.
A învederat reclamantul că modalitatea în care s-au desfășurat lucrările ședinței contravin prevederilor legale în vigoare, nefiind întrunit cvorumul necesar pentru adoptarea unei hotărâri, iar procesul verbal al ședinței este lovit de nulitate absolută, fiind întocmit prin frauda la lege.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 132 din legea 31/1990.
Au fost depuse în copie procesul verbal al ședinței, convocatorul ședinței și dovada publicării lui în Monitorul Oficial al României și într-un cotidian de largă circulație, decizia nr. 526/2005 a președintelui Consiliului de Administrație și dovada calității de acționar a reclamantului.
Pe calea întâmpinării pârâta a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii, învederând că la adoptarea hotărârii au fost respectate cerințele prevăzute de Legea 31/1990 pentru exprimarea valabilă a voinței societare; a invocat excepțiile inadmisibilității cererii, necompetența funcțională a completului în soluționarea unui litigiu de muncă și lipsa calității procesuale active.
La termenul din data de 5.12.2005 a formulat o cerere de intervenție în interes alăturat reclamantului, solicitând admiterea cererii principale pentru aceleași motive arătate și de reclamant; cererea de intervenție a fost încuviințată în principiu la 19.01.2006, prin încheiere dispunându-se și disjungerea cererii având ca obiect anularea dispoziției de desfacere a contractului de muncă.
Prin sentința civilă 276/2.02.2006 a fost admis capătul al treilea al cererii principale și s-a dispus suspendarea executării hotărârii Adunării Generale Ordinare a Acționarilor societății din data de 20.09.2005 până la soluționarea în fond a cererii privind constatarea nulității absolute a acesteia; sentința a devenit irevocabilă prin respingerea recursului declarat de SC SA, în baza deciziei civile 148/com/27.03.2006 pronunțate de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul 143/com/2006.
La 29.03.2006 reclamantul și-a întregit obiectul cererii principale, solicitând obligarea societății pârâte la plata sumei de 3.000 de euro - daune morale; a subliniat în acest sens că a suferit un prejudiciu important, în plan psihic, determinat de desfacerea nelegală a contractului individual de muncă, fiindu-i afectată demnitatea, onoarea și imaginea în fața partenerilor comerciali.
La 11.05.2006 pârâta a arătat că nu mai insistă în excepțiile procesuale invocate, solicitând judecarea în fond a litigiului.
Prin sentința civilă 3105/com/25.05.2006 Tribunalul Constanțaa admis în parte cererea principală și în tot cererea de intervenție în interes alăturat, dispunând constatarea nulității absolute a hotărârii Adunării Generale Ordinare a Acționarilor societății pârâte din data de 20.09.2005; cererea de acordare a daunelor morale a fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei soluții a declarat apel pârâta, în considerarea faptului că autoritatea judiciară a interpretat și aplicat greșit dispozițiile art. 155,art. 111 lit. f și 113 lit. d din legea 31/1990; în baza deciziei civile nr. 12/com/18.01.2007 Curtea de APEL CONSTANȚAa admis apelul și a desființat în tot hotărârea supusă căii de atac, cu trimiterea pricinii spre rejudecare Tribunalului Constanța; instanța de control judiciar a statuat că prima instanță a încălcat limitele învestirii sale și a schimbat obiectul cererii principale, făcând aprecieri asupra valabilității Hotărârii Adunării Generale Ordinare a Acționarilor SC SA din data de 20.09.2005, deși fusese învestită cu cererea de constatare a nulității absolute a procesului verbal al ședinței din aceeași dată.
Prin urmare, dosarul a fost reînregistrat pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-.
Materialul probator a fost completat prin depunerea de înscrisuri întocmite cu prilejul altor ședințe ale Adunării Generale Extraordinare a acționarilor societății, procese verbale de intervenție întocmite de organele de poliție, actele constitutive ale societății, înscrisuri aflate în arhiva Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, o lucrare de expertiză întocmită în dosarul de urmărire penală nr. 4103/2006 și sentința civilă 24/com/2007 a Tribunalului Constanța.
La termenul din 6.06.2007 a fost respinsă ca neîntemeiată excepția inadmisibilității acțiunii, considerentele fiind consemnate în încheierea de ședință; pârâta a invocat și excepția prematurității cererii de înscriere la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanțaa hotărârii judecătorești, excepție de asemenea respinsă de către instanță întrucât reclamantul nu a formulat o asemenea cerere.
Pe fondul cauzei a fost respinsă acțiunea ca nefondată, reținând tribunalul în rejudecare că la data de 19.09.2005 a fost convocată ședința Adunării Generale Ordinare a Acționarilor societății SA având pe ordinea de zi alegerea a doi membri în ca urmare a expirării mandatului vechilor membri șidiverse;întrucât cvorumul prevăzut de lege pentru legala organizare a ședinței nu a fost întrunit, s-a convenit organizarea unei a doua ședințe în ziua următoare - 20.09.2005; la dosarul cauzei s-a depus un proces verbal olograf care consemnează prezența unor acționari deținând 59,23 % din capitalul social și a alegerii unui secretariat format din și; înscrisul menționat descrie desfășurarea ședinței, prezentarea de către a ordinii de zi, discuțiile purtate cu prilejul alegerii în Consiliul de Administrație a doi noi membri; se arată în document că numitul propune drept membri pe și, opoziția acționarilor minoritari exprimându-se prin plecarea lor din sala de ședință; în urma retragerii se alege un nou președinte al adunării în persoana lui; procesul verbal confirmă că Adunarea Generale a Acționarilor societății a hotărât - cu majoritate absolută a capitalului social -alegerea în Consiliul de Administrație a lui și, vânzarea prin negociere directă a unor active, delegarea lui pentru semnarea actelor notariale în acest scop, împuternicirea Consiliului de Administrație pentru înființarea și desființarea unor puncte de lucru și promovarea unei acțiuni judiciare pentru antrenarea răspunderii patrimoniale împotriva foștilor administratori ai societății, vinovați de nerecuperarea unor penalități de întârziere și de nerealizarea unor cheltuieli.
Procesul verbal poartă semnăturile olografe, indescifrabile ale lui, și.
Reclamantul și intervenientul în interes au criticat înscrisulreținut de instanța de apel ca fiind obiectul material al acțiunii, întemeindu-se pe dispozițiile de ordin procedural ale art. 132 din Legea 31/1990, care stipulează:hotărârileadunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție, în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, de oricare dintre acționarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal al ședinței; când se invocă motive de nulitate absolută, dreptul la acțiune este imprescriptibil, iar cererea poate fi formulată și de orice persoană interesată.
Obiectul cererilor principală și de intervenție nu îl constituie lipsirea de efecte juridice a hotărârii Adunării Generale Ordinare a Acționarilor societății - hotărâre a cărei existență numai se probează cu procesul verbal al ședinței din 20.09.2005, ci vizează desființarea acestuia ca mijloc de probă, iar dezlegarea dată de instanța de control judiciar în apelul soluționat prin decizia civilă nr. 12/com/18.01.2007 în dosarul - este obligatorie pentru judecătorul fondului.
Astfel, deși titularii acțiunii au solicitat constatarea nulității unui mijloc de probă, au înțeles să facă trimitere la încălcarea unor dispoziții imperative ce reglementează modul de edictare a hotărârilor acționarilor, înțelese ca acte de voință, deci ca acte juridice de drept societar în sens strict.
Față de principiul deja enunțat - care guvernează procesul civil - instanța a fost ținută a se rezuma la examinarea înscrisului sub semnătură privată intitulatproces verbal al ședinței.
Potrivit art. 129 alin. 3 din legea 31/1990, unul dintre secretari întocmește procesul-verbal al ședinței adunării generale; norma este complinită de art. 131, cu următorul cuprins:un proces-verbal, semnat de președinte și secretar, va constata îndeplinirea formalităților de convocare, data și locul adunării generale, acționarii prezenți, numărul acțiunilor, dezbaterile în rezumat, hotărârile luate, iar la cererea acționarilor, declarațiile făcute de ei în ședință;la procesul-verbal se vor anexa actele referitoare la convocare, precum și listele de prezență a acționarilor; procesul-verbal va fi trecut în registrul adunărilor generale.
Sub aspectul exigențelor menționate, actul sub semnătură privată contestat în speță nu se abate de la ele, fiind semnat de persoanele care au asigurat secretariatul ședinței, de președintele Consiliului de Administrație, constatând îndeplinite formalitățile de convocare, data și locul adunării generale, acționarii prezenți, numărul acțiunilor, dezbaterile în rezumat, hotărârile luate și declarațiile făcute de aceștia în ședință; înscrisului i-au fost atașate actele referitoare la convocare, precum și listele de prezență a acționarilor - filele 48-68 din dosarul 2607/com/2005, fiind trecut în registrul adunărilor generale iar semnăturile reclamantului și ale intervenientului au fost confirmate de aceștia, fapt pentru care nu s-a putut reține existența unor cauze de nulitate absolută asupra înscrisului contestat.
În raport de dezlegarea dată capătului principal al cererii de chemare în judecată instanța de fond a respins ca nefondate și pretențiile patrimoniale ale reclamantului, neputându-se reține existența unor suferințe psihice ori prejudicii de imagine produse prin întocmirea unui înscris valid.
Împotriva acestei hotărâri au formulat apel atât reclamantul, cât și intervenientul în interes alăturat, criticile vizând nelegalitatea și netemeinicia acestei sentințe.
Au arătat apelanții că prima instanță a schimbat înțelesul lămurit al actului dedus judecății, iar în referire la modalitatea de desfășurare a ședinței convocate pentru 20.09.2005 au fost reiterate susținerile din cererea de chemare în judecată. Suplimentar, au precizat apelanții că semnăturile din procesul verbal al ședinței nu sunt identice în ceea ce privește calitatea președintelui consiliului de administrație, ședința fiind deschisă de iar la încheierea procesului verbal a semnat cel autoproclamat nou președinte,.
Cu privire la obiectul cererii de chemare în judecată au susținut apelanții că la momentul sesizării instanței de fond nu exista hotărârea adunării generale a acționarilor din 20.09.2005, singurul înscris constatator al ședinței din 20.09.2005 fiind procesul verbal contestat, dar în prezent există hotărârea AGA de la acea dată în cuprinsul actului adițional nr. 1/2005, a cărui înregistrare la ORC Caf ost suspendată prin certificatul nr. S/863/27.01.2006.
Apelantul intervenient a arătat că în cuprinsul cererii sale de intervenție a solicitat anularea hotărârii AGA, iar instanța a calificat în mod eronat că cererea a fost formulată în interesul reclamantului, când ea a fost formulată în interes propriu, iar prin denaturarea obiectului cererii s-au depășit limitele fixate de părți.
În drept, apelurile au fost întemeiate pe dispozițiile art. 296. proc. civ.
În susținerea apelurilor au fost depuse la dosar notele de ședință din 10.11.2005 formulate în cuprinsul dosarului nr. 2607/com/2005 al Tribunalului Constanța, cererea de intervenție din 8.12.2005 depusă în același dosar, procesul verbal al ședinței din 20.09.2005 al adunării generale a acționarilor din 20.09.2005, decizia nr. 526/26.09.2005 a SC SA, actul adițional nr. 1/2005, certificatul nr. S 863/27.01.2006, certificatul de pe minuta pronunțată în dosarul nr. 232/03.04.2006 al Curții de APEL CONSTANȚA.
Examinând apelurile în raport de înscrisurile depuse în cauză se reține că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 12/com/18.01.2007 a Curții de APEL CONSTANȚAs -a dispus desființarea sentinței civile nr. 3105/com/25.05.2006 a Tribunalului Constanța și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a se pronunța în limitele investirii.
S- reținut în decizia dată în apel că instanța de fond fost investită cu soluționarea cererii de constatare a nulității absolute a procesului verbal al ședinței din 20.09.2005, iar cu încălcarea dispozițiilor art. 129 proc.civ. a fost schimbat obiectul cererii, prima instanță pronunțându-se pe altceva decât ceea ce s-a cerut.
În rejudecarea cauzei instanța de fond a fost ținută a se pronunța în limitele indicate prin decizia de desființare nr. 12/com /18.01.2007 a Curții de APEL CONSTANȚA.
Plecând de la premisele astfel constituite, criticile aduse în apelurile de față nu pot determina repunerea în discuție a problemelor de drept deja dezlegate prin apelul precedent, astfel că instanța de control judiciar urmează a analiza fondul cererilor al căror obiect a fost anterior calificat.
Procesul verbal al ședinței din 20.09.2005, ca înscris sub semnătură privată ce constituie un mijloc de probă, cuprinde elementele esențiale prevăzute de dispozițiile art. 129, alin.3 și 131 din Legea societăților comerciale, fără a fi identificată vreo cauză de nulitate absolută în ceea ce privește cuprinsul înscrisului contestat.
Susținerile apelanților referitoare la modalitatea desfășurării ședinței AGA din 20.09.2005 au ca fundament verificarea legalității constituirii voinței societare ce se exprimă în cuprinsul unei hotărâri sau a actului adițional întocmit ulterior.
Însă, fiind calificat obiectul cererii de chemare în judecată ca fiind constatarea nulității absolute a procesului verbal al ședinței, criticile privind reîntrunirea celor 5 persoane după încheierea ședinței anunțate inițial și exprimarea acordului de voință cu privire la aspectele legate de conducerea societății exced controlului de legalitate ce vizează doar actul contestat.
Critica privind calificarea de către instanță a cererii formulate de ca fiind de intervenție în interes alăturat și nu în nume propriu este nefondată, cât timp în încheierea de ședință din 19.01.2006 din dosarul nr. 2607/com/2005 al Tribunalului Constanțas -a consemnat poziția procesuală a intervenientului care a formulat precizări privind tipul intervenției voluntare pe care a înțeles să o supună atenției instanței.
Astfel, prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică în urma examinării procesului verbal al ședinței din 20.09.2005, apreciat ca fiind valabil din punct de vedere al îndeplinirii condițiilor formale cerute de lege, sentință ce va fi menținută prin respingerea celor două apeluri formulate de reclamantul și intervenientul ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate apelurile formulate de apelantul reclamant - cu domiciliul în C,-, -D3,.1,.4, județul C și de apelantul intervenient - domiciliat în C,-, -.C,.2,.51, județul C, împotriva Sentinței civile nr. 6117/COM din 21 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât SC SA - cu sediul în C,-, județul
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 13 februarie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud. fond:.
Red dec.jud. AG
5 ex/21.02.2008
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Adriana Gherasim
