Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 282/2009. Curtea de Apel Craiova
Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 282
Ședința publică de la 16 2009
PREȘEDINTE: Nela Ochea
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țăndăreanu
Grefier
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâta SC SRL, împotriva sentinței nr. 1512 din 10 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții și și pârâta SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații reclamanții și prin avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier învederându-se faptul că Tribunalul Dolj a răspuns relațiilor solicitate de instanță.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților asupra excepției invocată.
Avocat pentru intimații reclamanți solicită admiterea excepției și respingerea apelului ca tardiv declarat. Nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA:
Asupra apelului de față:
Prin sentința nr. 1512 din 10 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția Comercială, în dosarul nr-, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții și împotriva pârâtelor SC SRL și SC SRL, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de comodat, cu dată certă, din data de 08.05.2008 încheiat între pârâte și s-a dispus evacuarea pârâtei SC SRL din imobilul situat în C,-, jud.
În considerentele sentinței, instanța de fond a reținut că prin încheierea contractului de comodat din data de 08.05.2008, pârâtele au urmărit în realitate împiedicare executării silite a sentinței nr. 3721/ 19 iunie 2007 Tribunalului Dolj, prin care s-a dispus evacuarea pârâtei SC SRL, având ca administrator pe numitul și nu procurarea folosinței unui spațiu pârâtei SC SRL. De asemenea, prin încheierea repetată a unor contracte de comodat cu titlu gratuit s-a urmărit în realitate împiedicarea reclamanților de a intra în posesia imobilului adjudecat, prin sustragerea de la executarea silită pornită de către aceștia.
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, a declarat apel pârâta SC SRL.
În ședința publică din data de 21 octombrie 2009, Curtea invocat din oficiu excepția tardivității declarării apelului.
La data de 10 noiembrie 2009, apelanta pârâtă SC SRL a formulat note scrise, în care a precizat că nu i-a fost comunicată hotărârea la adresa corectă, fiindu-i schimbată numerotarea conform noului nomenclator stradal, iar agentul de poștă nu are cunoștință de noua adresă, societatea intrând în posesia hotărârii la grefa Tribunalului Dolj, fiind astfel constrânsă să declare apel peste termenul legal.
Analizând apelul declarat de pârâta SC SRL, prin prisma excepției tardivității invocate, din oficiu, Curtea constată că apelul este tardiv.
Din examinarea dovezii de comunicare (fila 56 dosar fond), reiese că hotărârea nr. 1512 din 10 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, a fost comunicată pârâtei SC SRL la data de 27 iulie 2009.
Apelul formulat de pârâta SC SRL a fost depus la serviciul de registratură al Tribunalului Dolj, la data de 31 august 2009, fiind înregistrat la nr. 192.
În conformitate cu dispozițiile art. 284 cod procedură civilă, termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În speță, Curtea constată că apelul este declarat de pârâta SC SRL la data de 31 august 2009, fost declarat cu mult peste termenul legal, impus de dispozițiile legale invocate, în condițiile în care hotărârea apelată a fost comunicată apelantei pârâte la data de 27 iulie 2009.
În ceea ce privește susținerile apelantei pârâte SC SRL că sentința atacată a fost comunicată greșit, la adresa din C-, întrucât adresa corectă era C,-, ca urmare a modificărilor intervenite în nomenclatorul stradal și că a luat cunoștință de sentința Tribunalului Dolj,ulterior la grefa instanței, Curtea constată că sunt nefondate.
În conformitate cu dispozițiile art. 98 cod procedură civilă, schimbarea domiciliului uneia din părți în timpul judecății trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoștința instanței prin petiție la dosar, iar părții potrivnice prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă de predare se va depune la dosar o dată cu petiția prin care se înștiințează instanța despre schimbarea domiciliului.
În speță, chiar apelanta pârâtă SC SRL prin administrator prin cererea din data de 23 aprilie 2009 (fila 31 dosar fond) a învederat instanței că adresa este C,-, adică exact adresa la care a fost comunicată sentința apelată.
Deși reprezentantul legal al apelantei pârâte, administratorul, a fost prezent în instanță la termenele de judecată din data de 24 aprilie 2009, 22 mai 2009 și 10 iulie 2009, unde a fost reprezentată de consilier juridic, acesta nu a adus la cunoștința instanței, nicio modificare intervenită în ceea ce privește adresa la care trebuie comunicate actele de procedură.
În ceea ce privește data la care apelanta pârâtă susține că ar fi luat cunoștință de sentința apelată, Curtea constată că aceasta nici nu a fost precizată, iar din relațiile solicitate Tribunalului Dolj reiese că nu există nicio cerere de studiere a dosarului, ori de comunicare a sentinței nr. 1512 din 10 iulie 2009, formulată de apelanta pârâtă SC SRL, astfel încât apreciază aceste afirmații ca fiind neîntemeiate.
Față de cele invocate, Curtea, în raport de prevederile art. 284.pr. civ, va respinge ca tardiv apelul declarat de pârâta SC SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv apelul declarat de pârâta SC SRL cu sediul în C, str. - nr. 538, jud. D, împotriva sentinței nr. 1512 din 10 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții și domiciliați în C, str. - Nouă. 15,. 3,. 28, și pârâta SC SRL. Cu sediul în C,-, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 2009.
Președinte, | Judecător, |
Grefier, |
Red. jud.
Tehnored. /6 ex./18.12.2009
Jud. Fond.
16 2009
Președinte:Nela OcheaJudecători:Nela Ochea, Nicoleta Țăndăreanu