Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 29/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.29
Ședința publică din data 15 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Rodica Filip
JUDECĂTOR 2: Eleonora Gheța
Grefier: - -
S-a luat în examinare apelul formulat de reclamanta - TRANSILVANIA SRL împotriva sentinței civile nr. 3655 din data de 08 octombrie.2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - SA având ca obiect constatare nulitate act.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. în reprezentarea intereselor apelantei și av. în reprezentarea intereselor intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul declarat de reclamantă este legal timbrat cu suma de 10 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că intimata, - SA a înregistrat la dosarul cauzei, la data de 07.02.2008 întâmpinare.
Un exemplar se comunică cu reprezentanta apelantei.
Reprezentantul intimatei depune procesul verbal privind eliberarea de sumă rezultată prin executare silită, încheiat la data de 14.01.2008.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte excepții de invocxat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susțiunerea pe fond a apelului.
Reprezentanta apelantei solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și pentru motivele expuse în scris, casarea sentinței apelate în sensul admiterii în întregime a cererii introductive formulate de către reclamantă.În susținere arată că, părțile litigante au avut intenția evidentă de aîncheia un contract de commission, comisionarul urmând a acționa în raporturile cu terții în numele său pe seama comitentului, astfel natura contractului fiind interpretată după intenția comună c părților contractante. De asemenea se mai învederează instanței că, contractul este lovit de nulitatea absolută din cauza lipsei elementelor esențiale prevăzute de dispozițiile art. 948.civil, respectiv, cauza, nefiind stipulată nici o clauză privitoare la remunerația comisionarului, aspect care face ca acest contract să fie lovit de nulitatea absolută. Se mai menționează că acest contract nu poate fi privit ca și un contract de vânzare cumpărare deoarece și în acest caz ar fi incidentă nulitatea absolută, lipsind prețul, care ar trebui să fie unul determinabil dacă nu determinat.Totodată se mai arată că, și în material contractelor nenumite sunt incidente dispozițiile imperative cuprinse în art. 048.civil, art.969 civ și dispozițiile art.5 civil.Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea apelui declarat, menținerea ca temeinică și legală a sentinței apelante.În susținere arată că, acest contract a cărui nulitate se solicită a fost executat de părți, prețul mărfurilor care au fost livrate a fost plătit în parte de reclamantă, există hotărâre definitivă și irevocabilă prin care intimata a fost obligată să achite în întregime prețul mărfurilor, hotărâre care a fost executată silit.Mai arată că, în cuprinsul procesului verbal depus la acest termen, executorul judecătoresc menționează diferența de sumă ce urmează a fi plătită, astfel relevând instanței că la acest moment demersul juridic este lipsit de interes.În ceea ce privește calificarea contractului intervenit între părți acesta este unul de vânzare cumpărare, chiar dacă a fost definit ca și contract de comision.Solicită cheltuieli de judecată, în conformitate cu înscrisuri justificate pe care le va depune până la sfîrșitul dezbaterilor.
În replică reprezentanta apelantei solicită respingerea excepției lipsei de interes, relevând în susținere că prețul nu a fost plătit, iar în situația în care s-ar constata nulitatea absolută a contractului aceasta ar însemna întoarcerea executării silite.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și susținerile părților litigante rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.3655 din 8 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr- s-a respins cererea formulată de reclamanta TRANSILVANIA SRL în contradictoriu cu pârâta având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de comision încheiat între părți nr.325/21.02.2006.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut deși din contractul încheiat între părți a fost intitulat greșit ca fiind un contract de comision nu este un motiv de natură să determine nulitatea absolută a sa, întrucât pe lângă contrcatele numite, există și categoria contractelor nenumite.
Totodată instanța a reținut că nici una dintre clauzele considerate ca atrăgând nulitatea absolută a contractului evidențiate de reclamantă nu sunt contrare legii, ordinii publice sau bunelor moravuri.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta solicitând schimbarea în tot a acesteia în sensul admiterii acțiunii și a constatării nulității absolute a "contractului de comerț exterior pe bază de comision" având nr.325/21.02.2006.
În motivarea apelului reclamanta arată că indiferent de calificarea juridică a contractului, care rezultă din interpretarea coroborată a clauzelor acestuia acesta este lovit de nulitate absolută din cauza lipsei elementelor esențiale prevăzute de art.948 civ. obiectul respectiv cauza.
Reținând natura juridică contractuală ca fiind aceea a unui contract de comision, în contract nu există stipulată nici o clauză privitoare la renumerația comisionului, aspect care face ca acest contract să fie lovit de nulitate absolută, fiind lipsit de elementul său structural, ceea ce duce la lipsa de cauză în privința obligării comitentului și, corelativ lipsa de obiect în privința comisionarului.
Apelanta invocă de asemenea lipsa prețului care nu este stipulat în contract și care este lovit de nulitate absolută și din acest punct de vedere.
Apelanta arată că în mod greșit a calificat prima instanță contractul încheiat între părți ca fiind unul nenumit încălcând astfel regulile esențiale în materia interpretării contractuale prevăzute de art.979, 978 și 983.civ.
În accepțiunea apelantei și în materie contractelor nenumite sunt incidente dispozițiile imperative cuprinse în art.948 C,civ, art.969 civ, și art.5 civ. pe care instanța le ignoră prin soluția pronunțată.
Analizând apelul prin prisma motivului invocat, Curtea apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele motive:
Potrivit prevederilor art.977 civ. interpretarea contractelor se face după intenția comună a părților contractante iar nu după sensul literal al termenilor, iar potrivit art.979 civ. "termenii susceptibili de două înțelesuri se interpretează în sensul ce se potrivește mai mult cu natura contractului".
Pornind de la clauzele contractuale trecute la pct.4.1 modificat prin actul adițional din data de 12.08.2006 și 4.2 referitoare la plata produselor analizând și modul în care s-a executat contractul rezultă că deși numit "contract de comerț exterior pe bază de comision", intenția comună a părților a fost să încheie un contract de vânzare-cumpărare.
Plățile parțiale efectuate de către apelantă cu ocazia livrării mărfurilor au fost cu titlu de preț al mărfurilor cumpărate, un asemenea comportament fiind specific cumpărătorului, având în vedere dispozițiile art.1361 civ. potrivit cărora principala obligație a cumpărătorului este de a plăti prețul la ziua și la locul determinat prin contract.
Nu este lipsită de relevanță pe de o parte împrejurarea că, contractul a cărui nulitate a fost solicitată a fost executat de către părți, în sensul că pârâta-intimată a livrat reclamantei mărfurile menționate în facturi, iar aceasta din urmă le-a exportat în Germania și a încasat prețul, iar pe de altă parte, faptul că prețul mărfurilor livrate de pârâtă a fost plătit de reclamantă, ocazie cu care aceasta nu a invocat existența unui contract de comision și nulitatea contractului.
Se reține de asemenea că hotărârea prin care reclamanta Transilvania SRL a fost obligată să plătească pârâtei prețul mărfurilor a fost executată silit, potrivit procesului verbal privind eliberarea sumei rezultată prin executare silită din data de 14.01.2008 aflată la fila 15 de la dosar.
Soluția adoptată de prima instanță în sensul că între părți s-a încheiat un contract care îndeplinește toate condițiile de valabilitate prevăzute de art.948 civ. este legală, iar invocarea de către apelantă a nulității absolute a contractului pe motiv că lipsește un element fundamental, și anume prețul, nu este întemeiată atâta timp cât la pct.4.2 din contract este prevăzut că plata produselor se va efectua în EURO la data "livrării pe baza facturii emise de comitent".
Așa fiind, afirmațiile apelantei potrivit cărora contractul ar fi lovit de nulitate absolută din cauza lipsei elementelor esențiale prevăzute de art.948 civ. este lipsită de fundament juridic, așa cum este neavenită afirmația apelantei conform căreia prin neaplicarea nulității absolute raportat la încălcarea dispozițiilor legale imperative în materie de preț/comision se încalcă principiul fundamental al dreptului comun potrivit căruia în comerț actele juridice sunt cu titlu oneros, întrucât între părți s-a încheiat un contract de vânzare-cumpărare comercială, care este evident un act cu titlu oneros.
Pentru toate aceste considerente raportat la dispozițiile art.296 pr.civ. Curtea urmează a respinge apelul reclamantei, care în baza prevederilor art.274 pr.civ. va fi obligată să plătească pârâtei suma de 2000 lei cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamanta TRANSILVANIA SRL C- împotriva sentința civilă nr.3655 din 08 octombrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C pe care o menține în întregime.
Obligă apelanta să plătească intimatei D suma de 2000 lei cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 15 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - -
Red./
3 ex./20.02.2008
Președinte:Rodica FilipJudecători:Rodica Filip, Eleonora Gheța
