Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 3/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 3/2009-AC
Camera de consiliu din 19 februarie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Gabriela JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
JUDECĂTOR 3: Filimon Marcela
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial declarat de recurenta reclamantă - prin reprezentant legal - domiciliat în O, Str.-, -. 4, Et. 1, Ap. 1, Județ B în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SISTEM SRL -, Șos. O - S M, -. Km 14.5, Cod Poștal -, Județ B, împotriva Sentinței nr. 360/2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, având ca obiect constatare nulitate act.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu de azi se prezintă pentru intimata pârâtă - avocat - în baza împuternicirii avocațiale nr.2/2009 emisă de Baroul Bihor, lipsă fiind recurenta reclamantă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat, cu suma de 6 lei achitată prin chitanța seria - nr. - din 06.02.2009 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Instanța în baza prevederilor articolului 84 raportat la articolul 2 aliniat 1 lit.a cod procedură civilă, recalifică calea de atac ca fiindAPEL.
Reprezentantul intimatei pârâte, solicită respingerea apelului, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și întemeiată, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Motivele de recurs invocate sunt nefondate, acestea se referă la anularea unei hotărâri AGA, însă în speță este vorba de un proces verbal în urma căruia nu s-a luat nici o hotărâre.
CURTEA DE APEL
DELIBE RÂ N D:
Constată că prin Sentința nr. 360/C/2008 tribunalul Bihora respins acțiunea formulată de reclamanta prin mandatar cu domiciliul ales în O,-, jud. B în contradictoriu cu pârâta SC SISTEM SRL cu sediul în, șos. O - S M, km 14.5, jud. B.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform procesului verbal depus la fila 5 dosar, la data de 20.11.2007 a avut loc ședința AGA al SC Sistem SRL cu sediul în, șoseaua O-S M, km 14.5, jud. B, la ședință participând în baza procurilor speciale de reprezentare, reprezentând 70% din capitalul social și reclamanta prin mandatar, reprezentând 5% din capitalul social.
În cadrul acestei ședințe asociații nu au adoptat nici o hotărâre.
În ce privește susținerile reclamantei privind nulitatea absolută a acestui proces verbal pentru neconvocarea succesorilor asociatului defunct, instanța reține că acestea sunt nefondate, având în vedere următoarele:
Potrivit articolului 195 alin 3 din Legea 31/1990 actualizată, "convocarea adunării se va face în forma prevăzută în actul constitutiv, iar în lipsa unei dispoziții speciale, prin scrisoare recomandată, cu cel puțin 10 zile înainte de ziua fixată pentru ținerea acesteia, arătându-se ordinea de zi,
În conformitate cu actul constitutiv al societății, art. 10, lit. e teza a II a,( fila 3) "convocarea adunării asociaților se face direct,cu document scris și cu aplicarea semnăturii imediate de luare la cunoștință; în cazul în care asociatul lipsește din localitate, convocarea se va face prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire", în cauză lipsind dovada convocării asociaților conform actului constitutiv.
La dosar există dovada convocării succesorilor asociatului defunct pentru ședința AGA din 20.11.2008, precum și ordinea de zi filele 25- 26.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, recalificat de către instanță ca fiind apel, reclamanta prin mandatar, solicitând instanței admiterea acestuia și schimbarea în totalitate a sentinței, în sensul admiterii acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de apel, apelanta a arătat că instanța de fond a reținut greșit că prin procesul verbal al AGA din 20.11.2007 nu s-ar fi hotărât nimic, respectiv scoaterea la vânzare a activelor societății, aspect contrazis de însăși procesul verbal punct 2, în care la dezbateri se face precizarea expresă că votează pentru vânzarea activelor societății (care de fapt însemnă lichidarea societății) și că ei au votat împotriva, aspect consemnat în procesul verbal.
S-a precizat de către apelantă că instanța a reținut eronat faptul că asociatul ar fi fost citat corect,aspect contrazis de probe, nici un act nu cionfirmă semnătura de primire, iar era decedat încă din luna septembrie 2007. Actele privind succesorii lui sunt ulterioare ședinței din 20.11.2007 și nu pot acoperi lipsa de procedură, aspect sancționat de lege cu nulitatea absolută.
De asemenea apelanta a precizat că instanța nu a ținut cont nici de răspunsul la Întâmpinare care l-a depus la 31.07.2008 și că anexele depuse la întâmpinare respectiv din 04.04.2007 nr. 713 prin care îl împuternicește pe să-i reprezinte interesele în raport cu cota parte din aportul la capitalul social, nu poate fi avută în vedere la 20.11. 2007 câtă vreme acesta a decedat la 30.09.2007, conform certificatului de deces eliberat de Primăria din nr. 5294 provincia. Înscrisul "procura specială nr. 51775 din 29.10.2007" prin care și declară în fața notarului că sunt asociați ai SC SISTEM SRL și îl mandatează pe să le reprezinte interesele în raport cu părțile sociale, nu este valabil din punct de vedere legal, deoarece la 29.10.2007 aceștia nu figurau la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor ca și asociați ai SC SISTEM SRL iar înscrisul "certificat de moștenitor nr. 27 din 21.12.2007 " întocmit la. prin care se arată moștenitorii defunctului nu poate opera retroactiv iar în cuprinsul procesului verbal din 20.11.2007 se face vorbire că asociat al firmei este și că acesta ar fi fost citat.
În drept a invocat articolul 304 cod procedură civilă.
Intimata deși legal citată nu s-a prezentat la dezbaterea cauzei și nu a formulat întâmpinare.
Examinând hotărârea apelată, atât prin prisma criticilor formulate, cât și din oficiu, instanța a reținut următoarele:
În fapt, prin acțiunea formulată, reclamanta prin mandatar a solicitat a solicitat instanței să constate nulitatea absolută a procesului Verbal din 20.11.2007 al adunării generale a asociaților SC SISTEM SRL și să dispună anularea acestuia.
Raportat la înscrisurile de la dosar și având în vedere prevederile legale aplicabile, pe bună dreptate tribunalul a respins acțiunea reclamantei.
Astfel, potrivit articolului 132 aliniat 2 din Legea 31/1990 hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție, în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a de oricare dintre acționarii care au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra și au cerut să se insereze aceasta în procesul verbal al ședinței.
Pornind de la dispozițiile enunțate, se desprinde cu claritate că doar hotărârile adunării generale pot fi atacate cu acțiune în anulare,deoarece doar acestea produc efecte juridice.
Procesul verbal al adunării generale este un element esențial pentru valabilitatea deciziei adunării generale, însă întocmirea acestuia conform articolului 131 aliniat1 din Legea 31/1990 are drept scop doar constatarea îndeplinirii formalităților de convocare, data și locul adunării generale, acționarii prezenți, numărul acțiunilor, dezbaterile în rezumat, hotărârile luate, iar la cererea acționarilor declarațiile făcute de ei în ședință, legea societăților comerciale neprevăzând posibilitatea atacării separate a acestuia.
Cum în speță, adunarea generală a asociaților SC SISTEM SRL nu s-a finalizat prin adoptarea unei hotărâri, în procesul verbal atacat consemnându-se că adunarea nu este legal constituită pentru adoptarea unei hotărâri, reclamanta nu are deschisă calea acțiunii în anularea procesului verbal al adunării generale, cu atât mai mult cu cât criticile sale vizează aspecte care ar fi putut avea relevanță doar în situația în care s-ar fi adoptat o hotărâre AGA.
Așadar, câtă vreme în cauză nu s-a adoptat o hotărâre AGA, observațiile formulate de apelantă prin motivele de apel sunt superflue.
Față de considerentele expuse, apelul va fi respins în baza articolului 296 cod procedură civilă.
Instanța va lua act că s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul comercial declarat de apelanta reclamantă - prin reprezentant legal - domiciliat în O, Str.-, -. 4, Et. 1, Ap. 1, Județ B în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SISTEM SRL -, Șos. O - S M, -. Km 14.5, Cod Poștal -, Județ B, împotriva Sentinței nr. 360/2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Obligă partea apelantă să plătească părții intimate suma de 1.600 lei cheltuieli de judecată în apel.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 19 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red.dec. în concept.24.02.2009
Jud. fond.
Dact./26.02.2009
2 com/26.02.2009
Președinte:Blaga GabrielaJudecători:Blaga Gabriela, Boța Marilena, Filimon Marcela
