Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 305/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.305/R/COM
Ședința publică din 27 martie 2008
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Magdalena Mălescu
JUDECĂTOR 3: Cătălin Nicolae
GREFIER:
S-a luat în pronunțare recursurile formulate de către pârâtele Executori Judecătorești & Terei și Plant împotriva deciziei civile nr.29/A/23.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată Administrația Finanțelor Publice a Municipiului T și pârâta intimată T, având ca obiect nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra recursurilor și concluziile părților au avut loc în ședința publică din data de 20 martie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și potrivit căreia pronunțarea a fost amânată pentru azi, când, pârâta recurentă Plant a depus concluzii scrise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față constată următoarele:
Prin decizia nr.29/A/23.10.2007, dosar nr-, Tribunalul Timișa respins apelul declarat de apelanta EXECUTORI JUDECATORESTI & împotriva sentinței civile nr. 1923 /27.o2.2oo6 pronunțata de Judecătoria T in dosar nr. 101o1/2oo5 in contradictoriu cu intimații T, -. SRL si - SRL.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Timișoara sub nr.10101/12.07.2003 reclamanta Administrația Finanțelor Publice Tac hemat în judecată BEJ u și - SRL solicitând să se constate nulitatea absolută a procesului verbal de adjudecare încheiat la data de 16.07.2003 în.165/Ex/2002 al BEJ u privind bunurile imobile ale - " "SRL iar în subsidiar se solicită anularea procesului verbal mai sus menționat și restabilirea situației anterioare, motivat prin aceea că T are o creanță de recuperat de la debitoarea - SRL împotriva căreia a fost declanșată procedura falimentului la data de 07.06.2001, formându-se dos.81/S/2001 în cadrul căruia a depus declarație de creanță și a fost autorizată să-și exercite drepturile potrivit OG 11/1996 privind colectarea și executarea creanțelor bugetare; cu toate acestea, la cererea creditorului BEJ uap rocedat la organizarea licitației în.ex.165/2002 pentru bunurile înscrise în CF 2529 nr.top.524/a/5 aparținând - SRL, acestea fiind adjudecate de - Plant SRL deși în acest CF a fost notată începerea executării silite privind aceleași bunuri imobile, în favoarea T pentru recuperarea creanței de 709.233.336 lei.
Prin Sentința civilă nr.1923/27.02.2006 pronunțată de Judecătoria Timișoara în.10101/2003 a fost admisă acțiunea T, constatându-se nulitatea procesului verbal de adjudecare încheiat la data de 16.07.2003 în 165/2002 al BEJ u privind imobilul înscris în CF 2529 nr.top.524/a/5, dispunându-se restabilirea situației anterioare.
Împotriva hotărârii de mai sus a declarat apel Executori Judecătorești u & Terei, respins prin Decizia nr.32/A/28.11.2006 pronunțată de Tribunalul Timiș iar Curtea de APEL TIMIȘOARAa admis recursul declarat împotriva acestei decizii, pentru nelegala procedură de citare cu intimata - Plant SRL, prin Decizia 369/26.03.2007 pronunțată în - trimițând cauza spre rejudecarea apelului, aceleiași instanțe - Tribunalul Timiș.
In rejudecare s-a format.2980/30/05.04.2007 în cadrul căruia a fost depuse întâmpinare de către intimata T prin care se solicită respingerea apelului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii supuse cenzurii precum și răspuns la întâmpinare, de către intimata - Plant SRL, adjudecatara bunurilor imobile din litigiu, care solicită admiterea apelului iar pe fondul cauzei, respingerea acțiunii formulate de, pentru motivele arătate detaliat.
Tribunalul Timișa constatat că apelul este neîntemeiat și a fost respins reținând că, potrivit art.500 și urm. din proc.civ. procedura de vânzare la licitație organizată de executor judecătoresc trebuia să înceapă după 15 zile de la primirea somației după care urma a se stabili prețul imobilului, executorul fiind obligat să solicite de la CF sarcinile care grevează imobilul, pe de altă parte, avea obligația încunoștințării tuturor creditorilor care au ipoteci sau privilegii înregistrate, care grevează imobilul, cu atât mai mult cu cât Statul prin a fost autorizat conform OG 11/96 să recupereze creanțele bugetare iar, urmare a Încheierii nr.11457/15.05.2003 din.81/S/2001 s-a notat în CF 2529 începerea executării silite în favoarea Executorul judecătoresc a omis însă, să verifice periodic situația imobilului în CF, desfășurând fără respectarea prevederilor legale, licitația finalizată prin procesul verbal de adjudecare încheiat la data de 16.07.2003 și anulat de către prima instanță în mod corect.
Văzând și disp.art.296 proc.civ. s-a respins ca neîntemeiat apelul declarat iar pe cale de consecință s-a menținut ca temeinică și legală hotărârea supusă cenzurii.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâtele Executori Judecătorești & Terei și Plant solicitând în principal modificarea hotărârii atacate, iar pe fond respingerea acțiunii reclamantei, și în subsidiar recurenta Executori Judecătorești & Terei a mai solicitat casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel pentru motivul necercetării fondului de către această instanță.
La termenul de judecată din 20.03.2008 Curtea de Apel a pus în discuție, din oficiu, excepția privind corecta calificare a obiectului cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantă, și anume de contestație la executare.
Examinând recursurile declarate, cu precădere prin prisma excepției ridicată de către Curtea de Apel, conform art.3041proc.civ. și 304 pct.1 proc.civ. se constată că recursurile sunt fondate pentru considerentele ce se vor arătat în continuare.
Prin cererea introductivă, reclamanta Taf ormulat o acțiune în constatarea nulității absolute a procesului verbal de adjudecare încheiat în data de 16.07.2003 în dosar nr.165/2002 de către BEJ u, iar în subsidiar, anularea acestui proces verbal, în motivare invocându-se neregularități a procedurii de executare silită desfășurată de către acest birou de executori.
Acțiunea astfel introdusă a fost calificată de Judecătoria Timișoara precum și de către Tribunalul Timiș ca având de obiect anularea unui înscris juridic prin care dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile aparținând debitoarei - SRL au fost vândute în procedura executării silite pârâtei Plant T.
Întreaga probațiune în cauză s-a concentrate pe legalitatea actelor de executare silită precum și pe publicitatea acestora, astfel cum au fost dresate de către executorul judecătoresc.
Curtea de Apel statuează că, cererea de chemare în judecată formulată de către reclamant, intitulată "acțiune în constatarea nulității absolute" respectiv "în anularea procesului verbal de adjudecare", are ca obiect juridic determinat contestarea de către reclamantă a actelor procedurale inclusiv a procesului verbal prin care se constată vânzarea silită a imobilelor debitoarei și adjudecarea acestora de către pârâta Plant T, deci a procedurii execuționale desfășurate de către pârâtul BEJ u.
Pentru a da o astfel de calificare juridică obiectului cererii introductive la instanță, Curtea de Apel relevă dispozițiile art.399 alin.1-21.proc.civ. Astfel, împotriva executării silite și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare (alin.1). Nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși, sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal (alin.2).
Așadar, Curtea constată că, prin contestația la executare se tinde, fie la obținerea anulării unui anumit act de executare, iar acesta poate fi un act intermediar al procedurii de executare silită sau însuși actul de finalizare a executării silite, fie, la obținerea anulării întregii procedurii de executare silită.
Raportând aceste dispoziții la petitele, principal și subsidiar, formulate prin cererea introductivă, rezultă în mod neîndoielnic că cererea de chemare în judecată este greșit formulat sub titlul "acțiune în nulitate absolută", respectiv "acțiune în anulare", deci ca acțiune de drept comun, o astfel de cerere de chemare în judecată având toate elementele de calificare sub titlu de contestație la executare.
Contestația la executare astfel calificată se introduce la instanța de executare (art.400 alin.1C.proc.civ.). Instanța de executare este Judecătoria Timișoara.
Hotărârea pronunțată cu privire la contestația la executare se dă fără drept de apel (art.402 alin.2 Teza I proc.civ.)
Prin consecință, hotărârea pronunțată de Judecătoria Timișoara și anume Sentința civilă nr.1923/27.02.2006 pronunțată asupra cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantă, și calificată de către Curtea de Apel ca fiind contestație la executare este susceptibilă numai de calea de atac a recursului.
Se constată astfel că, Tribunalul în mod greșit a calificat, atât obiectul juridic al cererii de chemare în judecată, cât, și calea de atac formulată de către părți în fața sa.
Prin aceasta, Tribunalul a soluționat o altă calea de atac neprevăzută de lege raportat la obiectul pricinii, și într-o componență a completului de judecată nelegală, potrivit art.54 alin.2 din Legea nr.304/2004, ceea ce atrage cazul de casare cu trimitere spre judecare prevăzut de art.304 pct.1 proc.civ.
Astfel fiind, va admite recursurile pârâtelor Executori Judecătorești & Terei, respectiv a Plant împotriva deciziei civile nr.29/A/23.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-; va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Timiș, ca instanță de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile pârâtelor Executori Judecătorești & Terei, respectiv a Plant împotriva deciziei civile nr.29/A/23.10.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Timiș, ca instanță de recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
DR. - - DR. - - - -
GREFIER,
Red.18.04.2008
Tehnored 2 ex.21.04.2008
Instanță fond: Tribunalul Timiș
Jud. -
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Magdalena Mălescu, Cătălin Nicolae
