Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 310/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIAL
DECIZIA NR. 310
ȘEDINȚA PUBLIC DE - 2008
PREȘEDINTE: Nicoleta Țăndăreanu
JUDECTOR: - - -
GREFIER: - - -
Pe rol, judecarea apelului formulat de reclamantul împotriva sentinței nr.335 din 27 mai 2008, pronunțat de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercial și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele SC COM SRL C și SC SA TG prin lichidator judiciar TG. J, intervenienta SC SRL prin administrator și chemata în garanție
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns apelantul reclamant prin avocat, intimata intervenient SC SRL prin avocat M și intimata chemat în garanție M prin delegat, lipsind intimatele pârâte SC COM SRL C și SC SA TG prin lichidator judiciar TG.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c s-au depus la dosar, prin serviciul arhiv de ctre intimata pârât SC SA TG J și intervenienta SC SRL întâmpinri, care au fost comunicate.
Delegat pentru chemata în garanție M depune la rândul su întâmpinare ce se comunic prților prezente și consider ca este lips de procedur cu pârâta SC COM SRL C care nu a fost citat prin cei doi pârâți și conform încheierii din 5.12.2007.
Instanța apreciaz c societatea este legal citat, sediul su corespunde cu domiciliul administratorului.
Avocat. solicit acordarea unui termen pentru observarea întâmpinrii pârâtei SC.
Curtea, respinge cererea, întrucât întâmpinarea a fost depus imediat dup ședința din 16 octombrie 2008, deci în termenul procedural.
Constatându-se cauza în stare de judecat, s-a trecut la soluționare acordându-se cuvântul prților prezente.
Avocat pentru apelantul a pus concluzii de admiterea apelului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, conform motivelor de apel.
Mai arat c cei doi au fost citați și introduși în cauz, iar instanța nu s-a pronunțat și faț de aceștia.
Avocat pentru intervenienta SC SRL a solicitat respingerea apelului ca nefondat, prin încheierea din 5.12.2007 cei doi administratori nu au fost introduși în cauz în calitate de pârâți, societatea fiind citat prin cei doi asociați. Cu cheltuieli de judecat.
CURTEA
Asupra apelului de faț constat urmtoarele:
Prin sentința nr. 335 din 27 mai 2008, Tribunalul Mehedinți - Secția Comercial a admis excepția lipsei capacitții de folosinț a pârâtei COM
A respins acțiunea formulat de reclamantul, împotriva pârâtelor SC SA TG J - PRIN LICHIDATOR R TG. J și SC COM SRL.
A respins cererea de intervenție formulat de - PRIN ADMINISTRATOR și cererea de chemare în garanție formulat de
Pentru a hotrî astfel, tribunalul a reținut urmtoarele:
Prin cererea adresat Tribunalului Dolj, la 10.05.2007, reclamantul, a chemat în judecat pe pârâții SC SA TG J - PRIN LICHIDATOR R TG. J și SC COM SRL C, precum și pe chemata în garanție M, pentru ca prin hotrâre judectoreasc s se constate nulitatea absolut a contractului de ipotec încheiat între cele dou pârâte la 27.06.2000 de Biroul Notarului Public, sub nr. 870 și prin care s-a constituit o ipotec de I, asupra imobilului Hanul G, situat în satul, com., jud. M, pe drumul național 45 C - Tr. S, pentru o creanț de 1.000.000.000 lei ROL.
Prin cererea adresat Judec toriei Craiova, la 27.07.2007, reclamantul, a chemat în judecat pe pârâții SC SA TG J - PRIN LICHIDATOR R TG. J și SC COM SRL C, precum și pe chemata în garanție M, pentru ca prin hotrâre judectoreasc s se constate nulitatea absolut a contractului de ipotec încheiat între cele dou pârâte la 27.06.2000 de Biroul Notarului Public, sub nr. 870 și prin care s-a constituit o ipotec de I, asupra imobilului Hanul G, situat în satul, com., jud. M, pe drumul național 45 C - Tr. S, pentru o creanț de 1.000.000.000 lei ROL.
Cele dou cereri, urmare a declinrilor, au fost înregistrate la Tribunalul Mehedinți și, întrucât litigiul are aceleași prți și același obiect, în raport de dispozițiile art. 164.civ.Cod Penal, dosarele au fost conexate.
Prin sentința nr. 610/13.10.2005, a Tribunalului Dolj, s-a dispus închiderea procedurii de faliment împotriva debitoarei SC COM SRL și radierea sa din evidențele Registrului Comerțului, aceast sentinț rmânând irevocabil prin decizia nr. 4612 Curții de APEL CRAIOVA din 13.12.2005.
La momentul formulrii celor dou cereri de chemare în judecat, pârâta COM, nu mai era subiect de drept nemaiavând capacitate de folosinț, respectiv aptitudine de a avea drepturi și obligații, aceast capacitate începând la momentul înființrii societții și încetând la momentul radierii societții din Registrul Comerțului.
Pe cale de consecinț, s-a respins atât acțiunea formulat de reclamantul, cererea de intervenție, prin care se solicit respingerea acțiunii având ca obiect nulitate act, cât și cererea de chemare în garanție, dat fiind c, în speț, nu s-a soluționat fondul cauzei, iar partea nu a czut în pretenții, fondul raporturilor juridice dintre prți urmând s fie reglementat, eventual, pe calea unei acțiuni separate, având ca obiect revendicare imobiliar în care s fie comparate titlurile de proprietate și modul de dobândire al acestora de ctre prțile implicate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, criticând-o ca netemeinic și nelegal.
În motivele de apel, apelantul - reclamant a artat c instanța de fond, deși a introdus în cauz în calitate de pârâți pe numiții și, a soluționat cauza fr a se pronunța cu privire la acești pârâți.
La data de 29.10.2008 intimata - pârât SC SA TG - J prin lichidator TG. J, a formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului.
În cuprinsul întâmpinrii intimata -pârât a precizat c sentința instanței de fond este temeinic și legal, c în mod corect acțiunea a fost respins, întrucât pârâta SC COM SRL, radiat din evidențele ORC, ca urmare a închiderii procedurii de faliment, nu mai are capacitate de folosinț și c numiții și, citați în calitate de administratori ai societții, nu au calitate în cauz, dat fiind faptul c societatea nu mai exist.
La data de 17.11.2008 intimata intervenient SC SRL a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea apelului cu motivarea c prima instanț nu a dispus introducerea în cauz în calitate de pârâți a numiților și, ci a dispus citarea SC SRL prin administratorul și asociatul, deoarece din relațiile furnizate de ORC Dar ezultat c societatea a fost radiat.
La termenul din 13.11.2008 intimata chemat în garanție Uniunea Județean a Cooperației de Consum M ( fost M) a formulat întâmpinare, susținând apelul declarat de reclamantul.
În întâmpinarea depus la dosar, Uniunea Județean a Cooperației de Consum Mam enționat c proprietatea imobilului Hanul G nu a fost niciodat transmis SC COM SRL, astfel încât aceasta din urm nu putea încheia în mod valabil contractul de ipotec autentificat sub nr. 870/07.06.2000, întrucât nu era titularul dreptului de proprietate asupra imobilului, precum și c acest contract s-a încheiat pe baza unui extras de carte funciar fals, fr a se prezenta notarului public certificat de atestare fiscal și certificat de la registrul comerțului.
Apelul nu este fondat.
Observând dosarul Curtea constat:
Prin încheierea din 5 decembrie 2007, instanța de fond a dispus citarea numitului în calitate de fost administrator al SC COM SRL în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu societatea despre care ORC Dac omunicat c a fost radiat, urmare a închiderii procedurii falimentului prin sentința nr. 610/13.10.2005 a Tribunalului Doljr mas irevocabil conform deciziei nr. 4612/13.12.2005 a Curții de APEL CRAIOVA.
Prin încheierea din 09 ianuarie 2008, instanța a menținut dispoziția de "citare prin publicitate a reprezentantului SC COM SRL, ".
Prin încheierea din 6 februarie 2008, la solicitarea reclamantului, s-a dispus conceptarea și citarea în cauz a numiților și în calitate de foști asociați ai SC COM SRL.
Ulterior, pân la soluționarea cauzei numiții și au fost conceptați și citați prin publicitate în ziar în calitate de reprezentanți ai SC COM SRL
În raport de aceste constatri, Curtea apreciaz c soluția instanței de fond este temeinic și legal.
Procesul civil presupune existența cel puțin a unei persoane care se adreseaz instanței judectorești, cerând aprarea unui drept ori a unui interes ocrotit de lege.
Cu excepția procedurii necontencioase în care nu se urmrește stabilirea unui drept faț de o alt persoan, procesul civil presupune în aceeași msur existența unei persoane chemate în judecat cu privire la care se pretinde a fi înclcat dreptul afirmat ori faț de care se dorește realizarea interesului ocrotit de lege.
Prțile procesului civil sunt fixate prin acțiunea introductiv.
Prin aceasta se stabilește cadrul procesual, atât în privința obiectului, cât și în privința participanților la proces.
Dreptul prților de a determina limitele procesuale este, în principiu, neîngrdit, instanța neputând lrgi sau restrânge cadrul procesual prin introducerea din oficiu a unei alte persoane în proces.
Ca urmare, în condițiile în care reclamantul a chemat în judecat în calitate de pârât SC COM SRL, în mod corect instanța de fond a conceptat și citat în calitate de parte societatea.
De altfel, contractul de ipotec cu privire la care se solicit constatarea nulitții a fost încheiat de societate, astfel încât societatea este cea care trebuie s figureze ca parte în proces.
Numiții și nu au fost citați în nume propriu ca persoane fizice, ci ca reprezentanți( administrator, respectiv asociat) ai societții pârâte.
Pentru a fi parte în procesul civil se impune a fi îndeplinite cumulativ urmtoarele condiții, care sunt și condiții de exercițiu ale acțiunii civile, anume: calitate procesual, capacitate procesual, existența unui interes și afirmarea unui drept sau a unei situații juridice pentru a crei realizare calea justiției este obligatorie.
Capacitatea procesual const în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual ( capacitate procesual de folosinț) și de a-și valorifica singur drepturile procedurale și de a-și îndeplini singur obligațiile procedurale ( capacitate procesual de exercițiu).
Capacitatea procesual de folosinț în cazul persoanelor juridice se dobândește la data înregistrrii, conținutul su fiind dominat de principiul specialitții în sensul c poate avea decât acele drepturi și asuma acele obligații care corespund scopului ei și înceteaz la data încetrii persoanei juridice însși.
Potrivit dispozițiilor art. 41 alin 1 din Legea nr. 31/1990 privind societțile comerciale o ocietate comercial este persoan juridic de la data înmatriculrii în registrul comerțului, iar potrivit art. 229 și 233 din aceeași lege o societate cu rspundere limitat, cum este cazul SC COM SRL, se dizolv prin faliment și își pstreaz personalitatea juridic pentru operațiunile lichidrii, pân la terminarea acesteia.
În consecinț, la terminarea lichidrii societatea este radiat din registrul comerțului potrivit hotrârii de închidere a procedurii de faliment, de la data mențiunii de radiere societatea încetând s mai existe ca persoan juridic.
Faț de considerentele expuse, Curtea apreciaz ca temeinic și legal hotrârea instanței de fond, întrucât la data promovrii cererilor de chemare în judecat de ctre reclamantul, conexate, 10.05.2007 și 27.07.2007, societatea pârât SC COM SRL încetase s existe ca persoan juridic, fiind radiat prin sentința nr. 610/13.10.2005 a Tribunalului Doljr mas irevocabil conform deciziei nr. 4612/13.12.2005 a Curții de APEL CRAIOVA și, deci nu avea capacitate de folosinț și nu îndeplinea aceast condiție pentru a fi parte în proces.
Pentru aceste motive, conform dispozițiilor art. 296 Cod procedur civil, Curtea va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de reclamantul cu domiciliul în comuna, sat - La Hanul, Județul M, împotriva sentinței nr.335 din 27 mai 2008, pronunțat de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercial și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele SC COM SRL C cu sediul în C,-, Județul D și SC SA TG prin lichidator judiciar TG. J, cu sediul în Tg J, str.-,.4,.3,.4, Județul G, intervenienta SC SRL prin administrator cu domiciliul în M, sat, Județul G și chemata în garanție M cu sediul în DTS,-, Județul
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public de la 13 2008.
PREȘEDINTE: Nicoleta Țăndăreanu - - | JUDECTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red.LG/7 ex./19 2008
Jud.fond.
Tehnore.
14 2008
Președinte:Nicoleta ȚăndăreanuJudecători:Nicoleta Țăndăreanu, Lotus Gherghină
