Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 314/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 44/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 314
Ședința publică de la 13 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
GREFIER ---
Pe rol pronunțarea apelului declarat de apelanții, și G împotriva sentinței comerciale nr. 11759 din data de 12.10.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații BANK, și SC SERVICII SA.
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 6 iunie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință întocmită la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când Curtea având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi 13 iunie 2008, când în urma deliberării a pronunțat următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra apelului comercial d e față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială la data de 29.07.2005, reclamanții, și G au chemat în judecată pe pârâții: BANCA COMERCIALĂ, și SERVICII, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună constatarea nulității absolute a contractului de ipotecă autentificat sub nr.4522/29.06.1995, a actului de adjudecare la licitație și anularea formelor de executare în dosarul de comandament nr.1479/R/2001 și obligarea pârâtului să le lase reclamanților în deplină proprietate și posesie terenul în suprafață de 485 mp situat în Otopeni.
Prin încheierea de ședință din data de 18.11.2005, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a admis excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei Select Contact Servicii, având în vedere că aceasta este dizolvată, fiind radiată din Registrul Comerțului.
Pârâții și Banca Comercială au depus întâmpinări invocând excepția tardivității cererilor de constatare a nulității absolute a actului de adjudecare și de anulare a formelor de executare, autoritatea de lucru judecat, necompetența materială și excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului, excepții respinse de instanța de fond prin încheierile din data de 17.11.2006 și 23.02.2007.
Prin sentința comercială nr.11759/12.10.2007, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a respins acțiunea reclamanților ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a arătat că reclamanții sunt moștenitorii defunctului, decedat în anul 2001, revenindu-le 1/6 din terenul în suprafață de 12.543 ha, din care 2.910 mp teren intravilan și 9.633 mp teren extravilan, pentru care s-a emis titlul de proprietate nr.34330/07.02.1997 de către Comisia Județeană de Aplicare a Legii nr.18/1991.
Instanța de fond a mai reținut că numitul, un alt moștenitor al defunctului, antecesorul lui, a înstrăinat terenul intravilan în suprafață de 2.856 mp, în anul 1992, în baza adeverinței provizorii deținute conform Legii nr.18/1991, vânzarea terenului făcându-se către numita, care, la rândul său, în anul 1999 înstrăinat terenul menționat către.
Prin sentința nr.7605/2000 pronunțată de Judecătoria Buftea, după eliberarea titlului de proprietate conform Legii nr.18/1991, s-a dispus ieșirea din indiviziune a moștenitorilor defunctului, fiind anulate și contractele de vânzare-cumpărare încheiate între și și, respectiv, între această parte și pârâtul.
În anul 2001 urmare a decesului lui s-a eliberat certificatul de moștenitor nr.187/2001, conform căruia reclamanților le revine suprafața de 485 mp din teren, respectiv, lotul 6 conform sentinței dată de Judecătoria Buftea.
În anul 1995 între pârâta Banca Comercială și Select Contact Servicii s-a încheiat un contract de credit pentru garantarea restituirii acestui credit fiind încheiat contractul de ipotecă nr.4822/29.06.1998, de către pârâtul, contract de garanție ce a fost executat silit în anul 2001, adjudecatar fiind pârâtul.
Instanța de fond a reținut că întrucât instanța civilă a constatat nulitatea contractelor de vânzare-cumpărare, deoarece au încălcat dispoziții imperative ale legii, ar trebui constatată și nulitatea contractului de ipotecă încheiat de, act subsecvent în raport de contractul de vânzare-cumpărare declarat nul, însă în cauză pârâta Banca Comercială a făcut dovada că a fost de bună credință la încheierea contractului de ipotecă, atâta timp cât până la eliberarea titlurilor de proprietate conform Legii nr.18/1991, adeverința eliberată unită cu procesul-verbal de punere în posesie "ținea loc" de act de proprietate. În plus, nu erau menționate acțiuni pe rolul instanțelor la data încheierii ipotecii, iar imobilul nu era grevat de vreo sarcină.
Cât privește nulitatea acțiunii de adjudecare și anularea formelor de executare din dosarul de comandament, pârâtul este în situația unui terț achizitor de bună-credință, acesta participând la licitația care s-a desfășurat în cadrul executării silite și fiind declarat adjudecatar.
Ultimul capăt de cerere a fost respins ca neîntemeiat, instanța de fond reținând că acesta este un capăt de cerere accesoriu, fiind o consecință firească în caz de admitere a primelor două capete de cerere.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel, în termen legal, reclamanții, apel înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 09.01.2008.
În motivarea apelului declarat, apelanții au arătat că sentința de fond este netemeinică și nelegală, întrucât instanța de fond nu s-a pronunțat în dispozitiv cu privire la pârâta Select Contact Servicii, astfel încât hotărârea atacată este nulă de drept.
Pe fondul cauzei, apelanții au arătat că prin sentința civilă nr.7605/2000 a Judecătoriei Bufteas -a constatat, definitiv și irevocabil, nulitatea absolută a contractelor de vânzare-cumpărare nr.5225/1993 și, respectiv, 737/1994, situație ce determină a se constata în mod implicit că ultimul dobânditor nu mai are suport legal pentru a stăpâni suprafața de 485 mp ce revine reclamanților conform certificatului de moștenitor nr.187/09.10.2001, întrucât se aplică principiul conform căruia toate actele subsecvente sunt nule de drept.
Apelanții au învederat că prin sentința atacată, deși li se recunosc atributele dreptului de proprietate, cererea lor este respinsă cu o motivație greșită, respectiv aceea a pretinsei bune-credințe a terțului achizitor, ceea ce contravine principiului juridic al anulării actului subsecvent.
Intimatul a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat.
La termenul de astăzi, în combaterea apelului declarat, intimatul a invocat excepția prescripției extinctive a acțiunii în evicțiune, conform art.520 Cod procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel declarate, văzând și dispozițiile art.296 Cod procedură civilă, Curtea reține că apelul declarat este întemeiat pentru următoarele considerente:
Din analiza situației de fapt probată în speță cu materialul probator administrat, Curtea reține că reclamanții au făcut dovada că sunt proprietari ai suprafeței de teren intravilan de 485 mp situată în Otopeni, conform certificatului de moștenitor nr.187/2001 (fila 12 dosar fond) emis ca urmare a decesului numitului, teren care a făcut obiectul înstrăinării prin două contracte succesive de vânzare-cumpărare, respectiv 5225/1993 și 737/1994, primul act de vânzare fiind încheiat în calitate de vânzător de, unul dintre moștenitorii lui, antecesorul lui, în baza adeverinței eliberate la apariția Legii nr.18/1991. Curtea mai reține că prin hotărâre judecătorească rămasă irevocabilă, respectiv sentința civilă nr.7605/18.12.2000, pronunțată de Judecătoria Buftea (filele 17-24 din dosarul de fond), instanța civilă a constatat nulitatea absolută a celor două contracte de vânzare-cumpărare pentru fraudă la lege și afectarea siguranței circuitului civil.
Prin prezenta acțiune, reclamanții solicită constatarea nulității absolute a actelor subsecvente, respectiv a contractului de ipotecă nr.4522/29.06.1995 - contract de garanție încheiat de cumpărătorul terenului conform actului de vânzare-cumpărare nr.737/1994 - pârâtul, în garantarea creditului luat de la pârâta Banca Comercială pentru pârâta Select Contact Servicii, al cărei asociat era (filele 34-42 din dosarul de fond) și implicit anularea actului de adjudecare la licitație a imobilului de către pârâtul, ca urmare a executării garanției reale imobiliare (filele 44-45 din dosarul de fond).
Ca atare, față de petitul cererii de chemare în judecată, respectiv, nulitatea contractului de ipotecă și a actului de adjudecare și repunerea părților în situația anterioară, Curtea apreciază că în mod corect prima instanță a reținut competența instanței comerciale, iar nu a instanței civile, nefiind vorba despre o acțiune în revendicare între persoane fizice, ci de o acțiune între proprietarii cu titluri diferite, prin care unul dintre proprietari solicită constatarea nulității absolute a titlului celuilalt proprietar, pe principiul subsecvenței actului juridic. Întrucât contractul de garanție a cărui nulitate de solicită este încheiat cu o societate bancară, iar între pârâte figurează și o societate comercială, față de dispozițiile art.1 raportat la art.4 și art.56 Cod civil, Curtea reține competența instanței comerciale în judecarea prezentei cauze.
Cât privește fondul cauzei, Curtea reține că principiul subsecvenței actului juridic -resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis, presupune anularea actului subsecvent, ca urmare a anulării actului principal pe care se întemeiază cel de-al doilea, principiu care, în materia ipotecii, este reglementat implicit de art.1770 Cod civil. Teoria bunei-credințe a terțului achizitor reprezintă o excepție de la aplicarea acestui principiu în sensul că o atare teorie împiedică, în principiu, aplicarea sancțiunii nulității actului subsecvent. Aplicarea teoriei bunei-credințe a terțului achizitor este ea însăși paralizată în ipoteza în care titlul - actul principal a fost anulat pentru motive de ordine publică, în speță, frauda la lege.
Ca atare, principiul fraus omnia corrumpit împiedică aplicarea teoriei bunei-credințe a terțului dobânditor, în ideea de protejare a siguranței circuitului civil.
Or, din analiza materialului probator administrat în cauză, Curtea reține că prin hotărâre irevocabilă, instanța civilăa constatat nulitatea absolutăa actelor de vânzare-cumpărare - actul principal, pentru farudă la lege și afectarea securității raporturilor civile, astfel încât, în speță, primează aplicarea principiului resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis, fundamentată pe principiulfraus omnia corrumpit,ceea ce paralizează aplicarea teoriei bunei-credințe.
Curtea reține că instanța de fond și-a motivat soluția de menținere a contractului de ipotecă pentru buna-credință a pârâtei Banca Comercială, pe argumente care contravin celor reținute de instanța civilă în fundamentarea soluției de constatare a nulității absolute a actului principal, respectiv, crearea aparenței de drept de către adeverința și procesul-verbal de punere în posesie ale vânzătorului, aparență de drept pe care instanța civilă a înlăturat-o prin sentința nr.7605/2000, dispunând constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare.
Pentru considerentele mai sus invocate, reținând că în speță aplicarea principiului subsecvenței actului civil este fundamentată pe principiulfraus omnia corrumpit, exceptând astfel aplicarea teoriei bunei-credințe a terțului achizitor, Curtea va admite apelul declarat, și, pe fond, va admite acțiunea reclamanților, constatând nulitatea absolută a contractului de ipotecă și a actului de adjudecare, ca urmare a executării garanției imobiliare, și, repunând părțile în situația anterioară, va obliga pe intimatul să le lase reclamanților în stăpânire terenul în litigiu, în baza art.296 Cod procedură civilă raportat la principiulresoluto jure dantis, resolvitur jus accipientisși la principiulfraus omnia corrumpit.
Cât privește primul motiv de apel invocat, privind desființarea sentinței atacate pentru neincluderea în dispozitiv a Select Contact Servicii, Curtea reține că acest motiv este neîntemeiat, întrucât prin încheirea interlocutorie din 18.11.2005, instanța de fond a admis excepția lipsei capacități de folosință a acestei pârâte, ca urmare a mențiunii de radiere a societății în cauză din Registrul Comerțului.
Cât privește excepția prescripției extinctive invocate de intimatul în combaterea acțiunii de fond, Curtea, în baza art.137 Cod procedură civilă raportat la art.520 Cod procedură civilă și art.1346-1349 Cod civil, reține că aceasta este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Textul art.520 Cod procedură civilă care reglementează prescripția extinctivă a acțiunii în evicțiune în termen de 3 ani de la înscrierea actului de adjudecare în cartea funciară, vizează exclusiv acțiunea în evicțiune, acțiune ce poate fi exercitată fie de către fostul proprietar al bunului, fie de către un terț.
Or, în speță, astfel cum s-a arătat anterior, este vorba de o acțiune în constatare a nulității absolute formulată de unul dintre proprietari pentru desființarea titlului celuilalt proprietar, pe principiul subsecvenței actului juridic, prin petitul cererii introductive, instanța nefiind învestită cu o acțiune în evicțiune împotriva proprietarului subsecvent al bunului.
În baza principiului disponibilității aplicabil în procesul civil, Curtea va lua act că apelanții nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanții cu domiciliul în Otopeni,-,.2,.2,.1,.8, județul I, cu domiciliul în B,-,.106,.1,.2,.13, sector 6, și G cu domiciliul în B - Băneasa,-,.8,.4, parter,.49, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.11759 din data de 12.10.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații BANK cu sediul în B,--25, sector 1, cu domiciliul în B,-,.101,.B,.27, sector 5, cu ultimul domiciliu cunoscut în T,-, județul T, citat și prin afișare, cu domiciliul în T,-,.2, județul T, și SERVICII cu sediul în B,-, sector 1.
Schimbă în tot sentința atacată, în sensul că, pe fond, admite acțiunea reclamanților.
Constată nulitatea absolută a contractului de ipotecă autentificat sub nr.4522/29.06.1995.
Constată nulitatea absolută a actului de adjudecare din data de 11.01.2002 și anulează formele de executare din dosarul de comandament nr.1479/R/2001.
Dispune repunerea părților în situația anterioară, obligând intimatul să lase reclamanților în deplină proprietate și posesie terenul în suprafață de 485 mp situat în Otopeni, având următoarele vecinătăți: la nord - strada -, la sud -, la est - și la vest - Calea DN 1.
Respinge excepția prescripției extinctive invocată de intimatul, ca neîntemeiată.
Ia act că apelanții nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.06.2008.
Președinte, Judecător,
I - - - -
Grefier,
---
Red.Jud. - 16.06.2008
Tehnored. - 19.06.2008
Nr.ex.: 10
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu
