Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 34/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 34/
Ședința publică de la 21 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de reclamanții G și împotriva Sentinței civile nr. 1399/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic G pentru SC SRL prin lichidator judiciar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, constatându-se că la dosar s-a înregistrat întâmpinare din partea BCR SA și SC SRL, reprezentată prin lichidator judiciar.
Consilier juridic G invocă excepția netimbrării și solicită respingerea apelului ca netimbrat.
Instanța, având în vedere faptul că apelanții nu și-au îndeplinit obligația de a depune taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, deși au fost citați cu această mențiune, lasă cauza în pronunțare pe excepția netimbrării.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față:
Constată că asupra Sentinței nr. 1399/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamanții G și prin care au solicitat, în contradictoriu cu pârâții SC " " SRL, SC " " SRL, în lichidare judiciară, reprezentată prin lichidator judiciar, Banca Comercială Română - agenția:
- să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1651/1997 de Biroul Notarului Public -, încheiat între
reclamanți, în calitate de vânzători și pârâtă, în calitate de cumpărător, având ca obiect imobilul înscris în CF nr. 5, nr. ord. nr.top. 3/2 și 4/1,
- să se dispună radierea întabulărilor succesive și reînscrierea dreptului de proprietate în favoarea reclamanților asupra imobilului care a făcut obiectul contractului atacat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că la data de 29.09.1997 reclamanții G și au încheiat cu pârâta SC " " SRL contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1651/1997 de către Biroul Notarului Public - prin care, în schimbul sumei de 250.000.000 lei, despre care au declarat că au primit-o în întregime de la cumpărătoare, au vândut pârâtei SC " " SRL imobilul înscris în CF nr.5, nr.ord. nr.top. 3/2 și 4/1, casă, curte și grădină în suprafață de 3107 mp, cota lor întreagă de proprietate de 1/1 părți de sub, dobândită cu titlu de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Legii nr.18/1991.
La data de 23.11.1998, între SC " " SRL, în calitate de vânzătoare, și SC " " SRL, în calitate de cumpărătoare, a fost încheiat Contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2565/233/23.11.1998 de către Biroul Notarului Public prin care, în schimbul prețului de 100.000.000 lei, pe care vânzătoarea a declarat că l-a primit în întregime de la cumpărătoarea SC " " SRL, a vândut imobilul cumpărat de la reclamanți pârâtei SC " " SRL.
În baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1651/1997, prin Încheierea nr.7612/30.09.1997, s-a procedat la întabularea dreptului de proprietate în favoarea SC " " SRL, conform mențiunii de la 29 din copia CF nr. 5.
Ulterior, conform mențiunilor de la 30 din același înscris, prin Încheierea nr. 8061/24.11.1998, în temeiul Contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2565/1998, asupra imobilului de sub, s-a procedat la întabularea dreptului de proprietate în favoarea pârâtei SC " " SRL.
Pârâta SC " " SRL a garantat cu acest imobil restituirea unor credite bancare acordate de către BCR - Agenția, astfel cum rezultă din extrasul CF depus la fila 7 în dosarul judecătoriei Alba Iulia.
Prin Sentința civilă nr. 221/F/2005 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr. 6566/2006, față de pârâta SC " " SRL a fost deschisă, la data de 17.11.2005, procedura falimentului, iar potrivit Certificatului constatator nr. 7440/18.06.2007 depus la fila (33), pârâta SC " " SRL a fost radiată din registrul comerțului la data de 09.03.2007.
În cererea de chemare în judecată reclamanții menționează că "înțelegerea pe care subsemnații au avut-o cu pârâta este aceea de a garanta cu imobilul care a făcut obiectul contractului atacat, un împrumut necesar pentru derularea activității acesteia, considerând că numai un contract de vânzare cumpărare poate garanta împrumutul contractat, motiv pentru care actul încheiat este lipsit de cauză".
Aceste susțineri nu pot constitui motive care să justifice anularea Contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1651/1997 de către Biroul Notarului Public -, încheiat între reclamanți și SC " " SRL, întrucât le demonstrează, în mod evident, chiar și în situația în care s-ar dovedi a fi reale, o intenție a reclamanților de a ajuta la eludarea legii în scopul dobândirii în mod fraudulos a unor credite bancare de către SC " " SRL, societate comercială ai cărei asociați și administratori au fost reclamanții.
Pe de altă parte s-a apreciat că nu se poate considera că între reclamanți și pârâta SC " " SRL a fost încheiat un contract de vânzare cumpărare lipsit de cauză, așa cum susțin reclamanții, ci dimpotrivă, acesta este înzestrat cu cauză juridică, care, în ceea ce privește pe reclamanți, constituie prețul imobilului, pe care au declarat că l-au primit în întregime de la cumpărătoare, conform mențiunii din înscrisul autentic a cărui anulare o solicită.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel (greșit calificat ca fiind recurs) reclamanți, solicitând, în principal, casarea sentinței și administrarea de noi probe ori, în subsidiar, modificarea în totalitate a hotărârii și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea apelului se arată că, în mod nelegal, prima instanță a respins audierea martorei pentru a face dovada intenției reale a reclamanților, aceea de a garanta un împrumut și nu de a vinde imobilul în litigiu.
Pe fondul cauzei se susține că, în mod eronat prima instanță a reținut că faptul de a garanta un împrumut cu imobilul în discuție este un fapt ilicit atâta vreme cât o atare intenție nu a fost dovedită în cauză.
Examinând apelul de față se constată că apelanții au fost citați în cauză cu mențiunea plății taxei de timbru în sumă de 749,1 lei fiecare și 5,3 lei timbru judiciar (fila 6 și 7 din dosar), obligații pe care însă, nu le-au îndeplinit așa încât, în temeiul art. 20 alin.3 din Legea 146/1997 apelul de față se va anula ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de reclamanții G și împotriva Sentinței civile nr. 1399/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată în apel.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21.03.2008.
Președinte Judecător
- - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex.7/02.04.2008
Jud. fond
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan
