Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 340/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 2692/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 340
Ședința publică de la 16 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier -
***************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de reclamanta - EUROPEAN SRL împotriva Încheierii din 10.11.2009 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul cu numărul unic susmenționat, în contradictoriu cu intimații pârâți - ASSIST SRL și.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta prin avocat, care depune delegație de substituire a avocatului titular, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că nu s-a făcut dovada achitării taxelor judiciare, deși recurenta a fost citată cu această mențiune, după care:
Apărătorul recurentei depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei, timbru judiciar mobil de 0,15 lei și învederează că nu are cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții în susținerea recursului.
Recurenta reclamantă, prin avocat, solicită admiterea recursului.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față, deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 10.11.2009 pronunțată de Tribunalul București -Secția a VI-a Comercială în dosarul cu numărul unic - a fost suspendată judecarea cauzei privind pe reclamanta - EUROPEAN SRL, în contradictoriu cu pârâții - ASSIST SRL și, în temeiul articolului 242 alin. 1 Cod procedură civilă.
S-a reținut că la strigarea cauzei nu a răspuns nici una dintre părți și acestea nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs reclamanta - EUROPEAN SRL care a solicitat desființarea hotărârii atacate, cu trimiterea cauzei către prima instanță, în vederea continuării judecății.
În motivarea recursului, s-a arătat că reclamanta este reprezentată de apărătorul său ales, dna. av. care în prezent este singurul avocat prestator de servicii juridice în calitate de avocat titular în cadrul cabinetului de avocatură.
Întrucât apărătorul reclamantei a suferit o afecțiune acută în perioada 9-15 noiembrie 2009, fiind nedeplasabil, acesta a fost în imposibilitate obiectivă de a depune vreo cerere de amânare sau de a fi substituită de un alt coleg.
În consecință, apărătorul reclamantei nu a avut posibilitatea de a se prezenta la termenul fixat de către instanță și nu a putut încunoștința instanța despre cauza de împiedicare.
În dovedirea motivelor de recurs s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Recursul a fost legal timbrat.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul motivelor de recurs invocate și în lumina dispozițiilor articolului 3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Întrucât reclamanta apelantă nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă și nici nu s-a prezentat la termenul de judecată din 10.11.2009, iar la apelul cauzei nu a răspuns nici una dintre părți, tribunalul a suspendat judecata în temeiul articolului 242 alin. 1 Cod procedură civilă.
Prin actele depuse în fața instanței de control judiciar, recurenta reclamantă a făcut dovada faptului că dna., avocat care a reprezentat-o la fond a suferit un puseu de lombosciatică, fiind nedeplasabilă în perioada 9-13.11.2009.
Susținerile recurentei în sensul că apărătorul său este singurul avocat titular în cadrul Cabinetului de Avocatură " " sunt însă contrazise de actele dosarului de fond, respectiv de împuternicirea avocațială colectivă aflată la fila 33 din care rezultă că reclamanta a împuternicit trei apărători care urmau să-i reprezinte interesele în fața instanței de fond.
De altfel, la termenul de judecată din 3.02.2009, reclamanta nici nu a fost reprezentată de dna. av. ci de dl. av..
În consecință, pentru termenul de judecată din 10.11.2009, reclamanta putea fi reprezentată de oricare dintre apărătorii pe care i-a împuternicit în baza delegației colective, astfel încât nu prezintă relevanță împrejurarea că dna avocat s-a aflat în imposibilitate de prezentare și nu a putut încunoștința instanța cu privire la acest aspect.
Față de considerentele expuse mai sus, apreciind că măsura suspendării judecății dispusă de tribunal este legală și temeinică, Curtea, în baza articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamanta - EUROPEAN SRL împotriva Încheierii din 10.11.2009 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul cu numărul unic -, în contradictoriu cu intimații pârâți - ASSIST SRL și, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 16.02.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2
08.03.2010
.
Tribunalul București Secția a VI-a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Tatiana Gabriela Năstase, Gabriela
