Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 37/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1581/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.37 Ședința publică de la 25.01.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
Grefier - -
*************
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta - COM SRL, în contradictoriu cu intimatele - ROMÂNIA SA și BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE -, împotriva sentinței comerciale nr.5959/15.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar și intimata - ROMÂNIA SA prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind intimata BRD -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care apelanta depune înscrisuri la dosar, un exemplar fiind comunicat intimatei prezente.
Intimata prin consilier juridic învederează că nu dorește termen pentru a lua cunoștință de înscrisurile depuse.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe apel.
Apelanta prin avocat solicită admiterea apelului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, cu cheltuieli de judecată, învederând că hotărârea pronunțată de Tribunalul Suceava nu este motivată, nu datorează suma.
Intimata prin consilier juridic solicită respingerea apelului, menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 5959/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, instanța a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta - COM SRL în contradictoriu cu pârâtele - ROMANIA SA și BRD GENERALE - SUCURSALA S, având drept obiect anularea cererii de executare a scrisorii de garanție bancară nr.58/3.04.2008 emisă de - ROMANIA SA.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut în esență faptul că nulitatea unui act juridic ca sancțiune juridică se poate constata/dispune numai în ipoteza nerespectării unor condiții de formă sau fond impuse de lege pentru validitatea actelor juridice, aspecte care nu se regăsesc în cauza de față unde reclamanta a invocat nerespectarea unor clauze contractuale cuprinse în scrisoarea de garanție bancară și în contractul cadrul nr. -/30.03.2006.
A mai reținut instanța și aspectul referitor la faptul că scrisoarea de garanței bancară nu poate fi considerat act juridic în sensul de negotium iuris, astfel încât nici nu ar putea fi analizat sub aspectul condițiilor de validitate impuse de articolul 48 cod civil cu caracter general.
Împotriva acestei sentințe comerciale, reclamanta în termenul legal prevăzut de dispozițiile articolului 284 alineat 1 Cod procedură civilă a declarat apel pentru soluționarea căruia la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială la data de 2.07.2009 a fost înregistrat dosarul nr-.
Apelanta - reclamantă consideră că sentința atacată este nelegală și netemeinică deoarece:
-instanța de fond a invocat drept temei de drept în susținerea argumentelor sale dispozițiile articolului 48 Cod civil care au fost abrogate;
-a interpretat greșit natura juridică a înscrisului a cărui anulare s-a solicitat, respectiv cererea de executare a scrisorii de garanție bancară nr. 58/3.04.2008 emisă de intimata - ROMANIA SA, care în opinia apelantei poate fi considerat un act juridic, cu un obiect și o cauză ilicită, cererea fiind lovită de nulitate absolută deoarece: obligația de plată era sub condiție suspensivă și deci în cauză erau incidente dispozițiile articolului 1017 Cod civil, care se îndeplinea atunci când erau îndeplinite și condițiile prevăzute în contractul cadru și scrisoarea de garanție bancară.
În consecință se solicită admiterea apelului, modificarea sentinței atacate și constatarea nulității absolute a cererii de executare a scrisorii de garanție bancară menționată, iar pe cale de excepție casarea sentinței deoarece aceasta este susținută pe un temei legal inexistent, articolul 48 Cod civil.
Intimatele au fost legal citate.
Intimata - ROMANIA SA a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Nu au fost administrate probe noi.
Curtea verificând legalitatea și temeinicia lucrărilor dosarului de fond potrivit dispozițiilor articolului 295 alineat 1 Cod procedură civilă constată că apelul este nefondat pentru următoarele motive:
1.Hotărârea instanței de fond răspunde cerințelor imperative impuse de dispozițiile articolului 261 alineat 1 punctul 5 Cod procedură civilă în sensul că este motivată în fapt și în drept, argumentele prezentate fiind logice, convingătoare și accesibile, corespunzând imperativelor logicii.
Faptul că în considerentele sentinței atacate, este citată cu titlu de normă de drept aplicabilă articolului 48 Cod civil, nu este în măsură să atragă automat desființarea acesteia, atâta vreme cât din argumentele prezentate se poate trage concluzia potrivit căreia judecătorul fondul a avut în vedere dispozițiile articolului 480 Cod civil și dintr-o greșeală materială de dactilografiere a fost trecut articolul 48 Cod civil, instanța stabilind de altfel situația de fapt expusă în detaliu, punctul său de vedere față de fiecare argument relevant al părților, precum și raționamentul logico-juridic care a fundamentat soluția adoptată.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondat primul motiv de apel referitor la invocarea unui temei de drept inexistent.
Referitor la cel de-al 2 lea motiv de apel, Curtea reține următoarele aspecte:
Cererea de executare a scrisori de garanție bancară a cărei anulare s-a solicitat de către apelantă, nefăcând parte din categoria actelor juridice în sensul de negotium iuris ( o manifestare de voință prin care se naște, se modifică sau se stinge un raport juridic), nu poate fi analizată sub aspectul condițiilor de validitate așa cum corect a reținut instanța de fond.
Scrisoarea de garanție bancară nr.142/5.04.2007 așa cum a fost modificată prin adresele nr. 4547/21.08.2007 emisă de BRD Generale - Sucursala S este un act juridic în sensul de negotium iure.
Prin cererea nr. 58/3.04.2008 intimata - ROMANIA SA a solicitat BRD Generale - Sucursala S, doarîndeplinirea obligațiilor asumate prin scrisoarea de garanție bancară.
Scrisoarea de garanție bancară este considerată un instrument juridic prin care o instituție bancară, în baza unei înțelegeri cu un client al său garantează pe un terț, cu care clientul are încheiat un contract comercial, până la concurența unei anumite sume și pe o anumită perioadă de timp, că partea (clientul) își va respecta obligațiile asumate contractual față de terț.
Scrisoarea de garanție bancară poate fi considerată ca un contract încheiat între o instituție bancară și un terț, în care persoana pentru care se garantează nu este parte.
Prin scrisoarea de garanție bancară menționată, intimata BRD - SUCURSALA Sag arantat în modirevocabil și necondiționatachitarea de către apelantă către intimata - ROMANIA SA, contravaloarea ambalajelor, a mărfurilor ridicate și neachitate, a echipamentelor, în baza contractului cadru de distribuție de bere nr. -1/30.03.2006, până la concurența sumei de 507.572 lei.
În baza aceleiași scrisori de garanție bancară BRD se obliga să plătească intimatei - RMANIA SA orice sumă solicitată până la concurența sumei limită de 507.572 lei în termen de 7 zile de la primirea cererii de executare din partea -, fără a mai fi nevoie de îndeplinirea vreunei formalități.
.-și întocmai și la termen obligațiile asumate prin contractul cadru intimata văzând că apelanta nu și-a respectat obligațiile corelative iar datoria acumulată depășea valoarea scrisorii de garanție bancară, - SA a formulat o cerere de executare a respectivei scrisori respectiv cererea nr.58/3.04.2008 prin care - ROMANIA SA atestă că: și-a îndeplinitîntocmaișila termen obligațiilecontractuale asumate prin contractul cadru nr. -1/30.03.2006 încheiat cu apelanta, apelanta nu și-a respectat obligațiile asumate prin același contract, acumulând astfel datorii în cuantum de 567.338,08 lei intimata - ROMANIA SA la data de 3.04.2008 (ca și în prezent) nu înregistra vreo datorie față de apelantă.
Cum aceste singure condiții de formă și de fond prevăzute în mod expres în scrisoarea de garanței bancară (fila 6 dosar nr-) respectate și îndeplinite de către intimata - ROMANIA SA, instanța de fond în mod corect a considerat că nu există nici un motiv legal pentru a constata nulitatea cererii de executare a scrisorii bancare, atâta vreme cât părțile au convenit ca plățile să se facă în "termen de 7 zile de la prima cerere formulată de - ROMANIA SA,fără a mai fi nevoie de vreo formalitate decât prima și simpla cerere, prin care - ROMANIA SA să ateste că și a îndeplinit întocmai și la termen obligațiile contractuale asumateprin contractul de livrare bere nr.-1/30.03.2006,iar - COM SRL, a acumulat în urma nerespectării obligațiilor asumateprin contractul menționat o datoriefață de - SA",condiții care așa cum s-a arătat au fost respectate de intimata - ROMANIA SA.
Având în vedere toate argumentele prezentate, Curtea în baza dispozițiilor articolului 296 Cod procedură civilă va respinge apelul ca nefondat, menținând dispozițiile instanței de fond ca legale și temeinice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta - COM SRL, cu sediul în S,-, Județ S, în contradictoriu cu intimatele - ROMÂNIA SA, cu sediul în B--34 sector 6 și în B,--15,. corp,. 4 sector 1 și BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE -, cu sediul în S,-, Județ S, împotriva sentinței comerciale nr.5959/15.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 25.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
6 ex.
15.02.2010
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea
