Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 39/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 39/COM
Ședința publică de la 05 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
Grefier - - -
Pe rol judecarea apelului comercial d eclarat de apelanta reclamantă - & SRL, cu sediul în C, Port - 18, jud. C, împotriva Sentinței civile nr. 5988/15.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă - SA - prin administrator judiciar CC, cu sediul în C,-, având ca obiect constatare nulitate act.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru apelanta reclamantă av. în baza împuternicirii avocațiale nr. 5/2008 depusă la dosar, pentru intimata pârâtă prin administrator judiciar a răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează asupra apelului formulat de reclamantă care este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 6 lei conform chitanței nr. CT -/3.12.2007 și timbru judiciar de 0,15 lei.
Pentru apelanta reclamantă apărătorul ales arată că nu are cereri prealabile de formulat, probe de administrat solicită cuvântul pentru dezbateri.
Pentru intimata pârâtă administratorul judiciar de asemenea arată că nu are cereri prealabile de formulat, probe de administrat solicită cuvântul pentru dezbateri pe fond.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, probe de administrat, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri pe fond.
Pentru apelanta reclamantă av. solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței pronunțată de Tribunalul Constanța, rejudecând cauza să se dispună admiterea acțiunii și constatarea nulității absolute a procesului verbal din 28.09.2001 al revizorului
Susține pe scurt motivele de apel arătând că procesul verbal de control nr. 1825/28.09.2001 este un act juridic constatator - act juridic civil. Faptul că procesul verbal de control face constatări la activitatea conducerii executive a Sucursalei C a - și Port SA societate comercială pe acțiuni, făcându-se referire la încălcarea prevederilor din Codul Muncii și Legea nr. 31/1990 cu care sunt asimilați și directorii executivi, eventuala răspundere a acestora este o răspundere contractuală civilă.
Astfel acestui act juridic civil, care a produs efecte juridice, îi sunt aplicabile prevederile Codului Civil, respectiv art. 948 - privind valabilitatea acestui act. Procesul verbal nr. 1825/28.09.2001 este încheiat de revizorul G care a decedat anterior încheierii acestuia. Lipsa totală a consimțământului, în condițiile în care condiția esențială a valabilității unui act juridic este consimțământul valabil al părților, respectiv a revizorului G, conduce la nulitatea absolută a acestui act juridic constatator.
Mai arată că instanța de fond a înlăturat toate probatoriile administrate pe parcursul procesului, respectiv raportul cenzorilor nr. 4549/20.11.2006 precum și procesele verbale ale ședințelor Consiliului de Administrație din 05.12.2006 și 18.01.2007 care concluzionează asupra nelegalității procesului verbal nr. 1825/28.09.2001 care a condus la înregistrări contabile eronate și denaturarea situației economico-financiare a intimatei în anii 2001-2002.
Față de motivele expuse pe larg în cererea de apel solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat.
Având cuvântul pentru intimata pârâtă prin administrator judiciar d-na își menține concluziile de la fond. Arată că procesul verbal nr. 1825/28.09.2001 a produs efecte, deși nu poate fi considerat valabil întrucât a fost încheiat de o persoană care la data semnării era decedată.
Pune concluzii de admitere a apelului formulat de reclamanta apelantă.
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr. 3423/com/2005 reclamanta - & SRL a solicitat în contradictoriu cu pârâta - SA să se dispună pe cale judiciară constatarea nulității absolute a procesului verbal de control nr. 1825 întocmit de revizorul contabil G la data de 28.09.2001, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată legate de proces.
Reclamanta a arătat în susținerea acțiunii că procesul verbal amintit are valoarea unui act juridic constatator nul absolut pentru lipsa totală a consimțământului, înțeles drept o condiție de validitate a oricărei operațiuni juridice, impusă de art. 948 punctul 2 Cod Civil; s-a subliniat că autorul actului a decedat la data de 17.08.2001, astfel încât manifestarea de voință cuprinsă în procesul verbal nu îi aparține; în drept au fost invocate dispozițiile art. 5 și 948 Cod Civil.
Au fost depuse în copie procesul verbal nr. 1825/2001, extras al actului de deces eliberat pe numele lui G și acte de procedură întocmite în dosarul de urmărire penală nr. 409/P/2001,185/, respectiv în dosarul penal nr. 569/2005 al Judecătoriei Sibiu.
Pe calea întâmpinării pârâta a solicitat respingerea cererii ca nefondată, învederând că procesul verbal constituie un simplu act intern al unui salariat al societății, iar nu un act juridic în sensul legii civile; prin urmare, acțiunea apare ca inadmisibilă, reclamanta nelegitimându-se procesual activ în cauză; au fost anexate copii ale Sentinței civile 15338/1999 pronunțate de Judecătoria Constanța în dosarul 14408/1999 și contractele individuale de muncă ale salariaților și.
La termenul din 21.03.2006 au fost formulate în contradictoriu cu pârâta - SA cereri de intervenție în interes propriu de către G și, prin care se tinde de asemenea la admiterea cererii principale și la constatarea nulității absolute a procesului verbal de control nr. 1825/2001; intervenienții au arătat că sunt direct interesați în lipsirea de efecte a actului, având în vedere că el cuprinde constatări care nu corespund adevărului, de natură a le leza drepturile și interesele, în calitate de foști membri în organele de conducere ale sucursalei C.
Prin Încheierea din 16.05.2006 instanța a respins în principiu - ca inadmisibile - cererile de intervenție, apreciind că acestea nu puteau, din punct de vedere procedural, să fie formulate în contradictoriu doar cu pârâta, iar nu și cu reclamanta din proces.
Prin Sentința civilă nr. 3845/com/20.06.2006 Tribunalul Constanțaa respins ca neîntemeiată excepția inadmisibilității acțiunii, încuviințând însă excepția lipsei de interes în formularea cererii; acțiunea a fost respinsă ca lipsită de interes în considerarea faptului că scopul urmărit de reclamanta - & SRL este acela de a înlătura un mijloc de probă care ar putea sta la baza constatării vinovăției nevinovăției în procesul penal a persoanelor aflate în conducerea societății; or, legea nu oferă în acest caz protecție juridică drepturilor subiective exercitate cu intenția sustragerii mijloacelor de probă de la analiză pentru stabilirea existenței unei fapte penale.
Împotriva acestei soluții au declarat apel persoanele care formulaseră cereri de intervenție, precum și reclamanta; prin cererea scrisă depusă la 16.10.2006 G și au renunțat însă la judecarea apelurilor îndreptate împotriva soluției de respingere ca inadmisibile a cererilor de intervenție, instanța de control judiciar luând act - prin Încheierea din 13.06.2006 - de această manifestare de voință.
Prin Decizia civilă nr. 16/com/22.01.2007 pronunțată în dosarul - Curtea de APEL CONSTANȚAa admis apelul promovat de reclamanta - & SRL, desființând hotărârea apelată și trimițând cauza spre rejudecare Tribunalului Constanța - pe rolul căruia s-a constituit dosarul -.
Prin Încheierea din 24.05.2007 a fost respinsă ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, considerentele acestei dispoziții fiind consemnate în încheierea de ședință.
Prin Sentința civilă nr. 5988/15.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a respins acțiunea formulată de reclamanta - & SRL, în contradictoriu cu pârâta - SA, prin administrator judiciar CC, ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin procesul verbal nr. 1825 întocmit de revizorul contabil G la data de 28.09.2001 s-au consemnat rezultatele unui control financiar intern asupra modului de gestionare a patrimoniului sucursalei C precum și asupra dispozițiilor date de conducerea societății; controlul a fost efectuat de persoana menționată în baza Legii 31/1990, a deciziei societății mamă - nr. 67/1999 și a delegației nr. 143/2001.
Procesul verbal constată depășirea flagrantă a competențelor directorului sucursalei - G și ale contabilului șef - - care au încheiat în mod nepermis contracte dezavantajoase pentru societate cu un partener comercial - - & SRL, paguba suferită de sucursală fiind estimată la 527.429 USD; în egală măsură, se subliniază în procesul verbal că Gai ndus în eroare conducerea societății mamă, numindu-l fără drept pe într-un post neprevăzut în statul de funcții și producând societății un prejudiciu de 65.162 de lei, a cărui valoare actualizată la 31.08.2001 se ridică la 149.656 de lei; actul de control remarcă faptul că importante cantități de zahăr - aduse din import - nu au fost înscrise în evidența primară de gestiune a societății, din ordinul aceluiași director.
Procesul verbal are 12 pagini tehnoredactate computerizat, purtând la sfârșitul său o semnătură olografă, indescifrabilă, în dreptul numelui G și o altă semnătură cu aceleași caracteristici în dreptul numelui contabilului șef - filele 30-41 din dosarul -.
Potrivit mențiunilor extrasului după actul de deces al lui G, acesta s-a stins din viață la data de 18.08.2001.
A mai reținut prima instanță că actul juridic civil este definit ca o manifestare de voință făcută cu intenția de a produce efecte juridice, respectiv de a naște, modifica ori stinge un raport juridic civil concret; printre elementele caracteristice ale actului juridic civil se evidențiază așadar intenția de a naște, modifica ori stinge un raport juridic civil concret, raport înțeles ca o relație socială guvernată de normele de drept civil.
Această trăsătură esențială deosebește actul civil - în sensul acestuia de operațiune juridică, iar nu de înscris constatator - de actele juridice din alte ramuri de drept.
Plecând de la această definiție, a considerat tribunalul că se impune a se identifica efectele procesului verbal nr.1825/2001 și normele de drept care îl guvernează.
În acest sens s-a reținut că este dincolo de orice îndoială că operațiunea de control financiar - reglementată de dreptul fiscal - și nu de normele dreptului civil - a fost efectuată de către un salariat însărcinat prin ordin de serviciu cu exercitarea atribuțiilor specifice cenzorilor societăților comerciale, astfel încât ea nu tinde la crearea modificarea unor raporturi de drept civil, ci la crearea unor raporturi între cei anchetați de organele interne ale societății și aceasta din urmă, scopul final fiind antrenarea răspunderii disciplinare și materiale (caracteristică dreptului muncii), ori - după caz - a vinovăției în plan penal.
Prin urmare, nu pot fi valorificate critici de nulitate absolută întemeiate pe dispozițiile de drept comun ale art. 948 și următoarele cod civil pentru lipsirea de efecte juridice a unui act juridiccare nu este civil, în sensul că nu este guvernat de normele dreptului civil.
Împotriva sentinței menționate a declarat apel reclamanta - & SRL care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului s-a arătat că prima instanță a reținut în mod greșit că procesul verbal a cărui nulitate s-a solicitat este un act de control financiar reglementat de dreptul fiscal, astfel că nu pot fi valorificate critici de nulitate absolută întemeiate pe dispozițiile art.948 și următoarele civ.
Apelanta apreciază că procesul verbal de control este un act juridic constatator - act juridic civil.
Față de faptul că respectivul proces verbal de control face constatări la activitatea conducerii executive a sucursalei C a - și Port C SA, făcându-se referiri la încălcarea prevederilor Codului Muncii și Legii nr.31/1990 care reglementează răspunderea administratorilor, cu care sunt asimilați și directorii executivi, eventuala răspundere a acestora fiind o răspundere contractuală civilă, potrivit art.144(1) raportat la art.72 -73 din Legea nr.31/1990.
Prin urmare, consideră apelanta că în cauză sunt aplicabile prevederile art.948 Cod civil privind condițiile de valabilitate ale actului juridic.
În drept au fost invocate dispozițiile art.287 alin.2 și art.296 pr.civ.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare însă în fața instanței au fost formulate concluzii de admitere a apelului.
Examinând apelul prin prisma criticilor aduse, a probelor administrate și în conformitate cu dispozițiile art.295 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamanta apelantă a solicitat să se constate nulitatea procesului verbal nr.1825/28.09.2001 întocmit de contabilul societății în temeiul Legii nr.31/1991 și care cuprinde constatările controlului financiar efectuat la fosta sucursală C, motivând că au fost încălcate dispozițiile art.948 civ. privitoare la consimțământul valabil al persoanei care l-a întocmit.
Potrivit art. 948.civ.condițiile esențiale pentru validitatea unei convenții sunt:
1. capacitatea de a contracta;
2. consimțământul valabil al părții ce se obligă;
3. un obiect determinat;
4. o cauză licită.
Art.948 este cuprins în CAP. 2 - Despre condițiile esențiale pentru validitatea convențiilor al Titlului III - DESPRE CONTRACTE CONVENȚII al Codului ivil.
Contractul este definit în art.942 civ. ca fiind acordul între două mai multe persoane spre a constitui a stinge între dânșii un raport juridic.
Așa cum a reținut și prima instanță, doctrina definește actul juridic civil ca fiind o manifestare de voință făcută cu intenția de a produce efecte juridice, respectiv de a naște, modifica ori stinge un raport juridic civil concret.
Prin urmare, față de conținutul și temeiul juridic în baza căruia a fost întocmit procesul verbal a cărui nulitate s-a solicitat în cauză, Curtea constată că în mod corect a apreciat tribunalul în sensul că acesta nu se încadrează în tipologia actului juridic civil reglementat de Titlul III din Codul civil, ale cărui condiții de valabilitate sunt prevăzute în art.948 civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.296 Cod procedură civilă apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul comercial d clarat de apelanta reclamantă - & SRL, cu sediul în C, Port - 18, jud. C, împotriva Sentinței civile nr. 5988/15.11.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă - SA - prin administrator judiciar CC, cu sediul în C,-.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 05 Martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Jud.fond
Tehnored.dec.jud. - -
4 ex./17.04.2008
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban
