Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 443/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILA NR.443/COM
Ședința publică de la 06 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Monica Costea
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului comercial formulat de recurenta pârâta D COOP - SOCIETATE COOPERATIVĂ, cu sediul în Sat, Casa V - Anexă, județul C, împotriva încheierii pronunțată la data de 27.01.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata C, cu sediul în C, b-dul -.-, D, nr.194, județul C și intimata pârâtă SC SRL, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect constatare nulitate excepția de neconstituționalitate.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde pentru recurenta pârâtă, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.15 din 1.04.2009, pentru intimata reclamantă - consilier juridic în baza delegației nr.6796/6.04.2009 depusă la dosar, lipsind intimata pârâtă SC SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului și stadiul procesual. asupra recursului care este motivat.
Instanța din oficiu, invocă excepția tardivității formulării recursului.
Având cuvântul asupra excepției invocate de instanță, avocat pentru recurenta pârâtă D Coop solicită respingerea excepției tardivității formulării recursului. Susține că în raport de momentul de la care a luat cunoștință de soluția instanței de fond, care nu s-a făcut în ședință publică, consideră că recursul a fost declarat în interiorul termenului.
Consilier juridic pentru intimata reclamantă C solicită admiterea excepției tardivității formulării recursului.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității formulării recursului.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față:
1. Obiectul și părțile litigiului.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanta la data de 15.08.2008 reclamanta Cac hemat in judecata pe paratele Dcoop C si SC SRL, solicitând instanței să constate nulitatea absoluta a contractului de închiriere încheiat de cele doua parate pentru imobilul situat in C, Bazar Sat, imobil aflat in proprietatea reclamantei.
La termenul din 09.12.2008 pârâta Dcoop a formulat cerere de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate dispozițiilor art.177 din Legea 109/1996.
In motivarea cererii s-a susținut că reclamanta a formulat o serie de acțiuni având ca obiect constatarea nulității unor contracte de închiriere încheiate de către pârâtă, sau evacuarea acesteia din unele spatii, considerându-se proprietara acestor imobile, în baza art. 177 din Legea 109/1996, articol care încalcă dreptul de proprietate, astfel cum este statuat in art.44 alin.1), 2), 4) si 8) din Constituție.
Pe de alta parte, deoarece reclamanta își întemeiază acțiune exclusiv pe prevederile art.177 din Legea 109/1996, se încalcă principiul neultraactivitații legii civile, principiu consacrat de art.15 alin.2 din Constituție.
2. Hotărârea tribunalului.
Prin încheierea pronunțată la 27.01.2009 Tribunalul Constanța - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a respins ca inadmisibilă sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.177 din legea nr.109/1996.
Pentru a dispune astfel a reținut tribunalul că în cauză nu este îndeplinită cerința instituită de dispozițiile art.29 alin.1 din Legea nr.47/1992 potrivit cu care sesizarea Curții Constituționale trebuie să vizeze o lege sau ordonanță în vigoare.
Tribunalul a reținut că Legea nr.109/1996 a fost abrogată expres prin Legea nr.1/2005 iar textul art.177 din Legea nr.109/1996 nu ultraactivează întrucât nu se mai aplică raporturilor juridice născute după abrogarea ei expresă.
3. Recursul
Împotriva acestei hotărâri a exercitat calea de atac a recursului pârâta la 11.02.2009.
S-a criticat prin cererea de recurs soluționarea greșită a sesizării Curții Constituționale de către Tribunalul Constanța, întrucât Constituția nu limitează competența de soluționare a excepțiilor numai cu privire la legile aflate în vigoare la momentul sesizării.
Intimata - reclamantă a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
În ședința publică din 6.04.2009 instanța de recurs a invocat din oficiu excepția tardivității exercitării recursului, excepție asupra căreia părțile și-au exprimat poziția procesuală în cadrul ședinței de judecată.
Analizând excepția invocată, Curtea reține că aceasta este întemeiată pentru considerentele:
Tribunalul Constanțas -a pronunțat asupra sesizării Curții Constituționale formulată de pârâta Dcoop la 27.01.2009 prin respingerea sa ca inadmisibilă.
Potrivit dispozițiilor art.29 alin.6 din Legea nr.47/1992 modificată și republicată în 2004, calea de atac împotriva acestei soluții se exercită în 48 de ore de la pronunțare.
Ori, recursul a fost exercitat la11.02.2009, fiind depășit termenul prevăzut de lege, situație în care se impune sancționarea demersului procedural al pârâtei Dcoop - Societate Cooperativă cu respingerea sa ca fiind tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția.
Respinge recursul comercial formulat de recurenta pârâta D COOP - SOCIETATE COOPERATIVĂ, cu sediul în Sat, Casa V - Anexă, județul C, împotriva încheierii pronunțată la data de 27.01.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata C, cu sediul în C, b-dul -.-, D, nr.194, județul C și intimata pârâtă SC SRL, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect constatare nulitate excepția de neconstituționalitate, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 06 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Red.dec.jud.-/30.04.2009
Tehnored.2 ex./03.05.2009
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Monica Costea
