Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 478/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.478
Sedința publică de la 12 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Decebal Taragan
GREFIER - - -
Pe rol judecarea cererii de apel, formulată de apelanta reclamantă - SRL împotriva sentinței comerciale nr.7025/17.06.2008 pronunțată de Tribunalul B Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă apelanta reclamantă prin consilier juridic care depune delegație la dosar, lipsind intimata pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul apelantei reclamante pe cererea de apel.
Apelanta reclamantă prin consilier juridic, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.09.2008, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a înaintat spre competentă soluționare cererea de apel formulată de apelanta reclamantă - SRL, în contradictoriu cu - SA împotriva sentinței comerciale nr.7025/17.06.2008 a Tribunalului București - Secția a VI a Comercială.
Prin sentința sus-menționată instanța de fond a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantă.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 B sub nr-, reclamanta - SRL, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta - SA, ca instanța să dispună anularea contractului de vânzare și livrare produse petroliere J 1441/27.05.2005.
In motivarea cererii reclamantul a arătat că contractul respectiv a fost modificat unilateral de către pârât, prin adăugarea unor mențiuni care nu făcuseră obiectul acordului convenit inițial între părți.
Prin sentința civilă nr.4133/27.03.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 B în dosarul nr- s-a admis excepția necompetenței materiale și s-a declinat cauza în favoarea Tribunalului București spre competentă soluționare.
În acțiune nu se invocă și nici nu se argumentează vreunul din motivele de anulare a contractului ca act juridic.
Singurul fapt invocat privește modificarea începerii derulării contractului cu efecte asupra cantităților deja achiziționate ceea ce este interpretat de reclamantă ca o culpă contractuală a pârâtei care ar atrage încetarea contractului înainte de termen conform punctului 12.6 din "Termeni și condiții generale".
Cu toate acestea reclamanta își califică obiectul acțiunii drept anularea acelui act juridic iar în drept indică dispozițiile articolului 953 cod civil (consimțământ nevalabil), articolului 954 Cod civil (dolul), articolului 961 Cod civil (nulitatea de drept a convenției) și articolelor 969-970 cod civil.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, reclamanta - SRL apreciind ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:
Conform contractului, așa cum a fost semnat inițial, reclamanta s-a obligat să achiziționeze o cantitate de carburant(X), într-o perioadă de timp (Y). După modificările efectuate unilateral de către, prin ștergerea cu pasta Aac ontractului în original și completarea acestuia cu pix, impune achiziționarea cantității de carburant (X), într-o perioada de timp (Y/2). Obligație pe care, din considerente financiare, spatii de depozitare, etc. nu ar fi fost posibila și în consecință ar fi putut face obiectul unei obligații asumate de reclamantă.
Si în condițiile în care legislația noastră nu cuprinde o definiție a nulității, totuși s-a desprins din literatura de specialitate o definiție care, reclamantei i s-a părut elocventa: nulitate este acea sancțiune de drept civil, care lipsește actul juridic de efectele contrarii normelor juridice editate pentru încheierea sa valabilă; nulitatea intervine în cazul în care nu se respecta condițiile de valabilitate ale actului juridic civil.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului reține următoarea situație de fapt:
Între apelanta reclamantă - SRL și intimata pârâtă - SA s-a încheiat contractul nr./12.07.2005 privind vânzarea și livrarea de produse petroliere.
Apelanta reclamantă susține că acest contract a fost modificat unilateral de către pârâtă fără a avea acordul reclamantei, modificări efectuate prin ștergere cu pastă albă a contractului și completarea acestuia cu pix, impunându-se achiziționarea unei cantități de carburant într-o anumită perioadă de timp.
Apelanta reclamantă, apreciază că sancțiunea pentru aceste modificări unilaterale este nulitatea actului juridic.
Este adevărat că nulitatea acțiunii este o sancțiune juridică, dar aceasta nu intervine în cazul modificării unilaterale ale unor clauze contractuale.
juridică și practică au recunoscut mai multe tipuri de sancțiuni pentru nerespectarea dispozițiilor legale pentru încheierea, modificarea sau încetarea actelor juridice.
Astfel sunt cunoscute ca și sancțiuni nulitatea, rezilierea, rezoluțiunea, caducitatea, etc.
Însă nulitatea actelor juridice intervine atunci când la încheierea actului juridic nu au fost respectate condițiile pentru încheierea sa valabilă; respectiv anumite condiții de fond și de formă impuse pentru valabilitatea actelor juridice.
Apelanta reclamantă nu a indicat nici că cererea de chemare în judecată nici în cererea de apel și nici nu a dovedit care din condițiile de valabilitate au fost încălcate la încheierea actului juridic (referitoare la capacitate, consimțământ, obiect și cauză).
Așa - zisa modificare unilaterală a actului juridic nu atrage sancțiunea nulității actului ci alte sancțiuni specifice.
Chiar dacă s-ar referi reclamanta la vreun viciu de consimțământ nu a dovedit în ce constă eroarea, dolul sau violență.
În consecință, întrucât nu s-a arătat și nici dovedit, în condițiile articolului 1169 Cod civil, ce condiții de valabilitate la încheierea actului juridic au fost încălcate, Curtea va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta reclamantă - SRL cu sediul în M,-, Județ I, împotriva sentinței comerciale nr.7025/17.06.2008 pronunțată de Tribunalul B Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SA cu sediul în B, sector 1, nr. 239.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 12 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
-
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.4/.25.11.2008
----------------------
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Decebal Taragan
