Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 488/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 808/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 488
Ședința publică de la 25 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererilor de apel formulate de apelanții - - - SRL, și împotriva sentinței comerciale nr. 1720 din data de 29.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, G, - -, - PRIN MANDATAR, - MEDICAL COMPLEX -, OFICIUL REGISTRULUI COMERTULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, EXECUȚIE CONSTRUCTII INSTALAȚII MONTAJ SRL și.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații - - și - Medical Complex - prin avocat cu delegație la fila 26 din dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că apelanții nu au depus la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru în cuantumul legal stabilit.
Curtea constată că la acest termen nu s-au depus la dosar dovezile privind achitarea taxelor judiciare de timbru, în consecință se apreciază că nu se poate pronunța completul cu privire la cererea formulată de intimata intervenientă cu privire la calitatea sa procesuală ca urmare a cesionării acțiunilor către numitul, astfel încât acesta rămâne în cauză conform dispozitivului sentinței apelate.
Se acordă părților prezente cuvântul pe aspectul insufientei timbrări a cererilor de apel.
Intimații prin avocat, solicită anularea cererilor de apel ca insuficient timbrate. Cu precizarea că vor solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
CURTEA
Deliberând asupra apelurilor comerciale de față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1720 din 29.01.2009 judecătorul fondului din cadrul Tribunalului București Secția a VI-a Comercială a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanții - - - SRL, și G în contradictoriu cu pârâții - -, - MEDICAL COMPLEX - și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, a anulat cererea de intervenție în interes propriu formulată de EXECUȚIE CONSTRUCȚII INSTALAȚII MONTAJ SRL ca netimbrată.
În considerentele sentinței, judecătorul fondului a reținut că reclamanții au solicitat anularea contractului de cesiune acțiuni încheiat între - și la 26.10.2007, anularea înscrierii cesiunii înregistrate în registrul de acțiuni și în registrul acționarilor la data de 24.09.2007 și anularea certificatului de înregistrare mențiuni din 26.10.2007 cu privire la mențiunea nr. 43476/08.10.2007 privind înregistrarea modificării actului constitutiv al - MEDICAL COMPLEX -, motivat de faptul că acel contract de cesiune este lovit de nulitate fiind netemeinice și nelegale declarația consiliului de administrație al - MEDICAL COMPLEX -, fiind date cu încălcarea statutului societății, nefiind convocată o adunare generală a acționarilor în care să se ia o hotărâre cu privire la cesiunea de acțiuni. Prin acțiunea introductivă nu a fost chemată în judecată și - MEDICAL COMPLEX -, ulterior acțiunea introductivă fiind modificată prin chemarea în judecată și a acestei părți.
La termenul din data de 08.05.2008 a formulat cerere de intervenție în interes propriu EXECUȚIE CONSTRUCȚII INSTALAȚII MONTAJ SRL, în calitate de acționar al - MEDICAL COMPLEX -, solicitând admiterea cererii de intervenție în principiu, iar pe fond anularea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui număr de 1.842.234 acțiuni deținute de acționarul majoritar - - către din capitalul social al - MEDICAL COMPLEX -, invocând încălcarea dispozițiilor statutare. A solicitat și suspendarea efectelor contractului de cesiune până la soluționarea definitivă a cauzei.
Judecătorul a reținut că actul de cesiune de acțiuni dintre - - și s-a încheiat cu respectarea dispozițiilor statutare existente la data încheierii contractului, în varianta adoptată prin hotărârea adunării generale a asociaților - MEDICAL COMPLEX - nr. 1 din 02.04.2007. Potrivit acestor dispoziții statutare contractul de cesiune s-a înregistrat în Registrul acționarilor societății pe baza declarațiilor membrilor consiliului de administrație.
A fost înlăturată critica reclamanților referitoare la încălcarea statutului prin lipsa unor hotărâri AGA, a notificării ofertei de cesiune, nerespectarea termenului de 30 de zile pentru exercitarea dreptului de preemțiune, întrucât aceste dispoziții statutare nu erau în vigoare la data încheierii contractului de cesiune de acțiuni. A fost înlăturată și critica referitoare la împrejurarea că membrii Consiliului de administrație erau aleși ilegal, nefiind dovedit că hotărârea AGA din 07.07.2006 în cadrul căreia au fost aleși aceștia ar fi fost desființată pe cale judecătorească.
Cu privire la cererea de intervenție în interes propriu, judecătorul a reținut că intervenienta nu a respectat dispoziția cu privire la achitarea taxelor judiciare de timbru, astfel încât a dispus anularea acesteia ca netimbrată în raport de art. 20 din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții - - - SRL, și.
Apelanții au solicitat admiterea apelului și schimbarea sentinței apelate în sensul admiteri cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată și precizată.
Deși depuse prin cereri separate, motivele de apel invocate de reclamanți sunt identice și cuprind următoarele critici: judecătorul fondului nu a ținut seama de dispozițiile statutare care prevedeau că cesiunea de acțiuni se face doar în baza adunării generale a acționarilor, cu obligația de notificare din partea acționarului care intenționează să cesioneze, cu un termen de preemțiune de 30 de zile în pentru ceilalți acționari, doar după acest termen putând fi cesionate acțiunile către un terț; nu a fost avută în vedere dispoziția art. 98 din Legea nr. 31/1990 care prevede că dreptul de proprietate asupra acțiunilor nominative se transmite prin declarație făcută în registrul acționarilor, semnată de cedent și de cesionar sau de mandatarii lor. Se apreciază că s-a dat eficiență doar manoperei pârâtelor care, în opinia apelanților, trebuia să se abțină de la vot atunci când s-a dispus scoaterea din statutul societății a punctelor referitoare la cesiunea de acțiuni.
Prin întâmpinare, pârâtele - - și - MEDICAL COMPLEX - au solicitat respingerea apelurilor ca neîntemeiate, apreciind ca nefondate criticile apelanților referitoare la încălcarea unor dispoziții statutare, judecătorul fondului reținând în mod legal că acele prevederi nu erau în vigoare la momentul încheierii contractului de cesiune.
Prin cererea depusă la dosar, intimata EXECUȚIE CONSTRUCȚII INSTALAȚII MONTAJ SRL a solicitat scoaterea sa din cauză și citarea în locul său a domnului, menționând că a înstrăinat acestuia acțiunile deținute la - MEDICAL COMPLEX -.
La data depunerii cererilor de apel apelanții au depus dovada achitării unei taxe judiciar de timbru în cuantum de 4 lei, anexând timbre judiciare de 0,15 lei.
În ședința publică din data de 20.05.2009, completul de judecată a pus în vedere apelanților obligația de a plăti o taxă judiciară de timbru în completare în cuantum de 93.705 lei, în raport de calificarea dată cererilor vizând desființarea unui contract ca fiind evaluabile în bani (decizia nr. 32/2008 pronunțată în recurs în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție), precum și în raport de modificarea adusă Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Deși legal citați cu mențiunea achitării acestei taxe judiciare de timbru, apelanții nu s-au conformat dispoziției date și nu au depus la dosar dovada achitării acestei taxe judiciare de timbru.
Analizând cauza sub acest aspect, Curtea reține că potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997 taxele de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care taxa de timbru nu a fost plătită în momentul înregistrării cererii, aceasta va fi achitată până la termenul anume stabilit de instanță. Potrivit art. 20 alin. 3 din același act normativ neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
În speță, având în vedere faptul că apelanții nu au înțeles să aducă la îndeplinire obligația ce le revenea de a achita integral taxa de timbru aferentă cererilor de apel, față de textele legale invocate, Curtea va dispune anularea cererilor de apel ca insuficient timbrate.
Având în vedere că prin neachitarea taxelor judiciare de timbru, nu se poate vorbi de o legală investire a completului de judecată, se apreciază că nu se poate dispune asupra solicitării intimatei EXECUȚIE CONSTRUCȚII INSTALAȚII MONTAJ SRL cu privire la scoaterea sa din cauză și citarea în locul său a cesionarului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca insuficient timbrate apelurile declarate de apelanții - - - SRL, cu sediul în B,-, sector 1, domiciliat în B, str. -. - nr. 47, sector 5 și, domiciliat în B,-, sector 2 în contradictoriu cu intimații, domiciliată în B, sector 1,-, domiciliat în B, sector 5, str. -. - nr. 44, G, domiciliat în B, sector 4,-,. 5,. D,. 36, - -, cu sediul în B, sector 6, bd. - nr. 2, prin mandatar, cu sediul în B, sector 3,-, - 12,. 1,. 6, - MEDICAL COMPLEX -, cu sediul în B, sector 2,--3 și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI, cu sediul în B, sector 3,- împotriva sentinței comerciale nr. 1720 din 29.01.2009 pronunțată de judecătorul fondului din cadrul Tribunalului București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red. RP/12 ex.
14.12.2009.
Jud. fond
Tribunalul București Secția a VI-a Comercială:
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu
