Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 51/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr intern 770/2007)
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 51
Ședința publică de la 12 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Gabriela Năstase
Grefier ---
***************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect apelul promovat de reclamanta - în contradictoriu cu intimatele pârâte SC SA B, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, IV MUNTENIA, SC INTERNAȚIONAL SRL, SC A & A SRL și COMISIA NAȚIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE (), împotriva Sentinței comerciale nr.10425/21.11.2006, pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (Număr intern 6350/2006).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanta personal și intimata prin consilier juridic, cu delegație în dosar la fila 64, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Având cuvântul pe cereri, apelanta învederează că la fond acțiunea a fost respinsă ca lipsită de interes și era vorba de recuperarea dividendelor, că în paralel a solicitat expertiză a desfășurării activității care a fost respinsă, deși proba valoarea dividendelor și că acea expertiză are termen pe 13 februarie, conform înscrisurilor obținute de pe net, pe care le depune la dosar. Consideră că ar trebui să depună acte pe aspectul valorii dividendelor.
Intimata prezentă, prin consilier juridic, se opune.
Curtea apreciază că nu se mai poate acorda încă un termen de judecată întrucât în cauză este vorba de lipsa interesului.
În acest moment, părțile învederează că nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente în apel.
Apelanta reclamantă, personal, solicită admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În susținere, arată că nu a primit partea de dividente care ar fi rezultat din închirierea corectă a imobilului, că societatea pârâtă a luat bani pe chirie de la studiourile de televiziune prin subînchiriere și lor nu le-a dat nici valoarea pentru birouri.
Consideră că, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.31/1990, orice închiriere se face cu aprobarea AGA și, ulterior, a aflat că nu era nici o aprobare AGA pentru subînchiriere.
Intimata pârâtă, prin consilier juridic, solicită respingerea apelului ca nefondat, arătând nu a fost parte în dosarul de fond și că nu are raporturi contractuale cu apelanta.
În replică, apelanta precizează că au fost chemați în garanție la fond, dar cererea a fost respinsă și că a depus reclamații la conducerea cu privire la AGA constitutivă.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin sentința comercială nr.10425 din 21.11.2006, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a fost admisă excepția lipsei de interes și s-a respins acțiunea formulată de -, în contradictoriu cu pârâții SC SA, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, IV MUNTENIA, SC INTERNAȚIONAL SRL și SC SRL.
Pentru a pronunța această soluție tribunalul a reținut că reclamanta solicită constatarea nulității unor contracte de închiriere în care nu este parte, iar interesul ca o condiție de exercițiu a acțiunii, trebuie să fie legitim, născut personal și direct în sensul că folosul practic trebuie să îl vizeze pe cel care recurge la forma procedurală iar nu pe altcineva.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta criticând-o sub următoarele aspecte:
Dreptul legitim născut personal și direct este reprezentat în opinia apelantei de valoarea chiriei directe pe care aceasta împreună cu cei care i-au dat mandat, precum și al acționarilor SC SA, ar fi trebuit să o primească și care a fost diminuat prin subînchiriere.
În susținerea apelului la dosar s-au depus înscrisuri.
În cauză au depus întâmpinare SC SRL și solicitând respingerea apelului.
Prin încheierea pronunțată în Camera de Consiliu la 06.09.2007 de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială au fost îndreptate erorile materiale din cuprinsul sentinței apelate, astfel că are calitate de pârâtă și
Criticile aduse sentinței sunt neîntemeiate.
Codul d e Procedură Civilă nu prevede în mod expres interesul,
ca o condiție generală pentru ca o persoană să poată deveni parte în procesul civil. judiciară și practica instanțelor sunt unanime în a recunoaște că interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie să fie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil.
Justificarea unui interes oarecare este insuficientă.
Interesul afirmat în justiție trebuie să fie legitim, personal, născut și actual.
interesului presupune conformitatea sa cu ordinea de drept și cu regulile de conviețuire socială.
Apelanta nu a făcut dovada unui interes personal, respectiv a unui interes propriu al său pentru a solicita nulitatea absolută a contractului de închiriere.
Așa fiind în mod corect instanța de fond a respins acțiunea ca fiind lipsită de interes.
Pe cale de consecință, potrivit acestor considerente, în baza articolului 296 Cod procedură civilă apelul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta reclamantă - domiciliată în B, sector 3,-,.1,.2,.6,.87, împotriva Sentinței comerciale nr.10425/21.11.2006, pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (Număr intern 6350/2006), în contradictoriu cu intimatele pârâte SC SA cu sediul în B, sector 4,-,.3, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul ales în B, sector 1,--11, IV MUNTENIA cu sediul în B, sector 4,-, SC INTERNAȚIONAL SRL cu sediul în B, sector 2,-,.7, SC A & A SRL cu sediul în B, sector 2,- și COMISIA NAȚIONALĂ A VALORILOR MOBILIARE () cu sediul în B, sector 3,-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, --- |
Red.Jud.
Tehnored./9 ex.
Com.7 ex/19.03.2008
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Tatiana Gabriela Năstase
