Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 512/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1436/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 512
Ședința publică de la 25 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 2: Ruxandra Monica Duță
Grefier ---
*************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect apelul formulat de reclamantul în contradictoriu cu intimata pârâtă - SRL B, împotriva Sentinței comerciale nr.6477/21.05.2008 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă intimata prin avocat, cu împuternicire avocațială depusă în dosar, lipsind apelantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, Curtea acordă cuvântul părții pe eventuale cereri iar reprezentantul intimatei susține că nu are cereri de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile conform art.150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul părții prezente în apel.
Intimata pârâtă, prin avocat, solicită respingerea apelului și consideră că instanța de fond a reținut faptul că nu sunt aplicabile prevederile art.132 din Legea nr.31/1990, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra apelului comercial d e față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.6477/21.05.2008 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului a fost admisă excepția lipsei calității procesuale și excepția lipsei de interes și a fost respinsă cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu intimata SC - SRL având ca obiect constatarea nulității absolute a hotărârii din decizia nr.1/1.10.2007 a pârâtei privind revocarea reclamantului din funcția de administrator ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală.
A fost respinsă cererea având ca obiect constatarea nulității absolute a hotărârilor din decizia nr.1/10.10.2007 a SC - SRL privind revocarea administratorilor JUDES, numirea noului administrator, schimbarea sediului social și numirea reprezentantului pentru finalizarea formalităților necesare aducerii la îndeplinire a hotărârilor, ca fiind lipsită de interes.
În esență, instanța de fond a reținut că reclamantul nu se legitimează procesual activ în cererea având ca obiect revocarea sa din funcția de administrator al societății, având în vedere dispozițiile articolului 132 alin. 4 din Legea nr.31/1990 (dispoziții care se aplică și societăților cu răspundere limitată conform articolului 196 din Legea nr. 31/1990).
În ceea ce privește celelalte hotărâri din decizia nr.1/1.10.2007, tribunalul a apreciat că cererea reclamantului este lipsită de interes întrucât reclamantul a avut doar calitatea de administrator al societății, nu și pe aceea de asociat și, prin urmare, eventuala încălcare a dispozițiilor legale menționate anterior de către asociatul unic nu a produs o vătămare a intereselor acestuia.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel reclamantul care a solicitat modificarea în tot a sentinței, iar pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea căii de atac, în esență, apelantul reclamant a arătat că nu se poate aprecia că acțiunea sa este lipsită de interes întrucât, în calitatea sa de administrator, trebuia să fie convocat la luarea acestei decizii. Nefiind convocat apelantul s-a aflat în imposibilitatea de a solicita și obține descărcarea de gestiune.
De asemenea, apelantul a învederat că cererea de chemare în judecată tinde la constatarea nulității absolute a deciziei asociatului unic pentru vicii de formă prevăzute și sancționate de Legea nr.31/1990 cu nulitatea absolută conform articolelor 129 și 131 din lege.
Necesitatea participării administratorilor la dezbaterile privind aspectele importante ale vieții societății este de necontestat, iar împrejurarea că în articolele 191- 203 din lege nu s-a reglementat participarea, respectiv rolul administratorilor în cadrul adunării generale a asociaților și nici modalitatea de consemnare a dezbaterilor face ca în cauză să se aplice regulile generale în materie, respectiv articolele 129 și 131 din lege.
S-a mai învederat că, în condițiile în care nici unul dintre cei trei administratori nu a participat la ședință din data de 1.10.2007, este evident că nu s-a întocmit nici un proces verbal al ședinței, fiind încălcate prevederile articolului 131 din lege.
Apelul a fost legal timbrat.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul motivelor de apel invocate, curtea reține următoarele:
În mod corect instanța de fond a soluționat capătul de cerere referitor la constatarea nulității absolute a hotărârii din decizia nr. 1/1.10.2007 a SC - SRL privind revocarea reclamantului din funcția de administrator prin admiterea excepției lipsei calității procesuale active a acestuia, întrucât dispozițiile articolului 132 alin. 4 din Legea nr. 31/1990 prevăd că membrii Consiliului de administrație, respectiv administratorii în cazul SRL nu pot ataca hotărârea adunării generale privitoare la revocarea lor din funcție indiferent de motivele de nulitate invocate.
De asemenea, Curtea apreciază că celelalte capete de cerere din acțiunea principală sunt lipsite de interes, respectiv cel referitor la lipsa procesului al ședinței întrucât reclamantul nu are calitatea de asociat și nu a făcut dovada modului în care a fost vătămat prin eventuala încălcare a dispozițiilor legale invocate în cuprinsul acțiunii.
Susținerea reclamantului apelant în sensul că este prejudiciat fiind în imposibilitate de a obține descărcarea de gestiune va fi înlăturată de C, ca nedovedită, întrucât apelantul nu a făcut dovada că a adresat intimatei o cerere în acest sens, iar această cerere i-ar fi fost respinsă.
Față de considerentele expuse mai sus, Curtea va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de reclamantul domiciliat în 52224, -, Israel și cu domiciliul ales în B, sector 2, la #. -,. 1, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SRL cu sediul în sector 2,-,. 204,. B,. 3,. 59, împotriva Sentinței comerciale nr.6477/21.05.2008 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 noiembrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, --- - |
Grefier, --- |
Red.Jud.
Tehnored.
ex.4
3.12.2008
.
Tribunalul București
Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Tatiana Gabriela NăstaseJudecători:Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra Monica Duță
