Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 52/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 52/A-
Ședința publică din 07 Mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de reclamanta- TURISM MUNTENIA. cu sediul în P, nr. 1, județul A, împotriva sentinței comerciale nr.74 din data de 22.01.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți - domiciliat în P,-, Județul - P, Calea B, nr. 26, -. A,. 22, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat pentru apelanta - reclamantă, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, avocat - pentru intimatul - pârât, în baza delegației de substituire de la dosar, a avocatului, lipsă fiind intimatul - pârât.
Procedura, legal îndeplinită.
Apelul este legal timbrat, prin anularea chitanței fiscale nr. 4635/29.02.2008, emisă de Primăria Municipiului P, reprezentând taxa judiciară de timbru și prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier ul de ședință, care învederează instanței, că s-a depus la dosar prin biroul registratură, la data de 06 mai 2008, întâmpinare din partea intimatului - pârât, cu exemplar care se comunică apărătorului apelantei - reclamante în ședință publică.
Avocat -, depune la dosar întâmpinare din partea intimatului - pârât, cu exemplar care se comunică în ședință publică potrivit art. 96 Cod procedură civilă, părții adverse prin apărător.
Avocat, având cuvântul pentru reclamantă, arată că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de întâmpinările pârâților și că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului pe fond.
Avocat, având cuvântul pentru apelantă, solicită admiterea apelului pentru motivele expuse pe larg în scris și pe care le susține oral în ședință publică, desființarea sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, fără cheltuieli de judecată.
Avocat -, având cuvântul pentru intimatul - pârât, solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii pronunțată de către instanța de fond ca fiind temeinică și legală, pentru motivele expuse în întâmpinarea depusă la dosar. Precizează că nu solicită plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 13.04.2007, reclamanta - " " SA Pac hemat în judecată pe pârâții și solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se constate nulitatea absolută a contractului de cesiune acțiuni, încheiat la data de 26.03.2007, radierea din Registrul Acționarilor a înscrierii și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că, pârâtul este acționar al societății și, până la 30.03.2007, a îndeplinit funcția de președinte al Consiliului de Administrație, beneficiind de o majoritate absolută în adu nările generale, acesta prin managementul defectuos și manipularea celorlalți acționari, a cauzat prejudicii însemnate societății.
Aceasta a făcut ca, la 30.03.2007, adunarea generală a acționarilor să hotărască schimbarea sa din funcție și promovarea acțiunii în răspundere conform Legii 31/90 -
Ca atare, pârâtul a găsit de cuviință să-și înstrăineze acțiunile deținute la societate, deși, acestea se aflau în litigiu, încă din 2005, ceea ce face ca actul în discuție să fie lovit de nulitate absolută, pe considerentul că acțiunile nu puteau face obiectul unui asemenea contract, prețul este neserios în raport cu valoarea reală de pe piață a unei acțiuni, un număr de 43.937 acțiuni sunt deținute de Asociația, încă, nedesființată la data cesiunii și cauza ilicită ce a stat la baza acestei cesiuni, conform art.966 -968 Cod civil.
Scopul tranzacției a fost înstrăinarea fictivă a bunurilor societății, care ar fi trebuit folosite la acoperirea prejudiciilor cauzate societății.
Prin întâmpinările depuse, pârâții au solicitat respingerea acțiunii, în principal, pe excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantei și a lipsei de interes în promovarea acțiunii, iar, pe fond ca neîntemeiată, întrucât acțiunile aparțineau în exclusivitate celor doi pârâți și nu reclamantei.
La data de 23.10.2007, numitul a depus o precizare în care a arătat că a cumpărat dreptul litigios de la pârâtul, devenind proprietarul cesiunii cu un nr. de 46.407 deținute prin Asociația "" astfel că, acesta a preluat calitatea procesuală pasivă în cauză.
Față de această precizare, la data de 20.11.2007, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul, cu acceași motivare a acțiunii inițiale.
La dosar s-au depus înscrisuri de către ambele părți și s-a insistat asupra excepțiilor invocate în întâmpinare.
Tribunalul Comercial Argeș, prin sentința comercială nr.74/X/22.01.2008, a respins acțiunea reclamantei.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond a reținut ca fiind întemeiate excepțiile invocate de pârâți pe considerentele următoare.
Calitatea procesuală-condiție pentru ca o persoană să poată fi parte în proces - se analizează, de regulă, în cerința unei identități între persoana reclamantului și persoana care este titular al dreptului (calitate procesuală activă) și, tot astfel, între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic (calitatea procesuală pasivă).
Calitatea procesuală privește așadar posibilitatea unei persoane de a lua parte, ca reclamant sau ca pârât, la un anumit proces și ea se determină în raport cu litigiul concret care se judecă.
In speță, acțiunile cesionate nu aparțin societății reclamante, cum de fapt nici reclamanta nu pretinde acest lucru, arătând, dimpotrivă, că acțiunile în litigiu ar aparține altor persoane, împrejurare față de care nu poate susține că ar fi suferit vreo vătămare prin încheierea actului a cărui constatare a nulității absolute o solicită și, în consecință reclamanta nu are calitatea de a promova prezenta acțiune.
In cazul în care acțiunile cesionate ar aparține altor persoane, acestea ar fi îndrituite să se plângă de faptul că au fost deposedate pe nedrept și că prețul la care au fost înstrăinate ar fi derizoriu.
De asemenea, în situația în care dispozițiile statutului ar fi fost încălcate, numai aceasta sau succesoarea sa ar fi putut invoca acest lucru.
Intr-adevăr, acțiunea în nulitate absolută poate fi formulată de orice persoană interesată, respectiv de orice persoană vătămată prin actul juridic atacat și cum reclamanta nu a suferit vreo vătămare prin actul a cărui nulitate o cere, aceasta nu are nici calitatea procesuală activă, nici un interes personal în a promova o astfel de acțiune.
Nulitatea unui act juridic o poate invoca doar o persoană interesată, iar o persoană care nu are un interes personal nu are nici calitatea procesuală de a formula o acțiune în constatarea nulității.
Împotriva acestei hotărâri, s-a formulat apel, în termen legal, de către reclamanta - " " SA P, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pe următoarele considerente:
- conform art.2 din statutul societății - " " SA P este persoana juridică având forma juridică de societate pe acțiuni, în care este acționar, cu un nr. de 206.823 acțiuni, alături de ceilalți acționari, persoane fizic, care dețin un număr de 12.525 acțiuni,iar contractul de cesiune menționează, fără dubii, că dl. cesionează domnului un număr de 49.497 acțiuni ce reprezintă un procent de 21,1979 din tabelul acționarilor societății, conform art.2 din statut, astfel:43.937 de acțiuni deținute prin Asociația cu nr.de ordine de la 12.409 la 56.345 și 2.560 de acțiuni deținute direct de la societate, cu nr.de ordine de la 28.8535 la 21.1094.
Ca atare, acțiunea în nulitate putând fi formulată de orice persoană interesată, față de cele precizate, în mod greșit, instanța de fond a apreciat că aceasta nu are calitate procesuală activă.
- în ceea ce privește lipsa de interes, s-a criticat motivarea instanței de fond prin aceea că, deși, s-a probat că prin Hotărârea nr.6/30.03.2007 a Adunării Generale Ordinare a -, s-a aprobat acțiunea în răspundere împotriva lui pentru recuperarea prejudiciilor create cu aceste societăți, aceasta nu a luat-o în considerare, pronunțând o hotărâre nelegală;
- nu s-a observat că acest contract a avut o cauză ilicită, ceea ce determină nulitatea lui, fiind îndeplinite chiar condițiile art.966-968 Cod civil;
- în al patrulea rând, nu s-a analizat valabilitatea contractului litigios, care, de asemenea, impune plata prețului real al cesiunii, dobânzile aferente și spezele contractului.
Or, instanța de fond, printr-un procedeu paradoxal și edificator pentru abordarea cauzei de față, soluționează excepția lipsei de interes prin tratarea "la comun" a motivelor de fapt și de drept invocate de reclamantă.
În cauză, interesul reclamantei este în primul rând, legitim și juridic, născut și actual, precum și personal, concret și moral, întrucât acțiunea pune în discuție lezarea unor drepturi subiective în genere și în special, cu referire la o reparație legitimă a prejudiciilor cauzate acesteia.
Prin urmare se impune admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Examinând criticile aduse prin prisma probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile în materie se reține că apelul este fondat, pentru cele ce se vor expune în continuare.
Într-adevăr, acțiunea în nulitate absolută poate fi invocată oricând și de orice persoană interesată.
În speță, s-a apreciat de către judecătorul fondului că reclamanta nu are calitate procesuală activă, deoarece acțiunile cesionate nu aparțin acesteia, ci altor persoane, împrejurare ce nu poate constitui o vătămare prin încheierea actului de cesiune, ci cel mult acestea din urmă ar fi îndreptățite să se plângă că au fost deposedate pe nedrept și că prețul înstrăinării este derizoriu.
Or, potrivit art.91 Legea 31/90-R, capitalul social al societății comerciale pe acțiuni, cazul în speță, este expresia valorică a aporturilor acționarilor, iar, în schimbul aporturilor, acționarii primesc din partea societății acțiuni.
Astfel, acțiunea este definită ca titlu reprezentativ al contribuției asociatului, constituind o fracțiune a capitalului social, ce conferă posesorului calitatea de acționar, în virtutea căreia acesta dobândește anumite drepturi, stabilite prin lege și statut.
Ca atare, acțiunile în cauză formând capitalul social al - ""SA, nu se poate spune că reclamanta ar fi lipsită de posibilitatea legală de a urmări ce se întâmplă cu acesta, după cum nici faptul că n-ar avea interes în protejarea capitalului său.
Având în vedere legătura dintre patrimoniu și acțiunile sociale arătate mai sus, curtea constată că societatea nu este un terț care nu are nici un fel de legătură cu obiectul raportului de vânzare - cumpărare a acțiunilor.
Pentru că acțiunile reprezintă expresia valorică a patrimoniului societății reclamate, aceasta este un terț interesat și, în consecință, ea are calitate procesuală să solicite verificarea cauzelor de nulitate absolută invocate de ea.
Interesul asupra transferului acțiunilor, prin mențiune în registru și pe titlu, este protejarea societății, a acționarilor și creditorilor sociali, precum și pentru a proba nulitatea contractului, abuzul de încredere, astfel c, societatea nu poate asista indiferentă la transferuri considerate nelegale.
Acțiunea de față, pune în discuție lezarea unui drept subiectiv, prin care se urmărește reparația legitimă a unor prejudicii, interesul fiind legitim și moral, juridicește proteguit, direct și actual.
Astfel, având în vedere că soluționarea cauzei s-a făcut pe excepții ce nu erau incidente acesteia, fără analiza fondului, urmează a se trimite cauza aceleași instanțe de fond, care, la rejudecare, va avea în vedere și celelalte critici exprimate în prezenta cale de atac.
Față de cele ce preced, curtea, în temeiul art.297 alin.1 Cod pr.civilă, urmează să admită apelul, să desființeze sentința și să trimită cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanta- TURISM MUNTENIA. cu sediul în P, nr. 1, județul A, împotriva sentinței comerciale nr.74 din data de 22.01.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți - domiciliat în P,-, Județul - P, Calea B, nr. 26, -. A, județul
Desființează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 mai 2008 la Curtea de Apel - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
16.05.2008
jud.fond.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru
