Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 53/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2602/2007)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 53
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta MUNICIPIUL B împotriva sentinței comerciale nr. 13154 din 12.11.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și - V & G SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații prin avocat și - V & G SRL prin avocat, cu delegații la dosar, lipsind apelanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că apelanta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar deși a fost legal citată cu această mențiune.
Curtea pune în discuție excepția netimbrării cererii de apel.
Intimata prin avocat, solicită anularea apelului ca netimbrat. Fără cheltuieli de judecată.
Intimata - V & G SRL prin avocat, pune concluzii de anulare a apelului ca netimbrat. Fără cheltuieli de judecată.
Curtea, reține cauza în pronunțare pe aspectul netimbrării cererii de apel.
CURTEA
Deliberând asupra apelului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. -/12.11.2007 Tribunalul București Secția a VI-a Comercială a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul MUNICIPIUL B împotriva pârâtelor și - SRL.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul fondului a reținut că cererea inițială a vizat obligarea pârâtei la plata contravalorii lipsei de folosință pentru cota de din imobilul situat în B,--5, sector 3 începând cu data de 15.04.2005 și până la rămânerea definitivă a sentinței, precum și constatarea nulității parțiale a contractului de închiriere nr. a22618/15.04.2005 încheiat între pârâte pentru lipsa de obiect în ceea ce privește cota de .
Judecătorul a constatat necompetența materială pentru primul capăt de cerere vizând contravaloarea lipsei de folosință, sesizând Curtea de APEL BUCUREȘTI cu existența conflictului negativ de competență în raport de sentința pronunțată de Judecătoria Sectorului 3
A dispus totodată disjungerea capătului de cerere vizând constatarea nulității parțiale a contractului de închiriere, fiind format un nou dosar.
Pe fondul cauzei, astfel stabilit ca urmare a disjungerii, judecătorul a reținut că pârâtei i s-a restituit în natură cota de din imobilul identificat în cerere, cealaltă cotă rămânând în patrimoniul reclamantului. La data de 1.04.2005 între pârâte a intervenit un contract de închiriere, obiectul contractului fiind spațiul în suprafață de 35 mp din B,--5, sector 3. Se reține că cele două proprietare nu au partajat folosința imobilului. În raport de această situație, judecătorul a apreciat că în situația în care unul dintre coproprietari înstrăinează folosința întregului imobil, celălalt coproprietar are posibilitatea pentru apărarea propriilor interese, să introducă acțiunea de ieșire din indiviziune, contractul urmând a fi considerat valabil sau nu în funcție de rezultatul partajului. Coproprietarul nu poate însă solicita constatarea nulității ori anularea contractului de închiriere în timpul stării de indiviziune, opțiunea legiuitorului fiind aceea de a elimina stările de indiviziune, potențial creatoare de litigii și nesiguranță. În consecință, judecătorul a apreciat acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul. Nu au fost depuse la dosar motivele de apel.
Apelantul a fost citat pentru termenul de judecată stabilit cu mențiunea achitării taxei de timbru în cuantum de 6 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Deși legal citat, apelantul nu a respectat dispoziția instanței cu privire la achitarea taxei de timbru.
Analizând cauza sub acest aspect, Curtea reține că potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997 taxele de timbru se plătesc anticipat, iar în cazul în care taxa de timbru nu a fost plătită în momentul înregistrării cererii, aceasta va fi achitată până la termenul anume stabilit de instanță. Potrivit art. 20 alin. 3 din același act normativ neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
În speță, având în vedere faptul că apelanta nu a înțeles să aducă la îndeplinire obligația ce îi revenea de a achita taxa de timbru aferentă cererii de apel, față de textele legale invocate, Curtea va anula cererea de apel ca netimbrată.
Se reține totodată, că față de obiectul acțiunii - constatarea nulității parțiale a unui contract de închiriere, apelantul nu beneficiază de scutirea de taxă judiciară de timbru prevăzută de 17 din Legea nr. 146/1997, textul legal vizând scutirea de plată a taxei judiciare de timbru a acțiunilor ce au ca obiect veniturile publice. Or, o cerere de constatare a nulității unui act nu poate fi privită ca fiind acțiune având ca obiect venituri publice, prin sentința ce se solicita a se pronunța nefiind câștigate sume ce intră la buget.
Va lua act că intimatele nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelantul MUNICIPIUL B, cu sediul în B, bd. - - nr. 47, sector 5 în contradictoriu cu intimatele, domiciliată în B, bd. - nr. 71,. 3, sector 2 și - SRL, cu sediul în B,-,. 31,. 3,. 4,. 49, sector 2 împotriva sentinței comerciale nr. 13154/12.11.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-.
Ia act că intimatele nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.01.l2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red. RP/5ex
21.02.2008.
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu
