Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 534/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.534
Ședința Publică de la 17.11.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Alina Sekely Popa
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind, pronunțarea cererii de apel, formulată de apelanta, împotriva sentinței comerciale nr.5920 din 24.04.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL și.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 3.11.2008, fiind consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta decizie când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.11.2008 și ulterior, pentru astăzi, 17.11.2008.
CURTEA
Asupra apelului de față, deliberând reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, pe rolul Tribunalului București, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta - SRL constatarea nulității Hotărârii Adunării Generale Ordinare a Asociaților - SRL din 30.04.2007 și desființarea actului subsecvent, actul constitutiv actualizat la 30.02.2007, menționarea în registrul comerțului a hotărârii.
În motivarea cererii s-a arătat că pentru punctele 4 și 5 de pe ordinea de zi procedura de convocare prevăzută de lege și statut nu a fost legal îndeplinită;modificarea actului constitutiv al societății nu este permisă decât cu votul unanim al asociaților, iar reclamanta a votat împotrivă și nu a semnat hotărârea.
S-a mai arătat că hotărârea nr.1/20.03.2007 privind majorarea capitalului social a fost atacată în instanță, cererea formând obiectul dosarului nr-, aflat pe rolul Tribunalului București.
De asemenea s-a învederat că adunarea generală a asociaților ținută la 30.02.2007 nu a dispus de un secretariat, nu a desemnat un președinte, nu a fost organizată la sediul social; votul asociatului majoritar a fost exprimat prin mandatar, deși actul constitutiv nu permite această modalitate de vot, fapte ce atrag nulitatea absolută a hotărârii.
În ceea ce privește descărcarea de gestiune acționarul majoritar, în calitate de administrator nu poate vota propria descărcare de gestiune;reclamanta nu a avut acces la documentele contabile ale societății, deși a procedat la notificarea societății prin executor judecătoresc solicitând verificarea evidențelor financiare; numirea unui nou administrator nu se poate realiza decât cu acordul ambilor asociați.
Prin cerere precizatoare înregistrată la 20.12.2007, reclamanta a solicitat constatarea nulității absolute a hotărârilor AGA nr.1, nr.2, nr.3 și nr.4 din 30.04.2007, a actului adițional întocmit și atestat de cabinet de avocatură, și asociații la data de 30.04.2007, menționarea hotărârii în registrul comerțului.
Prin întâmpinarea formulată la 07.06.2007, pârâta - SRL a solicitat respingerea acțiunii.
În esență, s-a susținut că s-a impus completarea ordinii de zi cu punctele 4 și 5 ca urmare a necesității aprobării unui credit pentru societate, comunicarea fiind realizată prin executor judecătoresc; reclamanta nu s-a abținut de la vot pentru acest motiv, votând împotrivă a renunțat la beneficiul recunoscut de lege și actul constitutiv, privind comunicarea ordinii de zi cu 10 zile înainte de organizarea adunării; cu privire la mandatul acordat de către acționarul majoritar s-a învederat că aceasta nu contravine actului constitutiv al societății, pentru adoptarea hotărârilor ce au ca obiect modificarea actului constitutiv nefiind necesară unanimitatea; majorarea capitalului social, s-a arătat că a format obiectul dezbaterilor în adunarea generală a asociaților din 20.03.2007 când s-a aprobat majorarea capitalului social cu suma de 1000 000 lei, cu respectarea dreptului de preferință al asociaților, reclamanta nu și-a exercitat dreptul de preferință la majorarea capitalului social.
S-a mai arătat că acuzațiile reclamantei privind fraudarea de către asociatul majoritar a societății nu sunt susținute probator și nu au relevanță față de obiectul cauzei.
Prin cerere de intervenție în interesul pârâtei - SRL formulată la 13.09.2007, a solicitat respingerea cererii introductive ca neîntemeiată.
S-a susținut că prin promovarea acțiunii reclamanta a urmărit blocarea acțiunii în răspundere pentru fraudarea societății prin retrageri de sume semnificative, sustragerea registrului de casă, înregistrări fictive sau eronate, folosirea capitalului societății în folos personal, acțiune formulată împotriva sa de către societate.
S-a mai arătat că reclamanta a votat ordinea de zi punctele 1-5; completarea ordinii de zi cu punctele 4 și 5 fost comunicată prin executor judecătoresc în conformitate cu cel prevăzute de actul constitutiv.
Prin încheierea de la 18.10.2007 a fost admisă, în principiu cererea de intervenție în interesul pârâtei, în conformitate cu art.49 alin.3 pr.civ. și art.52 pr.civ.
Prin sentința comercială nr.5920/24.04.2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bucureștia respins ca nefondată acțiunea; a admis cererea de intervenție.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că motivele de nulitate invocate sunt nefondate, faptul că la aceeași ședință AGA asociații au adoptat 4 hotărâri distincte, care însă au privit măsuri înscrise pe ordinea de zi nu atrage nulitatea acestora; faptul că lucrările adunării s-au desfășurat fără a fi fost desemnat președinte și numit un secretariat, de asemenea nu constituie motive de nulitate a hotărârii AGA, nerespectarea dispozițiilor art.129 din lege, întrucât acestea nu sunt incidente societăților cu răspundere limitată ci numai societăților pe acțiuni.
S-a mai reținut că votul prin mandatar nu este nestatutar, faptul că actul constitutiv prevede posibilitatea votului prin corespondență nu exclude dreptul de a împuternici terțe persoane cu respectarea condițiilor de valabilitate ale contractului de mandat; de asemenea, analizând procura, apreciată ca legal întocmită, instanța a reținut că prin aceasta s-au acordat puteri depline mandatarilor în sensul de a acționa, lua hotărâri sau aproba privind orice probleme s-ar ridica pe parcursul adunării,astfel că, deși nu s-a menționat expres, împuternicirea este considerată acordată și cu privire la punctele 4 și 5 de pe ordinea de zi.; faptul că adunarea generală a asociaților nu s-a organizat la sediul social nu constituie motiv de nulitate reținându-se că prin actul constitutiv asociații au înțeles să deroge de la art.195 alin.1 din lege, convenind prin art.12.7 din statut posibilitatea ținerii adunării la sediul social sau în alt loc din aceeași localitate, menționat expres în convocator.
Cu privire la cvorum și majoritate s-a apreciat că acestea au fost întrunite în conformitate cu dispozițiile statutare, faptul nesemnării de către reclamantă a procesului verbal de ședință și al necomunicării hotărârii nefiind sancționate cu nulitatea.; cu privire la motivul de nulitate întemeiat pe dispozițiile art.193 alin.3 din lege privind interdicția de a vota propria descărcare de gestiune, instanța a reținut că dispozițiile nu sunt incidente în cauză,acestea reglementează aporturile în natură ale asociatului sau acte încheiate între acesta și societate, nu privesc administrarea societății; instanța a apreciat îndeplinite dispozițiile legale și statutare privind convocarea, precum și faptul că reclamanta nu a ridicat obiecțiuni întemeiate pe acest motiv, exprimându-și votul și cu privire la punctele trecute pe ordinea de zi cu încălcarea termenului de 10 zile; s-a apreciat ca legal adoptată hotărârea de numire în funcția de administrator a numitei, precum și dovedită efectuarea vărsămintelor, cu respectarea dreptului de prioritate, în termenul stabilit prin hotărârea AGA de la 20.03.2007.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, în termen legal reclamanta.
Apelul nu fost motivat.
Analizând actele și lucrările dosarului, in conformitate cu dispozițiile art.292 alin.2 pr.civ. Curtea reține următoarele:
În Adunarea Generală Ordinară a Societății SRL din 30.04.2007, având pe ordinea de zi, potrivit convocării comunicate la 17.04.2007: 1.prezentarea și aprobarea situațiilor financiare pe anul 2006; bilanț și raport de gestiune; 2. numirea unui nou administrator alături de administratorul; 3.acționarea în răspundere a asociatului director general adjunct pentru fraudarea societății și potrivit convocării comunicate la 27.04.2007 pct.4 aprobarea contractării unui credit de investiții în valoare de 2 miliarde Euro; pct.5 verificarea și confirmarea consemnării de către asociați la majorarea capitalului social, potrivit celor dispuse prin Hot AGEA din 20.03.2007.
Aceste obiective s-au concretizat în Hot nr.1/30.04.2007 prin care s-au aprobat situațiile financiare pe anul 2006, bilanț contabil și raport de gestiune întocmit de administratorul societății; hotărârea nr.2/30.04.2007 prin care s-a aprobat: 1) numirea unui nou administrator și 2) s-a hotărât majorarea capitalului social cu suma de 1.000.000 lei aport în numerar vărsat de asociatul cu consecința modificării structurii participării la capitalul social asociatul dobândind părți sociale ce reprezintă 87,34%, iar asociatul părți sociale reprezentând 12,65%; modificări ale actului constitutiv; Hotărârea nr.3/30.04.2007 prin care s-a dispus acționarea în răspundere a asociatului pentru fraudarea societății; Hotărârea nr.4/30.04.2007 prin care s-a aprobat contractarea unui credit de investiții în valoare de 2 miliarde EUR în vederea finalizării investirii efectuate de societate, credit ce urmează a fi garantat cu ipotecă asupra activelor societății.
A rezultat că a fost comunicată cea de a doua convocare fila 7, prin executor judecătoresc, la 27.04.2007 cu încălcarea dispozițiilor 195 alin.3 Legea nr.31/199 și art.12.5 din actul constitutiv al societății (filele 83 - 94 dosar fond), potrivit cărora convocarea urma să se facă în forma prevăzută de actul constitutiv cu cel puțin 10 zile înainte de data fixată, cu indicarea locului, datei și orei la care se va ține adunarea precum și ordinii de zi.
Aceste obligații privind legalitatea convocării, sunt obligatorii, nerespectarea lor atrăgând nelegalitatea ținerii adunării generale cu consecința anulării hotărârii astfel adoptate, nelegalitate ce nu poate fi complinită decât prin organizarea unei noi adunări cu aceeași ordine de zi, punctele aflate pe ordinea de zi nr.4 și 5 comunicate cu nerespectarea prevederilor legale privind convocarea au fost supuse dezbaterii și aprobate prin Hotărârea nr.2/30.04.2007 pct.2 și Hotărârea nr.4/30.04.2007.
Constatând nelegalitatea convocării cu privire la acestea, instanța urma să dispună anularea hotărârii.
Nu vor fi reținute susținerile pârâtei potrivit cărora votul împotrivă al reclamantei votează acceptare a ordinii de zi.
Potrivit art.132 alin.1 Legea 31/1990 hotărârile AGA sunt obligatorii pentru cei care nu au luat parte sau au votat contra, însă prin art.132 alin.2 legiuitorul recunoaște dreptul acționarilor care au votat împotrivă și au solicitat menționarea acestui fapt în procesul-verbal de a ataca hotărârea AGA în justiție.
De asemenea, nu vor fi reținute, întrucât nu constituie motive de nelegalitate a hotărârii exprimarea votului asociatului majoritar prin mandatar, întrucât exercitării drepturilor ce decurg din calitatea de asociat prin intermediul unui mandatar nu este interzisă de lege, în condițiile art.291 Legea nr.31/1990 fiind incidente prevederile art.374 Cod comercial. Procura dată de, a fost încheiată în forma autentică, asociatul împuternicind numiții și să voteze punctele 1-3 aflate pe ordinea de zi precum și orice alte probleme se ridică în cadrul adunării generale, inclusiv propuneri noi introduse pe ordinea de zi.
În ceea ce privește necesitatea întrunirii unanimității cu privire la modificările aduse actului constitutiv, constată că prin art.12.11 din actul constitutiv și art.192 alin.1. Hotărârile Adunării Generale pe 1 an cu votul majorității absolute a părților sociale, ceea ce privește exprimarea votului reprezentând + 1 din capitalul social.
Cu privire la modalitatea de organizare a adunării generale, din actul constitutiv 12.7 rezultă că locul ținerii adunării generale poate fi sediul social sau alt loc din aceeași localitate, cu condiția menționării exprese a acestuia; faptul că nu a fost desemnat un președinte și numit unui secretariat, câtă vreme desfășurarea adunării AGA nu a fost împiedicată din aceste motive, cu atât mai mult cu cât legea nu impune, nu atrage nulitatea hotărârii.
Nu vor fi reținute nici susținerile privind nelegalitatea hotărârii prin care asociatul a votat propria descărcare de gestiune, întrucât descărcarea de gestiune pentru anul 2006 privit activitatea administratorului nu a asociatului majoritar.
În mod corect prima instanță a reținut că prevederile art.193 alin.2 Legea nr.31/1990 nu sunt incidente în cauză.
De asemenea, instanța de fond a apreciat corect cu privire la legalitatea numirii noului administrator, hotărârea fiind luată cu respectarea condițiilor de cvorum și majorității prevăzu de actul constitutiv 11. alin.4 și 192 alin.1 Legea 31/1990.
În consecință, având în vedere disp. art.296 pr.civ. va admite sentința atacată, va admite în parte acțiunea și va dispune anularea hotărârilor AGA - SRL nr.2 pct.2 și nr.4 din 30.04.2007.
Dispozițiile primei instanțe cu privire la cererea de intervenție formulată în intersul pârâtei, urmând a fi admisă în parte, cu privire la Hotărârea AGA nr.1,2 pct.1 și 3 din 30.04.2007, vor fi menținute celelalte dispoziții ale instanței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite apelul declarat de apelanta, domiciliată în B, Str.-.- nr.4, -04,.2,.3,.50, sector 3, împotriva sentinței comerciale nr.5920 din 24.04.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - SRL cu sediul în B,-, sector 1 și cu sediul la avocat-, -.2,.1,.33, sector 3.
Schimbă sentința atacată.
Admite în parte acțiunea.
Dispune anularea hotărârii AGA - -; srl NR.2 PCT.2 ȘI NR.4 DIN 30.04.2007.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red.Jud.
5 ex.
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Alina Sekely Popa
