Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 56/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - constatare nulitate act -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 56
Ședința publică din22 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Galan Marius
JUDECĂTOR 2: Mitrea Muntean Daniela- - -
JUDECĂTOR 3: Artene
Grefier
Pe rolul instanței se află judecarea recursurilor declarate de reclamantul șipârâtele Primăria comunei Forăști, județul S - prin primar șiîmpotriva sentinței nr. 856 din 17 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru pârâta-recurentă S, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată la dosar concluziile scrise formulate de reclamantul recurent la care a atașat Hotărârea nr. 15 din 30.03.2004 a Consiliului Local al com. Forăști și sentința civilă nr. 889 din 09.10.2008 a Tribunalului Iași (filele 80 - 85, dosar recurs). De asemenea se mai constată și dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei, conform chitanței nr. - din 19.01.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, depuse de pârâta recurentă Primăria com Forăști, prin serviciul arhivă, precum și o cerere formulată de aceasta, solicitând amânarea pronunțării pentru a putea depune la dosar concluzii scrise. (fila 87 dosar recurs).
Instanța, luând act că nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru pârâta-recurentă, depune la dosar chitanța nr. 0161 din 28.08.2008, reprezentând onorariu avocat și pune concluzii de admitere a recursului formulat de pârâta "" S, și casare a sentinței recurate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, solicitând totodată și cheltuieli de judecată. În motivarea concluziilor sale arată că un prim motiv de casare ar fi prescrierea cererii formulată de reclamant, acesta a fost înregistrată în anul 2007 la Judecătoria Suceava, cu mult peste termenul prevăzut de lege. Al doilea motiv de casare este prevăzut de art. 304, pct. 5 Cod procedură civilă, apărătoarea pârâtei arătând că citarea pârâtului s-a făcut prin afișare. Pe fondul cauzei, arată că acel contract de concesiune s-a încheiat pe bază de licitație, iar primarul a semnat respectivul contract conform legii, deci este un contract legal. În ce privește recursul declarat de reclamantul, avocat, solicită respingerea acestuia și admiterea recursului formulat de pârâta Primăria com. Forăști.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA:
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Suceava la data de 24.09.2007, înregistrată sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Primăria comunei Forăști și SC "" SRL solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să constate nulitatea absolută a contractului de concesiune încheiat între pârâte, înregistrat la concedentă sub nr. 3528/06.12.2004 privind suprafața de 50.000. situat în extravilanul satului, comuna Forăști întrucât la încheierea acestuia nu au fost respectate dispozițiile imperative ale actelor normative incidente materiei.
În dovedirea susținerilor sale reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr.215/2001, Legii nr.219/1998, Legii nr.50/1991 și ale Constituției României.
Legal citată, pârâta Primăria comunei Forăști nu a formulat întâmpinare în cauză și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și exprima poziția față de acțiunea reclamantului.
Legal citată, pârâta SC "" SRL a formulat întâmpinare în cauză însă s-a prezentat în instanță prin apărător și la termenul din data de 20.02.2008 a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
Prin sentința civilă nr. 934 din 20 februarie 2008 Judecătoriei Suceavas -a admis această excepție și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrative și fiscal, având în vedere dispozițiile Legii nr.219/1998, nr.OUG 34/2006, nr.OUG 54/2006 coroborate cu dispozițiile art. 2 pct.1 lit. d Cod procedură civilă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 3 martie 2008.
Prin sentința nr. 856 din 17 iunie 2008, Tribunalul Suceavaa admis cererea și a anulat contractul de concesiune reținând că potrivit art. 5 al.1 lit. b din Legea nr.219/1998, în vigoare la data încheierii contractului cărui nulitate se solicită a fi constatată, calitatea de concedent revine, în numele unității administrative-teritorial, consiliilor județene, consiliilor locale sau instituțiilor publice de interes local, pentru bunurile proprietate publică sau privată a județului, orașului sau comunei ori pentru activitățile și serviciile publice de interes local, că în conformitate cu art. 77 din Legea nr. 215/2001, a administrației publice locale, primăria comunei, orașului sau municipiului este o structură funcțională cu activitate permanentă, care duce la îndeplinire hotărârile Consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale. Primăria nu are personalitate juridică, așadar nu are aptitudinea de a-și asuma obligații și de a exercita drepturi. Așa fiind, cum potrivit art. 948 Cod civil, una din condițiile esențiale pentru validitatea unei convenții este capacitatea de a contracta, nerespectarea acestei condiții de fond are drept consecință nulitatea respectivului contract.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul arătând că instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la toate motivele de nulitate menționate în petitul acțiunii, impunându-se casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
În cauză a declarat recurs pârâta Primăria com. Forăști, arătând că în cauză este dată excepția prescrierii dreptului la acțiune, dată fiind natura administrativă a contractului de concesiune, că reclamantul nu a justificat nici un interes în promovarea acțiunii, că în realitate, contractul a fost încheiat în calitate de concedent de către Consiliul Local al com. Forăști, primăria fiind trecută în această calitate dintr-o greșeală de redactare așa cum rezultă și din corespondența purtată între părți anterior încheierii contractului.
De asemenea, pârâta SC "" SA Saf ormulat recurs arătând că în fața primei instanțe nu a fost respectată procedura de citare, că acțiunea a fost formulată cu neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, că și termenul de 6 luni prevăzut de art. 11 alin. 2 din actul normativ menționat a fost depășit, că reclamantul nu dovedește un interes legitim în anularea contractului.
Recursurile sunt întemeiate și vor fi admise pentru următoarele considerente:
Contractul de concesiune a cărui nulitate a făcut obiectul acțiunii în fața primei instanțe a fost încheiat la data de 06.12.2004, astfel încât se pune în cauză problema aplicării dispozițiilor Legii nr. 554/2004, așadar și cea a respectării de către contestator a procedurii prealabile prev. de art. 7 din acest act normativ, a eventualei prescrieri a dreptului la acțiune, aspecte asupra cărora prima instanță nu și-a aplecat atenția și care, analizate direct de instanța de recurs ar aduce atingere principiului dublului grad de jurisdicție.
Soluția este dezirabilă cu atât mai mult cu cât, așa cum rezultă din lectura cererii de chemare în judecată, prima instanță nu a analizat toate motivele de nulitate invocate de reclamant, punându-se în acest context o problemă de necercetare completă a fondului pricinii.
În consecință, în temeiul art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul și va casa sentința recurată cu trimiterea cauzei spre rejudecare, prilej cu care instanța astfel investită va analiza contractul de concesiune, verificând incidența prevederilor Legii nr. 554/2004 cu privire la contractul administrativ, dar și celelalte motive de nulitate invocate de reclamant, precum și restul criticilor ridicate de părți prin motivele de recurs.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE,
Admite recursurile formulate dereclamantulșipârâtele Primăria comunei Forăști, județul S - prin primar șiîmpotriva sentinței nr. 856 din 17 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Tehnored.
Ex. 2/30.01.2009
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Mitrea Muntean Daniela, Artene
