Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Sentința 58/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 58/
Ședința publică de la 13 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea acțiunii formulată de reclamantul, domiciliat în G,-, - 3,. 2, județul G, în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN - PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în sector 5,-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că acțiunea dedusă judecății este la primul termen de judecată, fiind scoasă de pe rolul secției Contencios administrativ și fiscal, potrivit încheierii din data de 17.02.2009, față de împrejurarea că toți judecătorii secției de contencios administrativ și fiscal au formulat cereri de abținere, văzând și disp. art. 98 alin. 3 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, prin cererea formulată, reclamantul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. după care:
Curtea, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Curții de APEL GALAȚI, secția de contencios administrativ și fiscal, urmând a se pronunța asupra excepției la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra cererii în despăgubiri civile de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de APEL GALAȚI și reînregistrată sub nr- ca urmare a unei noi repartizări aleatorii, după admiterea cererilor de abținere a tuturor judecătorilor acestei secții, reclamantul Gac hemat în judecată Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, solicitând obligarea acestuia la repararea prejudiciului cauzat prin soluționarea unor cauze fără a exista probe și cu încălcarea art. 261 alin. 5.pr.civ. prejudiciu cuantificat la suma totală de 246 lei și daune morale în sumă de 3000 lei, în temeiul art. 96 din Legea nr. 303/2004.
Motivând în fapt acțiunea, reclamantul a arătat că a chemat în judecată partea pârâtă în mai multe procese, care s-au soluționat prin respingerea acțiunii pe fond, dar și a căilor de atac în reformare și retractare pe care le-a promovat.
În acest sens a invocat sentința civilă nr. 1102/18.11.2005 pronunțată de Tribunalul Galați, dată cu încălcarea prev. art. 261 alin. 5.pr.civ. decizia civilă nr. 137/13.03.2006 a Curții de APEL GALAȚI și decizia civilă nr. 367/24.10.2006 pronunțate fără a exista dovezi și cu încălcarea art. 261 alin. 5.pr.civ.
A mai precizat că împotriva părții pârâte a mai intentat și alte procese pentru nerestituirea sumelor solicitate.
În acest sens, a invocat cauza înregistrată sub nr. 399/CA/2006 soluționată prin sentința civilă nr. 550/14.04.2006 prin care pârâta este obligată să îi restituie suma de 769 lei reținută ilegal, rămânând nerestituită suma de 100 lei.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs ambele părți, iar prin decizia civilă nr. 430/R/05.12.2006 s-au respins ambele recursuri ca nefondate.
Reclamantul susține că respingerea recursului s-a dispus fără a exista probe și cu încălcarea art. 261 alin. 5.pr.civ.
În drept, a invocat disp. art. 96 alin. 6 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraților, art. 1 alin. 1, art. 7 alin. 1 pct. 1 și art. 18 alin. 3 din Legea nr. 554/2004.
S-au citat legal părțile.
La termenul din 13.03.2009, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de APEL GALAȚI, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru cele ce se vor arăta în continuare:
În determinarea competenței materiale de soluționare a cauzei, în fond, instanța trebuie să se raporteze atât la obiectul cererii de chemare în judecată, cât și la motivele de fapt și de drept, în măsura în care acestea din urmă explică și lămuresc obiectul procesului.
În cauza dedusă judecății, obiectul cererii de chemare în judecată constă în obligarea Statului Român la repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare săvârșite în alte procese decât cele penale, conform art. 96 din Legea nr. 303/2008 privind statutul magistraților.
Prin prisma obiectului acțiunii și a motivelor de fapt expuse rezultă că acțiunea promovată este o acțiune specială în răspundere civilă delictuală împotriva Statului Român pentru care legiuitorul nu a stabilit expres cărei instanțe îi revine competența materială de a soluționa o atare acțiune așa cum s-a stabilit, prin art. 2 lit. i pr.civ. pentru cererile având ca obiect repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare săvârșite în procesele penale.
Faptul că reclamantul a indicat ca temei de drept al cererii sale și prev. art. 1 alin. 1 și art. 18 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 nu poate determina în mod automat competența materială a Curții de APEL GALAȚI secția de contencios administrativ și fiscal, deoarece judecătorul nu este ținut de temeiul juridic invocat de reclamant, ci are obligația de a da calificarea legală corectă a cererii cu ajutorul obiectului pretins și al motivelor de fapt.
Faptul că litigiul se poartă în contradictoriu cu Statul Român, ca și instituție centrală, nu este suficient pentru a califica litigiul ca fiind unul de natura contenciosului administrativ.
Hotărârile judecătorești invocate ca fiind rezultatul unor erori judiciare de natură a-l vătăma pe reclamant nu sunt acte cu caracter administrativ în sensul art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004 (legea contenciosului administrativ) pentru ca litigiul să se soluționeze cu respectarea dispozițiilor legale în această materie.
În absența unei dispoziții legale care să determine competența materială de soluționare în primă instanță a cauzei având ca obiect repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare săvârșite în alte procese decât cele penale, se aplică norma de competență materială de drept comun.
Prin urmare, în raport de obiectul, valoarea și natura cererii, judecătoria este instanța care are plenitudine de competență să judece acțiunea dedusă judecății, în temeiul art. 1 pct. 1.pr.civ.
Cum dispozițiile legale cu privire la competența materială au caracter imperativ conform art. 159 pct. 2.pr.civ. va dispune declinarea competenței materiale de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați, în temeiul art. 158 alin. 1 și 3.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența materială de soluționare a acțiunii în despăgubiri civile formulată de reclamantul, domiciliat în G,-, - 3,. 2, județul G, în contradictoriu cu pârâtul STATUL ROMÂN - PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în sector 5,-, în favoarea Judecătoriei Galați.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică azi, 13 Martie 2009.
PREȘEDINTE, |
Grefier, |
Judecători:Rodica Dorin
