Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 586/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSARUL NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 586
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Radu Mateucă
JUDECĂTOR 2: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 3: Angela Rădulescu
GREFIER - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței nr.887 din 09 decembrie 2008, pronunțate de Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele SA TG.J și SC GENERAL IMPORT EXPORT SRL
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul arhivă al instanței intimatele pârâte au depus întâmpinare la motivele de recurs.
Curtea, având în vedere că potrivit art. 50 din Legea nr.10/2001, acțiunile formulate în temeiul acestei legi sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru, revine asupra măsurii dispuse prin încheierea de ședință din 10 martie 2009 privind obligația de a timbra cererea de apel la valoarea terenului.
Din oficiu, Curtea invocă motivul de ordine publică referitor la necompetența materială de soluționare a cauzei în primă instanță de către Tribunalul Gorj - Secția Comercială și, constatând cauza în stare de judecată, trece la soluționarea recursului.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.887 din 09.12.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, s-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtelor SC SA TÂRGU J și SC GENERAL IMPORT EXPORT SRL S-au respins excepția netimbrării acțiunii și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocate de către pârâta SC GENERAL IMPORT EXPORT SRL
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin sentința nr.636 din 02.12.2005 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Civilă în dosarul nr.3209/2005 s-a admis cererea formulată de reclamantul și s-a dispus ca pârâta SC SA TÂRGU J să emită decizie motivată ca răspuns la notificarea reclamantului. La fila nr.36 din dosar s-a depus în copie o adresă emisă de SC SA TÂRGU J prin care se comunică reclamantului că terenul se află în proprietatea SC GENERAL IMPORT EXPORT SRL
Reclamantul susține că la încheierea contractului de vânzare cumpărare nr.2111/10.08.2005, cele două pârâte au cunoscut faptul că se revendică o parte din terenul ce face obiectul contractului. În realitate, contractul a fost încheiat înainte de pronunțarea sentinței, astfel încât nu exista nici un impediment la înstrăinare. De altfel, pentru a solicita nulitatea absolută parțială a contractului, reclamantul ar fi trebuit să facă dovada dreptului de proprietate, dar din actele dosarului nu rezultă că acesta ar fi primit vreo decizie pentru terenul din acțiune și nici că s-a adresat proprietarului actual. Totodată, reclamantul nu a dovedit că imobilul face parte dintre cele arătate la art.2 alin.1 lit.a sau lit.b din Legea nr.10/2001. Sunt îndeplinite condițiile de valabilitate prevăzute de art.948 civ. Nu s-au dovedit încălcări ale Legii nr.10/2001. Cu privire la excepții, s-a reținut că acțiunea este timbrată, conform dovezii de la fila nr.16. Este nefondată și excepția lipsei calității procesuale active, reclamantul făcând dovada că a făcut notificare la Primăria Târgu
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, care a invocat nelegalitatea și netemeinicia și a susținut că instanța de fond nu a observat că în litigiu s-a invocat o lege specială referitoare la retrocedarea imobilelor preluate în mod abuziv de către stat. În baza Legii nr.10/2001, s-a pronunțat o hotărâre judecătorească irevocabilă împotriva SC SA TÂRGU J, astfel încât nu se poate susține că în speță nu sunt incidente dispozițiile art.46 din Legea nr.10/2001. Dovada proprietății s-a făcut cu actele vechi.
La data de 02.03.2009 au formulat întâmpinare pârâtele SC GENERAL IMPORT EXPORT SRL O și SC SA TÂRGU J care au solicitat respingerea recursului ca inadmisibil și ca neîntemeiat, susținând că hotărârea a fost pronunțată cu calea de atac a apelului. Totodată, au arătat că, potrivit art.725 alin. 1 civ.Cod Penal, dispozițiile noii legi de procedură se aplică din momentul intrării în vigoare și proceselor în curs de judecată începute sub legea veche. Compunerea instanței a fost corectă. Ca urmare, calea de atac nu poate fi calificată drept recurs. Recursul este și nefondat, hotărârea primei instanțe fiind temeinică și legală. Depunerea actelor vechi de proprietate nu are relevanță.
Verificând calificarea căii de atac promovate în cauză, Curtea reține că în privința căilor de atac operează principiul legalității, conform căruia hotărârile judecătorești sunt supuse căilor de atac prevăzute de lege, indiferent dacă sau ce mențiuni s-au făcut de către judecători cu privire la dreptul părților de a promova astfel de căi.
În cauză, s-a constatat că valoarea litigiului, respectiv a terenului în suprafață de 921,35 mp, pentru care s-a solicitat nulitatea absolută parțială a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2111 din 10.08.2005, raportată la prețul prevăzut în contract pentru suprafața totală ce a făcut obiectul înstrăinării, este situată sub pragul de 1 miliard lei vechi.
În consecință, întrucât potrivit dispozițiilor art.2821civ.Cod Penal, hotărârea judecătorească atacată în cauză fiind dată în primă instanță într-o cerere introdusă pe cale principală al cărei obiect are o valoare de până la 1 miliard lei vechi, nu este supusă apelului, Curtea a constatat că este legal investită să soluționeze calea de atac a recursului.
În ședința publică de la data de 07.04.2009, Curtea a invocat din oficiu motivul de ordine publică referitor la necompetența materială a primei instanțe.
Examinând actele și lucrările cauzei, Curtea a găsit recursul fondat pentru următoarele considerente:
În cauză, s-a invocat nulitatea prevăzută de dispozițiile art.46 ( în prezent art.45) din Legea nr.10/2001, reclamantul susținând că suprafața de 921,35 mp, pentru care a urmat procedura de retrocedare reglementată de Legea nr.10/2001, a făcut în mod nelegal obiectul unui contract de vânzare cumpărare încheiat între cele două pârâte și că pârâta SC SA TÂRGU Jac unoscut regimul juridic al bunului la data înstrăinării.
Reclamantul a anexat acestei cereri notificarea, dispoziția referitoare la oferta de despăgubiri, dispoziția privind soluționarea notificării, precum și sentința nr.636/2005 pronunțată de Tribunalul Gorj, prin care pârâta SC SA TÂRGU Jaf ost obligată să emită decizie motivată ca răspuns la notificarea reclamantului, toate bazate pe dispozițiile Legii nr.10/2001.
Caracterul special al Legii nr.10/2001 atrage nu doar soluționarea cauzei după procedură și reguli speciale, ci și competența materială a instanței civile, indiferent de calitatea persoanelor care au încheiat actul a cărui nulitate se cere ( comercianți sau necomercianți ), deoarece nulitatea se analizează în conformitate cu normele legii civile speciale, în această materie fiind esențială verificarea unor aspecte specifice, cum ar fi cele referitoare la legitimarea procesuală activă, la termenul de prescripție a acțiunii, la imobilul preluat cu sau fără titlu valabil, la încadrarea acestui imobil în categoria celor prevăzute de art.2 alin. 1 lit.a sau lit.b, la încheierea cu bună-credință ori rea credință a actului juridic a cărui nulitate se cere.
Ca urmare, hotărârea atacată în cauză s-a pronunțat cu încălcarea competenței materiale a instanței civile, motiv de nulitate prevăzut de art.304 pct.3 civ.
Cod PenalÎn consecință, se impune admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre soluționare la instanța civilă competentă, respectiv Judecătoria Târgu J i u, în conformitate cu dispozițiile art.312 alin. 6.civ.
Cod PenalPENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în Tg. J,-, județul G, împotriva sentinței nr.887 din 09 decembrie 2008, pronunțate de Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele SA TG.J, cu sediul în Tg. J,-, județul G și SC GENERAL IMPORT EXPORT SRL O, cu sediul în O,--2, județul
Casează sentința și trimite cauza la Judecătoria Tg.J, ca instanță civilă.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud. / 2 ex.
jud.fond.
08 Aprilie 2009
tehnored. /27.04.2009
Președinte:Radu MateucăJudecători:Radu Mateucă, Carmen Popescu, Angela Rădulescu
