Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 59/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 59/2008
Ședința publică din 19 MARTIE 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
Grefier: - -
S-a luat spre examinare apelul formulat de pârâta DE CREDIT " CREDITUL ", împotriva sentinței pronunțată în dosar nr. al Tribunalului Comercial Cluj, în contradictoriu cu reclamanta - și cu intervenienȚII în nume propriu și, având ca obiect constatare nulitate act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat, pentru intervenienții în nume propriu și, care depune împuternicirea avocațială la dosarul cauzei, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul nu este timbrat cu suma de 9,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, deși pârâta a fost citată cu această mențiune.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și că nu au fost depuse motivele de apel.
Reprezentantul intervenienților invocă excepția nulității apelului iar în subsidiar, invocă excepția anulării ca netimbrat și excepția tardivității formulării apelului. Solicită acordarea cheltuielilor de judecată, sens în care depune dovada plății onorariului avocațial - filele 25-26 din dosar.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției relevate.
CURTEA:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1.553 din data de 15.05.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșa fost admisă, în parte, acțiunea precizată de reclamanta și cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții și, în contradictoriu cu pârâta DE CREDIT "CREDITUL " și, în consecință, s-a constatat nulitatea absolută a clauzei instituind dobânda penalizatoare din contractul de credit nr. 26/17.02.2007 încheiat între pârâtă și reclamantă; respins capătul de cerere privind nulitatea absolută a contractului de împrumut nr. 26./2000; obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 1.400 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că actul a cărei nulitate absolută s-a solicitat a fost încheiat între și de Credit "" - Agenția Vișeu de la data de 17.02.2000, sub nr. 26, iar la data încheierii acestui contract era în vigoare Legea nr. 109/1996.
Concluzia potrivit cărei operațiunile de creditare a terților sunt permise, este întărită de conținutul art. 60 lit. a, b și c din lege, care permit cooperativei acordarea de împrumut și efectuarea de prestări de servicii bancare, între altele: acordarea cu prioritate de împrumuturi în condiții avantajoase membrilor cooperatori, producători, agricoli, pentru cumpărarea de animale, furaje, utilaje, îngrășăminte și alte bunuri, pentru dezvoltarea producției agricole și cooperativele individuale, fructificarea economiilor membrilor cooperatori și ale altor persoane.
Prin urmare, nu se poate reține, constată instanța de fond, lipsa capacității de exercițiu invocată de către reclamantă și ca atare, capătul de cerere privind nulitatea absolută a contractului de împrumut a fost respins ca nefondat.
În ce privește dobânda penalizatoare de 150 % stipulată în contract, instanța a reținut că într-adevăr prin art. 1 din nr.OG 9/2000, privind nivelul dobânzilor legale pentru obligații bănești, astfel cum a fost aprobată prin Legea nr. 356/2002, părțile sunt libere să stabilească în convenție rata dobânzii pentru întârzierea la plata unei obligații bănești, însă majorarea cuantumului dobânzii penalizatoare față de cel prev. de art. 2 din nr.OUG 9/2000, este determinată de o cauză imorală, care atrage nulitatea absolută a clauzei instituind dobânda penalizatoare.
Împotriva soluției arătate a declarat apel pârâta.
La data de 19.03.2008 prin reprezentant, intimații au invocat excepția nulității, raportat la faptul că nu a fost indicată sentința ce se atacă, excepția anulării ca netimbrate a apelului, în condițiile în care nu s-a îndeplinit obligația achitării taxei judiciare de timbru și respectiv excepția tardivității întrucât cererea de apel a fost depusă cu depășirea termenului de 15 zile.
Examinând mai întâi excepția nulității, Curtea reține că din conținutul declarației de apel rezultă numărul dosarului și implicit al hotărârii ce se atacă. În dosarul evocat se observă că alte hotărâri nr. 1.554 nu sunt pronunțate.
Ca atare, în condițiile evidențierii dosarului, al inexistenței a două hotărâri în același dosar, excepția invocată este neîntemeiată și urmează a fi respinsă.
Trecând așadar la verificarea regularității apelului, Curtea, întemeiat pe dispozițiile art. 137. proc. civ. și ale art. 11 și ale art. 20 din Legea nr. 146/1997, a pus în discuție excepția anulării ca netimbrat a apelului.
Astfel se reține că dat fiind exercitarea căii de atac, în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997, cu modificările ulterioare, nr.OG 36/2002, s-a stabilit în sarcina apelantei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 9,5 lei și timbru judiciar în sumă de 0,3 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, apelanta a fost înștiințată să achite în contul Consiliului Local al Municipiului C-N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că apelul nu a fost timbrat anticipat, că apelanta nu s-a conformat obligațiilor de timbrare potrivit înștiințării transmise pentru termenul de judecată din 19.03.2008 ( 21, 22, 236), că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, și să dispună anularea apelului ca netimbrat.
Totodată, constatând incidența art. 274.pr.civ. Curtea va dispune obligarea apelantei la plata în favoarea intimaților a cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei reprezentând onorariu avocațial potrivit înscrisurilor depuse în probațiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de DE CREDIT "CREDITUL " împotriva sentinței civile nr. 1.554 din 15 mai 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș.
Obligă apelanta să achite intimaților și cheltuieli de judecată în apel în sumă de 500 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Dact./6 ex./14.04.2008.
Jud.fond:
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Floarea Tămaș
