Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 728/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 728
Ședința publică din data de 27 mai 2008
PREȘEDINTE: Giurgiu Afrodita G -
JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Nițu Teodor Chirica Elena
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în com., nr.475, jud. D împotriva sentinței nr. 151 din data de 15 februarie 2008 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al comunei, jud.
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 2 lei, potrivit chitanței nr. -/16.05.2008 și timbru judiciar de 0,15 lei, ce au fost anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurentul-reclamant și intimatul-pârât Consiliul Local al comunei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este motivat și legal timbrat, iar recurentul, în cuprinsul motivelor de recurs, a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care,
Curtea, luând act de solicitarea recurentului de judecare a cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr-, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local, constatarea nulității absolute a contractului de asociere în participațiune, pentru realizarea modernizării iluminatului public - anexa 1, înregistrat cu nr. 485/12.02.2007 la Primăria comunei, contract încheiat între SC SRL Târgoviște.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că acest contract este nul deoarece a nesocotit o dispoziție imperativă a legii și anume art. 128 din Legea nr. 215/2001, modificată, care prevede că "lucrările de construcție și reparații de interes public, finanțate de la bugetele comunelor, orașelor sau județelor se execută numai pe baza unor documentații tehnico-economice, avizate sau aprobate, după caz, de consiliul local sau de consiliul județean și numai pe baza licitației publice, în limitele și în condițiile prevăzute de lege".
- // -
Reclamantul a mai susținut că în ședința de consiliu local din data de 26.01.2007 a fost adoptată hotărârea nr. 3 prin care s-a aprobat acest contract de asociere în participațiune, deși consilierii, și Doamna au votat împotriva acestei hotărâri, cu motivarea că nu sunt respectate prevederile legale.
În ședința publică din data de 15.02.2008 instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, excepție admisă prin sentința nr. 151/15.02.2008, cu consecința respingerii acțiunii.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că reclamantul avea posibilitatea să atace nr. 3/2007 prin care s-a aprobat încheierea acestui contract și nu în mod direct, însuși contractul încheiat. În speță, acest contract nu întrunește cerințele art.1 pct.1 din Legea nr. 554/2004, în sensul că nu este un act administrativ care să îi vatăme reclamantului un drept al său ori un interes legitim, motiv pentru care reclamantul nu are nici calitate procesuală activă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul, criticând-o ca netemeinică și nelegală, pentru următoarele considerente:
Prima critică învederează faptul că Tribunalul Dâmbovița nu este competent să judece acest litigiu, întrucât inițial a fost investită Judecătoria Pucioasa cu soluționarea cererii de chemare în judecată, iar aceasta, în mod nejustificat și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Dâmbovița, motiv pentru care se impune ca instanța de recurs să stabilească în mod corect care dintre cele 2 instanțe este competentă.
A doua critică se referă la faptul că prima instanță a interpretat în mod eronat actul dedus judecății, în sensul că prin acțiune s-a cerut constatarea nulității absolute a unui act juridic în baza art. 948 și următoarele Cod civil, iar motivarea în drept a sentinței se întemeiază pe prevederile art. 1 pct.1 din Legea nr. 554/2004.
A treia critică se referă la faptul că instanța de fond a pronunțat o hotărâre lipsită de temei legal, atunci când afirmă că reclamantul, în calitate de consilier local, nu are un drept legitim pentru a acționa în instanță modul de folosire a banului public.
Intimatul-pârât Consiliul Local al comunei, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță pentru a formula eventuale apărări.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate în recurs, Curtea constată următoarele:
Prima critică vizând stabilirea competenței materiale a instanței care să judece cauza în primă instanță este nefondată, întrucât, deși reclamantul a sesizat inițial Judecătoria Pucioasa cu cererea de chemare în judecată, aceasta și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Dâmbovița, fără ca recurentul să atace cu recurs sentința de declinare, ceea ce denotă că a fost de acord cu judecarea cauzei în primă instanță la tribunal.
Al doilea motiv de recurs este nefondat, pentru că presupusa inadvertență dintre obiectul acțiunii și motivarea în drept a sentinței recurate, primește dezlegare de la completul de judecată, prin invocarea excepției lipsei calității procesuale active.
Și ultima critică este nefondată întrucât instanța de fond, în mod întemeiat, a reținut că reclamanta avea posibilitatea legală de a ataca nr. 3 și
nu actul subsecvent - contractul de asociere în participațiune încheiat tocmai în baza acestei hotărâri.
În mod incontestabil, reclamantul avea atât dreptul cât și interesul legitim de a verifica modul de gestionare a banului public de către autoritățile publice locale, însă pentru aceasta, trebuie să respecte căile legale prevăzute de legiuitor.
În baza art. 312 alin.1 Cod pr.civilă urmează să respingă recursul declarat de reclamant ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în com., nr.475, jud. D împotriva sentinței nr. 151 din data de 15 februarie 2008 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al comunei, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 27 mai 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Nițu Teodor Chirica Elena
G - - - - -
Grefier
- -
Operator date cu character personal
Număr notificare 3120
Red. / - 2 ex./ 19.06.2008
dosar fond nr- - Tribunal
jud. fond,
Președinte:Giurgiu AfroditaJudecători:Giurgiu Afrodita, Nițu Teodor Chirica Elena
