Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 76/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 76
Ședința publică din 4 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Valentina Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Adrian Remus Ghiculescu
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de reclamantul, domiciliat în P,-, județul P împotriva sentinței nr. 1435 din 22 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatele pârâteSC SRL, cu sediul în P,-,. 141 I,. 14, județul P și în P,-,. 15 B 2, parter, județulși prin lichidator judiciar - Cabinet de Insolvență- P,-, - 14,. B,. 40 șiSC SRL, cu sediul în P,-,. 15 B2, parter, județul
Apelul este netimbrat.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata pârâtă SC SRL prin avocat, din cadrul Baroului B, lipsă fiind apelantul reclamant și intimata pârâtă SC SRL.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că prin Serviciul Registratură, intimata pârâtă SC SRL a depus la dosarul cauzei o cerere înregistrată sub nr. 3854 din 1 aprilie 2008, prin care a solicitat suspendarea prezentei cauze și la care a atașat copia sentinței nr. 568 din 7 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția comercială și de contencios administrativ - Biroul Faliment, precumși o declarație de creanță formulată de, după care,
Avocat, pentru intimata pârâtă SC SRL, invocă excepția nulității apelului pentru netimbrare.
Curtea pune în discuția părților excepția nulității apelului pentru netimbrare, invocată de intimata pârâtă SC SRL prin apărător.
Avocat, pentru intimata pârâtă SC SRL, solicită admiterea excepției și anularea apelului pentru netimbrare, întrucât apelantul reclamant a fost citat cu mențiunea de a timbra apelul, însă acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
CURTEA:
Deliberând asupra apelului de față, Curtea reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr. 10489 din 15 decembrie 2006, reclamantul solicitat, în contradictoriu cu pârâtele SC SRL și SRL, ca prin sentința ce se va pronunța, să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 2663 din 4 iulie 2006 încheiat între cele două pârâte, cât și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
În conformitate cu dispozițiile art. 115 Cod procedură civilă, pârâta SC SRL a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Deși legal citată, pârâta SC SRL nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința nr. 1435 din 22 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de contencios administrativ, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamant ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Astfel, acesta a arătat că a încheiat cu pârâta SC SRL convenție intitulată "Antecontract de schimb", prin care aceasta se obliga să transmită proprietatea asupra spațiului comercial situat în P,-,. 15B2, parter, județul P, iar reclamantul oferea, la schimb, un teren în suprafață de 15.000 mp situat în extravilanul comunei și suma de 20.000 EURO.
A mai învederat apelantul că deși a achitat prețul, actul autentic nu s-a mai perfectat, din culpa pârâtei SA SRL, care înstrăinase între timp spațiul comercial pârâtei SC SRL, fraudarea intereselor sale.
Pentru toate aceste motive, a solicitat admiterea apelului formulat și schimbarea în tot a sentinței apelate și pe fond admiterea acțiunii și constatarea nulității actului de vânzare cumpărare intervenit între cele două pârâte.
În temeiul dispozițiilor art. 115 Cod procedură civilă, pârâta SC SRL formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței ca legală și temeinică, motivat de faptul aceasta a fost de bună credință la achiziționarea spațiului comercial în discuție.
În același timp a formulat și cerere de suspendare a judecății apelului, întemeiată pe dispozițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, motivat de faptul că de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, învederându-se că împotriva pârâtei SC SRL a fost deschisă procedura insolvenței.
La termenul de judecată din data de 4 aprilie 2008, pârâta SC SRL a invocat excepția nulității apelului, motivat de faptul că apelantul reclamant, deși a fost citat cu mențiunea de a timbra apelul, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Având în vedere că, declarând apelul de față, apelantul reclamant nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 6 lei și 0,15 lei timbru judiciar, deși a fost citat cu mențiunea referioare la timbraj, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 27 dosar, se va dispune anularea apelului ca netimbrat, în conformitate cu dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă coroborat cu dispozițiile art. 9 din Ordonanța Guvernului nr. 32/1995 și art. 20 din Legea nr. 146/1997 cu modificările si completările ulterioare, potrivit cărora instanțele judecătorești nu se pot pronunța asupra cererilor înainte de a fi indeplinite cerințele referitoare la timbraj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării apelului, invocată de intimata pârâtă SC SRL.
Anulează ca netimbrat apelul declarat de reclamantul, domiciliat în P,-, județul P împotriva sentinței nr. 1435 din 22 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatele pârâte SC SRL, cu sediul în P,-,. 141 I,. 14, județul P și în P,-,. 15 B 2, parter, județulși prin lichidator judiciar - Cabinet de Insolvență- P,-, - 14,. B,. 40 șiSC SRL, cu sediul în P,-,. 15 B2, parter, județul
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4 aprilie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Operator de date cu character personal
Nr. notificare 3120
Red./dact.
5 ex/11 aprilie 2008
Dosar fond - Tribunalul Prahova
Jud. Fond
Președinte:Valentina GheorgheJudecători:Valentina Gheorghe, Adrian Remus Ghiculescu
