Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 79/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR:79
Sedința publică din 11 februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
GREFIER - - -
****************
Pe rol judecarea cererii de apel, formulată de apelanta reclamantă - SRL împotriva sentinței comerciale nr.2411/20.02.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte AGENTIA DOMENIILOR STATULUI, - SA S și - SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă apelanta reclamantă prin consilier juridic cu delegație la dosar, intimatele pârâte - SA S prin administratorul societății personal și asistat de avocat și - prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata ADS.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează Curții că s-au depus la dosar prin serviciul registratură, de către apelantă, înscrisuri completatoare.
Intimata pârâtă - prin apărător, depune set de înscrisuri pe excepția tardivității invocată prin întâmpinare, după care, arată că nu mai susține excepția lipsei calității de reprezentat, față de înscrisurile depuse de apelantă.
Curtea deliberând, față de înscrisurile depuse la dosar, apreciază că apelanta reclamantă are calitatea de reprezentant.
Părțile învederează că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul părților prezente, pe apel.
Apelanta reclamantă prin consilier juridic, solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Intimatele pârâte prin apărător, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea dispozițiilor sentinței pronunțată de instanța de fond, pentru considerentele expuse în concluziile scrise depuse la dosar, pe care le dezvoltă oral.
Curtea reține cauza în pronunțare pe apel.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București -Secția a- VI-a Comercială la data de 17.10.2007 sub nr- reclamanta - SRL a chemat în judecată pârâtele AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, - SA S și - - SRL solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare de acțiuni nr.37/30.04.2002 pentru frauda de lege; să constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni nr.14/29.07.2004 pentru frauda de lege precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
La data de 21.11.2007 pârâtele - SA S și - - SRL au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii reclamantei.
Prin sentința comercială nr.2411/20.02.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr- s- admis excepția lipsei de interes. S-a respins acțiunea reclamantei - SRL în contradictoriu cu pârâtele AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, - SA S și - - SRL, pentru lipsa interesului. S-a respins cererea pârâților privind cheltuielile de judecată, ca nefondată.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut în principal că - SRL nu justifică un interes direct pentru anularea actului de privatizare prin vânzare de acțiuni.
Reclamanta nu are nicio legătură cu vânzarea acțiunilor statului din capitalul social al - SA. După cum rezulta si din cuprinsul acțiunii - SRL, nu a fost ofertant în cadrul procedurii de privatizare, prin vânzare de acțiuni, fiind terț față de actul de privatizare.
Prin anularea actului de privatizare reclamanta nu ar obține niciun drept pentru sine, deci nu are un interes direct în promovarea acțiunii.
Împotriva sentinței comerciale nr.2411/20.02.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială a declarat apel - SRL arătând că în principal că în mod greșit instanța a apreciat că nu are interes, deoarece interesul său este actual și legitim. Astfel, arată apelanta în cazul anulării contractelor de vânzare-cumpărare acțiuni s-ar pune problema dării eficienței ofertei sale de cumpărare prin metoda divizării, cerere căreia de fapt nu i s-a dat nici o soluționare pozitivă sau negativă din partea AGENȚIEI DOMENIILOR STATULUI care în schimb a procedat la o privatizare frauduloasă.
Intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI a formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat și păstrarea hotărârii instanței de fond.
Intimatele - SA S și - SRL au formulat întâmpinare prin care au invocat: 1. excepția nulității acțiunii și a nulității apelului față de lipsa calității de reprezentant a numitului persoana care a promovat și semnat acțiunea în numele - SRL; 2.excepția prescripției dreptului la acțiune față de data promovării primei acțiuni, în anul 2005 cunoștea contractele de privatizare și condițiile în care au fost încheiate; 3. excepția lipsei calității procesuale active, reclamanta nu are calitate procesuală activă pentru promovarea acestei acțiuni în condițiile în care nu justifică un interes legitim, personal și actual pentru anularea actelor de vânzare de acțiuni. Pe fond, intimatele au solicitat respingerea apelului ca nefondat și obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.
Au fost depuse în copie înscrisuri.
La termenul din 11 februarie 2009 apelanta reclamantă a depus un certificat eliberat de Tribunalul Suceava -Secția Comercială și de contencios administrativ din care rezultă că s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului - SRL și s-a revocat sentința nr.76/14.02.2006 a Tribunalului Suceava de deschidere a procedurii insolvenței debitorului.
Față de înscrisurile depuse la dosarul cauzei apărătorul intimatei - SA S arată că nu mai susține excepția lipsei de reprezentant.
În aceste condiții Curtea a apreciat că administratorul are calitatea de a reprezenta societatea apelantă.
Față de faptul că apărătorul celor două intimate - SA și - SRL nu a mai insistat în invocarea excepțiilor menționate în întâmpinare aspect dovedit și prin concluziile scrise depuse la dosar Curtea în concordanță cu principiul disponibilității, principiul fundamental care guvernează procesul civil a acordat cuvântul pe cererea de apel.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că apelul este întemeiat pentru următoarele considerente: între - SA S în calitate de proprietar și - SRL s-a încheiat contractul de închiriere nr.1202/09.12.2000 în care s-a menționat în articolul 12 dreptul de preemțiune la cumpărarea secției lactate în cazul privatizării - SA
Din înscrisurile depuse la dosar Curtea reține că nemulțumirea apelantei reclamante constă în faptul că deși avea un drept de preemțiune la cumpărarea Secției lactate în cazul privatizării - SA S, AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI a decis și realizat vânzarea acțiunilor - SA către - SRL.
Față de faptul că - SRL avea totuși un drept de preemțiune asupra stației de prelucrare a laptelui este evident că interesul apelantei reclamante prin invocarea nulității vânzărilor de acțiuni aceasta urmărește de fapt ca bunul să revină în patrimoniul - SA cu consecința respectării dreptului de preemțiune.
Având în vedere considerentele arătate precum și faptul că prin interes se înțelege folosul practic urmărit de cel ce a pus în mișcare acțiunea civilă, Curtea apreciază că, interesul ca condiție de exercițiu a acțiunii civile există și în consecință în temeiul articolului 297 alin.1 Cod procedură civilă va admite apelul, va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta reclamantă - SRL cu sediul în Orașul,-, Județ S, împotriva sentinței comerciale nr.2411/20.02.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte AGENTIA DOMENIILOR STATULUI cu sediul în B, sector 1,-, - SA cu sediul în S-, Județ S și cu sediul ales la punctul de lucru al Cabinetului de Avocat din-, -1,.1,.7, sector 3 și - SRL cu sediul în S,-, Județ
Desființează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Definitivă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 11 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
-
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 7/9.03.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu
