Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 80/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.80/COM
Ședința publică din 07 iulie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
Grefier ---
Pe rol, judecarea apelului comercial - după casare - declarat de apelanta-reclamantă - cu sediul în C, b-dul -. -, nr.194, județul C, în contradictoriu cu intimații-pârâți D COOP - SOCIETATE COOPERATIVĂ - cu sediul în C, Sat, Casa "D", județul C și SC UNIC SRL - cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr.4593/COM/13.09.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- (2855/COM/2006), având ca obiect constatare nulitate act.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 6.07.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, în temeiul art.156 al.2 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 7.07.2009, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față:
1.Obiectul și părțile litigiului
Prin cererea înregistrată sub numărul - (număr vechi 2855/COM/2006), reclamanta Cas olicitat, în contradictoriu cu pârâtele D COOP C și UNIC SRL C, să se constate pe cale judiciară nulitatea absolută a contractului de închiriere nr. 29/6.09.2002 încheiat de către pârâte, având ca obiect activul "Complex Comercial", situat în C, cartierul
In motivare, reclamanta arată că este titularul dreptului de proprietate asupra bunului sus-menționat, iar dreptul de administrare a aparținut temporar pârâtei C (în prezent reorganizată sub denumirea D COOP C); în urma dezafilierii acesteia din urmă de la - la data de 17.12.2002 - pârâta era ținută a preda bunul liber de orice sarcini către proprietarul de drept, în condițiile art. 177 din legea 109/1996; încălcându-și această obligație, pârâta a încheiat cu UNIC SRL contractul de închiriere nr. 29/6.09.2002, cedând dreptul de folosință asupra activului timp de 10 ani, în pofida faptului că, potrivit deciziei nr. 94/1995 a, durata oricărui contract de închiriere nu poate depăși 1 an; operațiunea juridică este lovită de nulitate și pentru faptul că înscrisul constatator nu a fost confirmat de către reclamantă, precum și datorită relei credințe a chiriașului, care nu a dat curs somației proprietarului de a se prezenta și a încheia un nou contract.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 5,968 și 975 cod civil și cele ale legii 109/1996.
2.Hotărârea tribunalului
Prin sentința civilă nr.4593/COM/13.09.2007, Tribunalul Constanțaa respins, ca nefondată, cererea formulată de reclamanta C, în contradictoriu cu pârâții D COOP și UNIC SRL, astfel cum a fost întregită; a fost obligată reclamanta la plata sumei de 1.000 de lei cheltuieli de judecată (onorariul apărătorului ales ) în favoarea pârâtei D COOP
Pentru a dispune astfel, a reținut prima instanță că operațiunea juridică criticată s-a realizat înainte de desprinderea pârâtei D COOP de
S-a mai reținut de către prima instanță că neprezentarea contractului de închiriere reclamantei și refuzul copârâtei UNIC SRL de a încheia un nou contract cu titularul dreptului de proprietate nu sunt simultane întocmirii actului, ci ulterioare.
Prin decizia nr.270/COM/2007, Curtea de Apel Constanța -Secția comercială a respins ca nefondat apelul comercial, validând argumentele de drept ale primei instanțe.
Prin decizia nr.3287/2008 a Inaltei Curți de Casație și Justiție, s-a admis recursul declarat de reclamanta C și a fost casată cu trimitere decizia Curții de Apel Constanța.
Pentru a dispune astfel, a statuat instanța de recurs că instanța de apel a reținut greșit împrejurarea că dispozițiile Legii nr.109/1996 nu au incidență în speță, context în care motivele pe fondul apelului nu au fost cercetate.
După casarea cu trimitere, cauza a fost reînregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța sub nr-.
3.Curtea
Reanalizând, după casarea cu trimitere, criticile formulate de către reclamantă împotriva hotărârii Tribunalului Constanța, instanța de apel, reține că se impune schimbarea hotărârii apelate în sensul admiterii acțiunii, pentru următoarele considerente:
Imobilul Complex Comercial situat în C, cartierul M, format din teren și construcție, în suprafață de 207. a făcut obiectul contractului de închiriere nr.29/6.09.2002 încheiat între C (în prezent reorganizată sub o altă denumire COOP C) - în calitate de proprietar - și UNIC SRL - în calitate de chiriaș.
Potrivit înțelegerii părților, activul urma a fi exploatat timp de 10 ani pentru desfășurarea activității de producție a unor produse chimice, începând cu 1.10.2002, în schimbul plății unei chirii lunare de 60 euro/
Operațiunea juridică a suferit modificări prin două acte adiționale, sub aspectul schimbării denumirii locatorului, a destinației spațiului, a obligațiilor chiriașului de a încheia un contract de asigurare și de a achita taxele și impozitele aferente și al cuantumului chiriei ce a fost majorată la 120 euro/ începând cu 1.01.2006.
Ulterior, prin hotărârea nr.4/17.09.2002 a Ca fost aprobată măsura dezafilierii cooperativei de la C și recuperarea părților sociale subscrise.
Reclamanta a învestit instanța de judecată cu constatarea nulității absolute a contractului de închiriere nr. 29/6.09.2002 încheiat între pârâte, având ca obiect imobilul invocat ca fiind al său, anume Complexul Comercial M; temeiul juridic invocat au fost dispozițiile Legii nr.109/1996.
A susținut reclamanta că, față de dispozițiile imperative ale acestei legi, contractul încheiat este nul absolut motivat de existența cauzei ilicite, de lipsa calității de proprietar al C asupra bunului dat în locațiune, dar și reaua-credință a chiriașului prin refuzul încheierii unui nou contract cu reclamanta.
Potrivit art.177 din Legea nr.109/1996, în caz de lichidare, de retragere ori de excludere a unei cooperative de consum din la care este asociată, activul și pasivul rămase după plata părții divizibile se redistribuie altor cooperative de consum asociate, desemnate de Consiliul de administrație al, pe baza bilanțului contabil la zi. În situația în care cooperativele desemnate refuză preluarea integrală sau parțială a patrimoniului rămas, acesta va fi preluat de la care respectivă este asociată.
In contextul celor consacrate de aceste dispoziții legale menționate, dar și a celor hotărâte de Adunarea generală extraordinară a la 17.03.2002, când a fost aprobată măsura dezafilierii cooperativei de la C, se fondează critica din apel formulată de reclamantă, în sensul că, în speță, își au deplină aplicabilitate dispozițiile Legii nr.109/1996,dispoziții pe care de altfel pe care reclamanta și-a întemeiat acțiunea și care erau în vigoare la data adoptării hotărârii nr.4/17.09.2002 a
Imprejurarea că realizarea operațiunii juridice a locațiunii între cele două pârâte s-a realizat anterior adoptării de către a măsurii dezafilierii din cadrul reclamantei nu conduce la concluzia că dispozițiile Legii nr.109/1996 nu sunt incidente, atâta vreme cât aceasta stipulează, cu caracter imperativ, care sunt consecințele juridice asupra activului și pasivului, a preluării patrimoniului rămas, ce se produc în caz de lichidare, retragere sau excludere a unei cooperative de consum din.
Pe de altă parte, prin decizia nr.48/29.07.1998 a s-a statuat, la pct.II art.3 lit.c, că în toate cazurile, contractul de închiriere a spațiilor și dotările aferente, devenite temporar disponibile, în care organizațiile, societățile și intreprinderile cooperatiste nu își vor putea organiza activități proprii, termenul de închiriere nu poate depăși 1 an de zile.
In plus, se constată că locațiunea, deși încheiată anterior dezafilierii de C nu își mai putea produce efectele după data de 1.10.2003, dată la care s-a împlinit termenul, respectiv de 1 an - termen maxim de închiriere.
După împlinirea acestui termen, este evident că dispozițiile legale ce urmau a guverna raporturile juridice dintre reclamantă și pârâta erau cele ale Legii nr.109/1996, în vigoare la acel moment și care reglementau organizarea și funcționarea cooperației de consum.
Limitele principiului libertății actelor juridice sunt ordinea publică, morala și, deopotrivă, normele legale imperative.
Și, cum dispozițiile Legii nr.109/1996 stabilesc de plano că, în caz de retragere (în speță- dezafilierea pârâtei) reclamanta preia partea indivizibilă a cooperației de consum (imobilul în litigiu încadrându-se în acest tip de parte), încheierea contractului de închiriere încalcă morala, dar și normele legale imperative.
Față de cele arătate, instanța de apel reține că prima instanță a statuat greșit că speței nu-i sunt aplicabile dispozițiile imperative ale Legii nr.109/1996 și, pornind de la această premisă, a conchis greșit că nu se impune sancționarea conduitei juridice (și, implicit, a operațiunii juridice realizate de copârâte) cu nulitatea absolută.
In virtutea efectului devolutiv al căii de atac exercitate consacrat de dispozițiile art.296 din Codul d e procedură civilă, instanța de apel reține că, față de situația de fapt expusă și de contextul legal amintit și incident speței, se impune admiterea cererii reclamantei și constatarea nulității absolute a contractului de locațiune vizând activul Complex Comercial M, contract încheiat cu încălcarea normelor imperative ale Legii nr.109/1996, ce reglementează organizarea și funcționarea cooperativelor de consum.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul comercial - după casare - declarat de apelanta-reclamantă - cu sediul în C, b-dul -. -, nr.194, județul C, în contradictoriu cu intimații-pârâți D COOP - SOCIETATE COOPERATIVĂ - cu sediul în C, Sat, Casa "D", județul C și SC UNIC SRL - cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr.4593/COM/13.09.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- (2855/COM/2006).
Schimbă în tot hotărârea apelată în sensul că admite cererea reclamantei.
Constată nulitatea contractului de închiriere încheiat între părți, având ca obiect Complexul Comercial
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 07 iulie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-
Tehnored.-gref.
5ex./301.08.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea
