Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 87/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 87/2009
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor judecător
JUDECĂTOR 2: Gabriela Mona Ciopraga
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de apelanta-pârâtă L ARTE împotriva sentinței civile nr. 294/COM din 12 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect constatare nulitate act.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns, pentru apelanta-pârâtă, administrator, asistat de avocat, iar pentru lichidatorul judiciar al intimatei-pârâte SRL, practician în insolvență, lipsă intimata-reclamantă - Reșița.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Se prezintă administrator pentru apelantă care se legitimează cu seria - nr. - emis de Poliția R la data de 24.09.2006 și semnează cererea de recurs.
Apărătorul apelantei-pârâte depune un set de acte, în două exemplare, respectiv procura prin care administratorul apelantei a fost împuternicit să vândă terenuri pentru, copie de pe certificatul de înregistrare la. de pe lângă Tribunalul Neamța firmei SRL, protocolul încheiat la data de 22.01.2008, încheierea nr. 304/22.01.2008 a judecătorului delegat la. de pe lângă Tribunalul Neamț, certificat de înregistrare mențiuni din 24.01.2008 și un extras din nr. 514/28.01.2008 cu privire la depunerea textului actualizat al actului constitutiv al SRL. Solicită acordarea unui termen pentru a depune dovezi privitoare la sumele achitate.
Reprezentantul lichidatorului judiciar se opune amânării pentru depunerea de noi acte, arătând că sunt la al patrulea termen, iar din înscrisurile depuse nu rezultă că s-ar fi făcut vreun început de plată.
Instanța, față de cererea formulată de apelanta-pârâtă de acordarea unui termen pentru a se depune înscrisuri care nu au putu fi depuse până la termenul de astăzi, în raport de dispozițiile art. 287 pct. 4 și art. 287 alin. 2 Cod procedură civilă, care prevăd că dovezile invocate în susținerea apelului se depun până cel mai târziu la prima zi de înfățișare sub sancțiunea decăderii din probă, respinge cererea de acordare termen în vederea completării probatoriului.
Nemaifiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente.
Apărătorul apelantei-pârâte solicită admiterea apelului, modificarea în totalitate a sentinței tribunalului, iar pe fond, respingerea acțiunii ca nefondată. Sub aspectul temeiul de drept al acțiunii, apreciază că articolele 974 și 975 cod civil nu sunt aplicabile în speță, apreciind că acțiunea oblică poate fi introdusă numai în cazurile expres prevăzute de lege și anume că creditorii pot exercita drepturile și acțiunile debitorului, afară de acelea care îi sunt exclusiv personale, o asemenea acțiune putând fi intentată în cazul contractului de antrepriză și în cel de mandat.
Din probatoriul administrat în cauză se poate observa că la data de 23.01.2008 nu existau raporturi juridice între SRL și SC SRL, debitul izvorând abia la data de 14.04.2008, după aproximativ 3 luni, apreciind că în cazul revocării trebuie arătat concret prejudiciul și frauda debitorului. Având în vedere procura depusă și certificatul de mențiuni de la. rezultă faptul că vânzarea a fost valabilă. Depune concluzii scrise și solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul lichidatorului judiciar al intimatei-pârâte SRL solicită respingerea apelului, ca nefondat și menținerea sentinței tribunalului ca temeinică și legală. Având în vedere că pasivul SRL este de 8 miliarde, consideră că vânzarea s-a făcut în frauda legii și a creditorilor, așa zișii reprezentanți ai SRL au vândut bunurile societății fără a avea această calitate. Din adresa rezultă că la data de 23.01.2008 când s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare reprezentantul societății vânzătoare era. Complicitatea terțului dobânditor la frauda debitorului SRL este evidentă, întrucât cumpărătorul L Arte SRL a fost reprezentat de administratorul acesteia, respectiv adică fostul administrator statutar al SRL. Această complicitate subzistă chiar și în condițiile în care numitul ar fi avut procură pentru încheierea actului anulat. Solicită a se avea în vedere apărările formulate prin întâmpinarea depusă în dosar.
S-au declarat închise dezbaterile.
URTEA
- deliberând -
Asupra apelului comercial d e față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 294/COM din 12.03.2009Tribunalul Neamța admis acțiunea formulată de reclamanta Reșița în contradictoriu cu pârâtele, prin lichidator judiciar Insolvență P N și Ľ Arte R; a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 318/2008 la BNP; a obligat pârâta Ľ Arte să plătească reclamantei suma de 750 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin Hotărârea Adunării Generale din data de 17.01.2008 și au cesionat părțile sociale numitului care a devinit asociat unic al; a fost revocat din funcția de administrator, fiind numit.
La data de 22.01.2008 judecătorul delegat de la ORC a dispus înscrierea în registrul comerțului a modificărilor prevăzute în hotărârea sus menționată, respectiv mențiunilor privind schimbarea sediului, majorarea capitalului subscris și de repartizare a părților sociale, respectiv cu o cotă de participare la beneficii și pierderi de 100 %.
La data de 23.01.2008 și - în calitate de reprezentanți ai au vândut Ľ Arte terenul proprietatea societății.
Reclamanta are calitatea de creditoare în baza filei CEC emisă la data de 14.04.2008.
Reclamanta a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare menționat invocând faptul că s-a încercat aducerea în stare de insolvabilitate a, că la data încheierii contractului și nu mai aveau nici o calitate în cadrul firmei, că ambele părți erau în cunoștință de cauză, reprezentantul societății cumpărătoare fiind același.
Avându-se în vedere obiectul acțiunii - constatare nulitate absolută act (respectiv regimul juridic aplicabil în materia nulității absolute ) - apare ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesual active invocată prin întâmpinare.
După încheierea contractului de vânzare cumpărare, societatea vânzătoare a intrat, la data de 4.06.2008, în procedura insolvenței; tranzacția a fost încheiată între foștii asociați ai societății vânzătoare, figurând atât ca reprezentant al acesteia, cât și al societății cumpărătoare, deși la data încheierii contractului persoana care putea angaja valabil era numai .
Actul a fost încheiat de persoane ce nu mai aveau calitatea de asociați ai societății, nu făceau parte din organele societății - aspect binecunoscut de persoana cu care s-a tranzacționat, actul este lovit de nulitate fiind întocmit în frauda legii.
În termen legal, împotriva hotărârii tribunalului, Ľ Arte a formulatrecursîn motivarea căruia a arătat următoarele:
Acțiunea a fost introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă. Nu există nici un motiv anterior sau concomitent care să atragă nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare. Creanța pe care reclamanta o avea față de a luat naștere la o dată ulterioară încheierii actului de vânzare-cumpărare, așa încât nu se poate susține frauda debitorului și acu atât mai puțin a debitorului. În plus, actul atacat nu a creat niciun prejudiciu reclamantei deoarece debitorul nu și-a modificat starea de insolvență față de momentul încheierii actului.
, chiar dacă nu mai avea calitatea de asociat, a avut procura pentru încheierea actului anulat.
Prinîntâmpinare, pârâta, prin lichidatorul judiciar Insolvență P N, a solicitat respingerea recursului, susținând, în esență, că actul de vânzare-cumpărare a reprezentat o operațiune speculativă care are o cauză ilicită, fiind nul absolut în temeiul art. 948 din Codul civil.
Îndeplinirea condițiilor prevăzute de Codul civil pentru constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare a fost susținută, prinîntâmpinare, și de intimata-reclamantă Reșița.
Având în vedere obiectul cauzei și dispozițiile art. 2821din Codul d e procedură civilă, prin încheierea din 26.11.2009, Curtea de APEL BACĂUa recalificat calea de atac din recurs în apel.
Examinând hotărârea apelată în limitele motivelor invocate de apelantă, curtea de apel constată următoarele:
Ceea ce a solicitat reclamanta prin cererea de chemare în judecată și a hotărât instanța de fond a fost constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 318/23.01.2008. Motivul de nulitate invocat de reclamantă și reținut de tribunal se întemeiază pe dispozițiile art. 948 raportate la art. 966 din Codul civil coroborat cu art. 968 din Codul civil.
Cauza sau scopul actului juridic civil constă în obiectul urmărit la încheierea unui asemenea act. Împreună cu consimțământul, cauza formează voința juridică.
În acțiunea dedusă judecății nu se poate reține existența voinței juridice a vânzătoarei întrucât vânzarea a fost consimțită de alte persoane decât reprezentantul societății - respectiv de și care, la data încheierii contractului, își cesionaseră părțile lor sociale lui care a devenit unicul asociat la - în favoarea unei persoane juridice, Ľ Arte, al cărei reprezentat era tot care reprezenta și vânzătoarea. Procura depusă de în apel nu poate fi avută în vedere întrucât, nefiind autentificată, data înscrisă pe procură (17.01.2008) nu poate fi reținută ca având caracter cert.
Este de reținut, totodată, faptul că la 4 luni după încheierea contractului de vânzare-cumpărare, prin încheierea pronunțată de Tribunalul Neamț la data de 28.05.2008, în dosarul nr-, s-a deschis procedura insolvenței
Astfel, prezumția de valabilitate a cauzei este răsturnată, scopul real al înstrăinării imobilelor prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 318/23.01.2008 fiind acela de a sustrage de la executare bunurile societății intrată, la scurt timp, în stare de insolvență.
Caracterul nelicit al cauzei determină nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat în aceste condiții. Nulitatea absolută poate fi cerută de oricine are interes. Reclamanta Reșița își justifică interesul pe calitatea sa de creditoare a vânzătoarei pentru suma de 46.040, 37 lei, astfel cum rezultă din fila CEC emisă la data de 14.04.2008.
Este adevărat că această filă CEC apare ca fiind emisă ulterior încheierii contractului de vânzare-cumpărare 318/23.01.2008. Însă, la data emiterii filei CEC, emitenta nu avea cunoștință despre faptul că debitoarea sa își înstrăinase bunurile prin contractul de vânzare-cumpărare menționat, căci nu s-a făcut dovada înscrierii acestuia în cartea funciară. Singura formă de publicitate a contractului de vânzare-cumpărare este depunerea lui la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamț la data de 8.05.2008, adică ulterior emiterii cecului.
Față ce cele ce preced, curtea de apel consideră că hotărârea tribunalului a fost pronunțată cu aplicarea corectă a dispozițiilor art. 948, art. 966 și art. 968 din Codul civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefundat, apelul declarat de apelanta-pârâtă cu sediul în R,-, județul N împotriva sentinței civile nr. 294/COM din 12 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă MIRA cu sediul în Reșița, str. -, - județul C - S și intimatul-pârât, prin lichidator judiciar INSOLVENȚĂ cu sediul în P N,-, -. A,.27, județul
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red.sent.
Red. și tehnored.
5 ex./4.01.2010
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Gabriela Mona Ciopraga
