Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 88/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIE Nr.88/
Ședința publică de la 9 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Zaharia dr. - -
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în apelul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna L, județul G, împotriva sentinței comerciale nr. 1290/30.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimata SC "" SRL G - prin administrator, cu sediul social în G, str. -. - nr. 72, cauza având ca obiect nulitate act juridic;
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 1 octombrie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea în cauză la data de 9 octombrie 2008.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului rezultă:
Prin acțiunea introductivă reclamantul a solicitat constatarea nulității absolute a angajamentelor de plată din 22.03.2002 și în subsidiar obligarea pârâtei SC "" SRL să-i pună la dispoziție 71 ha teren arabil și 62 ha teren cu de vie pentru a efectua lucrările agricole adecvate în vederea stingerii datoriei restante.
SC "" SRL având calitatea de creditoare față de reclamantul pentru suma de 55.030,92 RON, a convenit la data de 22.03.2002 ca în contul sumei respective acesta să-i execute anumite lucrări agricole în beneficiul creditoarei.
Prin decizia civilă nr. 690/19.12.2007 Tribunalul Galația admis apelul declarat de SC "" SRL G, a fost anulată sentința menționată și s-a dispus înaintarea cauzei Tribunalului Galați, secția comercială pentru soluționarea în primă instanță.
S-a considerat că în conformitate cu art. 56 Cod comercial raportul juridic dedus judecății este comercial, una din părți beneficiind de această calitate - SC "" SRL.
S-a motivat că angajamentul datat din 22.03.2002 a cărei nulitate se solicită a fost încheiat cu persoane care nu au calitatea de reprezenta și angaja patrimoniul SC "" SRL G ceea ce impune obligarea pârâtei să pună la dispoziția reclamantului teren arabil și vie, conform dispoziției în discuție pentru efectuarea lucrărilor agricole necesare.
La data de 22.03.2002 reprezentanții societății care l-ai semnat nu aveau calitatea de administratori astfel că angajamentul este lovit de nulitate absolută.
Suprafețele de teren se impun a fi puse la dispoziția reclamantului pentru a fi lucrate de către acesta și nu de altă persoană.
Prin sentința comercială nr. 1290/2008 Tribunalul Galația luat act de renunțarea reclamantului domiciliat în comuna L, județul G, la capătul de cerere privind anularea angajamentului de plată încheiat cu pârâta SC "" SRL G, cu sediul în G, str. -. - nr. 72.
Prin aceeași sentință a fost respins ca nefundat capătul cererii privind solicitarea punerii la dispoziție a suprafeței de teren, conform angajamentului de plată în vederea efectuării lucrărilor agricole de către reclamant.
S-a reținut că la data de 22.03.2002 între și SC "" SRL Gaf ost încheiat un angajament de plată prin care primul s-a obligat să efectueze lucrări agricole pentru diferite suprafețe de teren arabil și vie în contul sumei de 33965,690 lei vechi.
nu a efectuat lucrările în discuție și nu a achitat debitul deși a fost notificat de către pârâtă, iar aceasta, ca urmare, a promovat acțiunea pentru somație de plată.
Prin sentința civilă nr. 1487/ 19.05.2003 pronunțată de Tribunalul Galația fost admisă acțiunea promovată de SC "" SRL G și somează debitorul să plătească suma de 550.309.203 lei cu titlu de preț și penalități de întârziere în termen de 30 de zile.
Sentința de mai sus a rămas irevocabilă prin sentința comercială nr. 1062 din 23.07.2004 pronunțată de Tribunalul Galați, prin care s-a constatat perimată acțiunea în anulare promovată de către.
În timpul judecății reclamantul a renunțat la primul capăt de cerere privind constatarea nulității absolute a angajamentului de plată și ca urmare a acestei manifestări de voință instanța în temeiul art. 246 Cod procedură civilă a luat act de renunțarea la acest capăt de cerere.
În ceea ce privește obligarea pârâtei să pună la dispoziția reclamantului suprafețele de teren în vederea efectuării lucrărilor agricole, s-a considerat că este nefondat, deoarece reclamantul avea posibilitatea să facă aceste lucrări anterior notificărilor repetate primite, însă nu s-a conformat.
Reclamantul evită să plătească cheltuielile conform angajamentului de plată fapt ce a determinat pe pârâtă să promoveze acțiunea în somație de plată împotriva lui pentru a-și recupera debitul și penalitățile de întârziere, obținând hotărâre irevocabilă, respectiv sentința civilă nr. 1487/2003 pronunțată de Tribunalul Galați.
Prin punerea la dispoziție a acelor suprafețe de teren de către reclamant în vederea efectuării lucrărilor agricole s-ar ajunge la tergiversarea restituirii sumei de bani conform somației de plată, fără ca în final, lucrările în discuție să fie executate.
De altfel, lucrările agricole au fost efectuate de către pârâtă, în aceste condiții reclamantul urmând să restituie sumele conform hotărârii irevocabile a somației de plată.
Ca urmare a fost respins menționatul capăt al cererii ca nefondat.
Împotriva menționatei sentințe a declarat apel criticând sentința ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
Instanța de fond, contrar probelor dosarului a reținut că apelantul a ales să execute nu obligația de a presta lucrările agricole pe o suprafață de 71 ha, ci să plătească 80.428.251 lei ROL.
Obligațiile sunt alternative și în realitate apelantul dorește să i se pună la dispoziție suprafața de teren convenită cu intimata pentru a efectua lucrările agricole adecvate însă acesta dorește să-l forțeze la plata sumei de bani 80.428.251 ROL ceea ce nu este legal.
Intimata a ales modalitatea de executare a obligației prin plata sumei de bani deși, se impunea executarea în natură și a forțat lucrurile cerând emiterea unei somații de plată privind banii respectivi.
Nepunându-i la dispoziție terenul asupra căruia a convenit cu intimata, nu a putut presta lucrările agricole ce trebuiau executate și pe care le poate face oricând, nu se justifică în aceste condiții obligarea sa la plata sumei în discuție, obligația fiind corelativă și apelantul putând să o execute oricând.
Apelul de față este nefondat.
Instanța de fond printr-o temeinică și legală interpretare a probelor administrate a pronunțat în cauză o soluție corectă făcând aplicarea legală a art. 969 Cod civil.
Convențiile legal încheiate au putere de lege între părțile contractante și cel care nu și-a îndeplinit obligațiile asumate este apelantul.
de plată încheiat de părți (fila 4 dosar nr. 1359/com/2003 a Tribunalului Galați ), menționează obligația apelantului de a plăti sumele de bani datorate ca urmare a efectuării de către societate a unor lucrări agricole.
Din cuprinsul angajamentului de plată, datoriile necontestate de către apelant reclamantul s-a obligat să le achite în bani sau să presteze lucrări agricole în schimb, respectiv să are 71 ha până la data de 15.08.2002 și să are în vie 62 ha până la data de 30.06.2002.
Apelantul nu și-a îndeplinit nici una din aceste obligații la termenele stabilite, fiindu-i notificată datoria la data de 21.10.2002 (fila 6 dosar 1359/com/2003).
Văzând pasivitatea reclamantului intimata, în temeiul OG5/2001 a solicitat Tribunalului Galați la data de 24.03.2003 emiterea unei somații de plată, astfel că s-a dispus la data de 19.05.2003 obligarea reclamantului la plata sumei de 55.030,92 lei către SC "" SRL.
Reclamantul apelant a fost prezent în acel dosar, a avut avocat angajat și a promovat acțiune în anulare împotriva ordonanței, însă a lăsat în nelucrare acțiunea, motiv pentru care s-a constatat perimată la data de 23.07.2004 prin sentința nr. 1062 din aceeași dată.
Intimata a procedat la punerea în executare silită a hotărârii menționate, iar apelantul prin prezentul proces urmărește sustragerea de la executare silită invocând convenția intervenită între părți în anul 2002.
În condițiile în care în anul 2003 Tribunalul Galația stabilit irevocabil că obiectul obligației apelantului către SC "" SRL îl constituie o sumă de bani, întrucât lucrările agricole nu au fost executate de acesta în termen, a admite ulterior capătul acțiunii privind executarea în natură a lucrărilor agricole la un interval considerabil de timp, echivalează cu încălcarea autorității sentinței nr. 1487 din 19.05.2003.și ar conduce la o schimbare nejustificată a raportului juridic dintre părți, favorizând reaua credință a apelantului.
Obligația apelantului față de SC "" SRL având ca obiect suma de 55.030,92 RON nu se poate stinge decât prin plată așa cum a stabilit irevocabil Tribunalul Galați și o altă acțiune deghizată cum este cea de față prin care să se stabilească o altă modalitate cum ar fi executarea lucrărilor în natură afectează buna credință a intimatei și stabilitatea raporturilor juridice rezolvate prin sentința 1487/2003.
Apelul de față este nefondat urmând ca în conformitate cu art. 289 Cod procedură civilă să fie respins ca atare.
În conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă obligă apelanta la 1000 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de către reclamantul, domiciliat în comuna L, județul G, împotriva sentinței comerciale nr. 1290/30.05.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimata. SRL G - prin administrator, cu sediul social în G, str. -. - nr. 72. județul
Obligă apelantul să plătească 1000 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 01 octombrie 2008.
Președinte, dr. - - | Judecător, dr. - - |
Grefier, - - |
Red. dr.
Tehno: 4 ex./7.11.2008
Fond:
Președinte:Sarmisegetuza TulbureJudecători:Sarmisegetuza Tulbure, Alexandrina Zaharia
