Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 88/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și Fiscal
Dosar nr. -
DECIZIA nr. 88/2008 - A/
Ședința publică din 23 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Blaga Gabriela
JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea apelului comercial d eclarat de apelantul pârât reconvențional cu domiciliul în SMs trada - - Bl. 1. 25 județul S M în contradictoriu cu intimata reclamantă reconvențională SC SA cu sediul în Comuna, localitatea, nr. 56 județul SMî mpotriva sentinței nr. 166/LC din 20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosarul -, având ca obiectconstatare nulitate act.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nicio parte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că apelul este scutit de la plata taxelor de timbru, faptul că s-a depus întâmpinare, faptul că apelantul a depus o cerere de judecare în lipsă și de acordare a cheltuielilor de judecată, depunând și o taxă de timbru în valoare de 20 de lei (chitanța nr. -/11.09.2008).
CURTEA D APEL
DELIBERÂND
Asupra apelului comercial d e față constată următoarele:
Prin sentința nr. 166/LC din 20.03.2008 Tribunalul Satu Marea respins acțiunea formulată de reclamanta reconvențională SC SA S M cu sediul în localitatea, comuna, nr. 56, județul S M în contradictoriu cu pârâtul reconvențional G domiciliat în SMs trada - - Bl. 1. 25 județul SMp entru constatarea nulității absolute parțiale a hotărârii (deciziei) nr. 125 din data de 11.09.2006 adoptată de Consiliul de Administrație al reclamantei reconvenționale.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit procesului verbal încheiat în ședința Consiliului de Administrație al SC SA S M nr. 125 din data de 11.09.2006 (depus la filele 20-23 din dosar), hotărârea a cărei anulare se cere a fost aprobată cu 6 voturi pentru și o abținere din totalul de 7 membri ai Consiliului de Administrație și viza diminuarea salariului pârâtului reconvențional
În cuprinsul cererii de chemare în judecată precizată prin notele de ședință (filele 102-103) reclamanta-reconvențională nu invocă nici un motiv în fapt și în drept ca să argumenteze admisibilitatea acțiunii în constatarea nulității absolute parțiale a hotărârii adoptate în ședința Consiliului de Administrație din 11.09.2006. Hotărârea Consiliului de Administrație îndeplinește condițiile de legalitate prevăzute de Legea 31/1990 a societăților comerciale în forma în care era reglementată la acea dată, reține prima instanță. Potrivit Legii 31/1990 Consiliul de Administrație este un organ colegial de gestiune, actele acestuia fiind valabile indiferent de modificările ulterioare intervenite în componența acestui organ. În ședința Consiliului de Administrație din data de 11.09.2006 hotărârea a cărei nulitate absolută parțială se cere a fost luată cu majoritatea absolută a membrilor acestuia. Mai mult, hotărârile (deciziile) acestuia considerate nelegale pot fi anulate prin hotărârea adunării generale a acționarilor, aceasta din urmă având dreptul și obligația să se pronunțe asupra gestiunii administratorilor, această soluție decurgând și din principiile care guvernează raporturile dintre adunarea generală și administratorii societății.
În absența unor prevederi legale exprese prima instanță a apreciat că doar adunarea generală este singurul organ competent să se pronunțe asupra valabilității hotărârilor (deciziilor) Consiliului de Administrație.
Nefiind invocat niciun motiv de nulitate absolută a hotărârii proprii adoptate de reclamanta-reconvențională SC SA S M, acțiunea acesteia este neîntemeiată, hotărârea adoptată fiind în conformitate cu prevederile Legii 31/1990 privind societățile comerciale și a actului constitutiv al societății depus la dosarul cauzei (fila 116 și următoarele), astfel că a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel în termen, scutit de taxă de timbru, pârâtul reconvențional G solicitând instanței admiterea acestuia și schimbarea în parte a sentinței în sensul obligării reclamantei reconvenționale la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocațial în sumă de 500 de lei.
În motivare apelanta a arătat că deși acțiunea reclamantei reconvenționale a fost respinsă, prima instanță nu i-a acordat cheltuielile de judecată cerute și dovedite.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 274, art. 282 și următoarele, art. 294 și următoarele Cod de Procedură Civilă.
Intimata prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea apelului întrucât reclamanta nu și-a dovedit cheltuielile de judecată solicitate.
Examinând hotărârea apelată, atât prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința ce formează obiectul acestui apel s-a respins acțiunea reclamantei reconvenționale SC SA fără cheltuieli de judecată. Din încheierea de ședință din 13.03.2008 a Tribunalului Satu Mare rezultă că pârâta apelantă a solicitat cheltuieli de judecată cu ocazia cuvântului în fond.
De asemenea plata cheltuielilor de judecată a fost cerută de pârâtă și prin concluziile scrise depuse la dosar.
Cum cheltuielile de judecată au fost solicitate de către pârâta apelantă, acestea fiind dovedite prin chitanța numărul 185/18.12.2007 aflată la fila 132 în dosarul Tribunalului și cum în speță culpa procesuală aparține reclamantei, instanța de apel constată că în mod nejustificat acestea nu au fost acordate de Tribunal.
Pentru aceste considerente, în baza art. 296 Cod de Procedură Civilă raportat la art. 274 Cod de Procedură Civilă apelul va fi admis iar sentința schimbată în parte, în sensul obligării reclamantei la cheltuieli de judecată în cuantum de 500 de lei în favoarea pârâtei.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței apelate.
Deoarece nu se poate reține culpa procesuală a intimatei, instanța va respinge cheltuielile de judecată solicitate de către apelant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat apelul declarat de apelantul în contradictoriu cu intimata SC SA împotriva sentinței nr. 166 din 20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o schimbă în parte în sensul că:
Obligă reclamanta reconvențională SC SA să-i plătească pârâtului reconvențional G suma de 500 de lei reprezentând cheltuieli de judecată - onorariu avocațial.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 septembrie 2008.
Președinte Judecător Grefier
- - - - - -
decizie /02.10.2008
4 ex. / 03.10.2008
Emis/exp. 2 comunicări:
apelantul pârât reconvențional cu domiciliul în SMs trada - - Bl. 1. 25 județul S M intimata reclamantă reconvențională SC SA cu sediul în Comuna, localitatea, nr. 56 județul SAstăzi, __10.2008
Președinte:Blaga GabrielaJudecători:Blaga Gabriela, Rițiu Roxana
