Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 90/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 90/2008
Ședința publică din 21 aprilie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Sărăcuț
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Cotuțiu G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de apelantele - - și ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR - B, împotriva sentinței civile nr.3865/18 decembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș în contradictoriu cu intimații SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE -, și, având ca obiect constatare nulitate act - contract de cesiune acțiuni.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat pentru intimatul și avocat pentru intimatul, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul nu este timbrat, lipsă fiind taxă judiciară de timbru în cuantul de 6 lei și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 17.04.2008 s-a depus la dosarul cauzei, prin fax, întâmpinare, din partea reprezentantei intimatului, prin care se solicită respingerea apelului ca nefondat cu cheltuieli de judecată.
În data de 18.04.2008 s-a înregistrat la dosarul cauzei din partea reprezentantului intimatului, întâmpinare prin care se solicită respingerea apelului ca nefondat și judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din proc. civ.
În data de 21.04.2008 s- înregistrat la dosarul cauzei, întâmpinare trimisă prin fax, din partea intimatei Societatea de Investiții Financiare - prin care se solicită respingerea apelului ca neîntemeiat cu obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta intimatului a invocat excepția netimbrării apelului promovat, având în vedere că, apelantele au fost citată cu acestă obligatie (8-9).
Reprezentantul intimatului, a învederat instanței că, înțelege să pună aceleași concluzii ca și reprezentanta intimatului,.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 3865 din 18 decembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșs -a respins acțiunea formulată de reclamanta - - în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE - și, în ceea ce privește constatarea nulității absolute a contractului de cesiune de acțiuni nr. 256 din 4 martie 2004.
S-a admis excepția invocată de pârâta - privind excepția lipsei calității procesuale pasive.
S-a respins acțiunea reclamantei privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare acțiuni autentificat sub nr 2161/28 aprilie 2004.
S-a respins acțiunea reclamantei ca fiind nefondată privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2161/28 aprilie 2004, formulată în contradictoriu cu pârâții și.
Sa respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR.
Reclamanta a fost obligată să plătească pârâților și suma de 3000 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta - - înregistrat la data de 22 februarie 2008.
În conformitate cu dispozițiile art.3 lit.b și raportat la art.11 din Legea nr.146/1997 s-a stabilit în sarcina apelantei obligația de a achita taxa judiciară de timbru in sumă de 6 RON iar in conformitate cu art.1 din OG nr.32/1995 timbru judiciar in sumă de 0,15 RON.
În temeiul dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr.146/1997 apelanta a fost înștiințată ca, în termen de 5 zile de la data comunicării înștiințării să achite în contul Consiliului local al mun.C N sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
Prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ.
Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că apelul nu a fost timbrat anticipat, că apelanta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la 3 aprilie 2008 (8), că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997, respectiv ale art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea apelului ca netimbrat.
Apelanta aflându-se în culpă procesuală, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă va fi obligată să plătească intimatului suma de 1000 RON cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelanta - - cu sediul în B-M- împotriva sentinței civile nr.3865 din 18 decembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține.
Obligă apelanta să plătească intimatului domiciliat în Râmnicu V-, suma de 1000 RON cheltuieli de judecată.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - G - - -
Red./
7 ex./23.04.2008
Jud.fond.
Președinte:Mihaela SărăcuțJudecători:Mihaela Sărăcuț, Gheorghe Cotuțiu
