Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 94/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1767/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 94
Ședința publică de la 25 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererilor de apel formulate de apelanții -, - SRL, și împotriva sentinței comerciale nr. 7082 din data de 09.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bucureștia VI-a Comercială în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta reclamantă personal și asistată de avocat și apelanții pârâți prin avocat, cu delegații la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Se depun la dosar înțelegerile intervenite între părți, semnate și încheiate în fața notarului.
Apelanta personal și asistată de avocat, solicită să se ia act de cererea de renunțare.
Apelanta reclamantă personal, se legitimează cu pașaportul seria - din data de 22.03.2004 și solicită să se ia act de renunțarea dreptul dedus judecății.
Apelanții pârâți prin avocat, declară că renunță la cheltuielile de judecată.
Apelanții prin avocați, solicită să se ia act de înțelegerea părților.
CURTEA
Deliberând asupra apelurilor comerciale de față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 7082 din 09.06.2008 Tribunalul București Secția a VI-a Comercială a admis în parte cererea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții, și - SRL și a anulat contractul de cesiune de părți sociale încheiat la data de 15.02.2005; a respins cererea de constatare a nulității absolute a contractului/actului adițional, respectiv de anulare a actului adițional ca neîntemeiată.
Judecătorul fondului a reținut că reclamanta a devenit asociata al pârâtei - SRL, iar prin contractul autentificat sub nr. 38/2004 a împrumutat pe aceeași pârâtă cu suma de 1.773.947.670 lei vechi pentru cumpărarea spațiului situat în B,-, sector 3. după perfectarea vânzării reclamanta s-a ocupat de amenajarea etajului 1 al imobilului și chiar a locuit în acest spațiu, fiind reținut că înțelegerea dintre reclamantă și pârâtul a fost în sensul ca reclamanta să utilizeze etajul iar investițiile efectuate în perioada 2004-2007 să fie suportate de fiecare asociat, la ultima din prețul imobilului urmând a fi făcută divizarea societății și partajul spațiului comercial.
În 15.02.2005 reclamanta cesionează părțile sale sociale, la aceeași dată fiind demarate și procedurile de divizare a pârâtei - SRL și cele de partajare a spațiului în două loturi, fiind încheiat un contract de asistență juridică de către pârâtul în acest sens. Judecătorul a apreciat valoarea juridică a acestui contract, chiar dacă nu are ștampila societății și nu a fost înregistrat în actele persoanei juridice, considerând că produce efecte juridice cu privire la intenția de partajare a spațiului.
La data de 17.04.2007 spațiul comercial devine proprietatea pârâților și, prin actul de dare în plată nr. 1097.
În ce privește solicitarea reclamantei de constatare a nulității actului de cesiune, întemeiat pe lipsa actului, s-a reținut că există un preț, chiar dacă mic raportat la activele societății, și că a exista o contraprestație. De asemenea, cesiunea fiind cu titlu oneros, nu era necesară forma autentică.
S-a apreciat ca fiind incident dolul ca motiv de nulitate a actului juridic, fiind reținut că provine de la partea pârâtă, în lipsa contractului de asistență care dovedea intenția de partajare, nu mai era încheiat contractul de cesiune de părți sociale, cu consecință imposibilității de intrare în patrimoniul persoanelor fizice pârâte a imobilului.
S-a apreciat ca neîntemeiat capătul de cererea privind constatarea nulității actului adițional la contractul de societate, judecătorul reținând că act este independent de contractul de părți sociale, el fiind adoptat în urma hotărârii asociaților, iar în speță nu s-a solicitat și anularea acestei hotărâri a asociaților.
Reclamanta a formulat și o cerere de completare a sentinței comerciale nr. 7082/2008, prin sentința comercială nr. 8319/01.09.2008 Tribunalul București Secția a VI-a Comercială respingând această cerere, apreciindu-se că judecătorul s-a pronunțat pe toate capetele de cerere, inclusiv cu privire la anularea actului adițional.
Împotriva sentinței comerciale nr. 7082/2008 au formulat apel atât reclamanta, cât și pârâții.
Apelanta reclamantă a solicita admiterea apelului și schimbarea în parte a sentinței apelate în sensul admiterii capătului de cerere privind anularea actului adițional la contractul de societate, apreciind că în mod greșit a respins judecătorul fondului această solicitare, arătând că nu putea solicita anularea hotărârii asociaților în condițiile în care a participat la acea adunare și a votat pentru. Mai susține că nu hotărârea are caracter convențional, ci contractul de cesiune și actul adițional, iar cele două acte au fost încheiate în aceeași zi, astfel încât o dată reținut motivul de nulitate al dolului pentru contractul de cesiune, același motiv afectează și actul adițional.
Apelanții pârâți au solicitat admiterea apelului și schimbarea în parte a sentinței apelate în sensul respingerii capătului de cerere vizând constatarea nulității contractului de cesiune de părți sociale, arătând că judecătorul s-a raportat pentru pronunțarea acestei soluții la acte ulterioare, or motivul de nulitate trebuie să fie anterior ori contemporan actului a cărui nulitate se solicită. Pârâții au arătat, totodată să se înscriu în fals cu privire la contractul de asistență juridică în baza căruia judecătorul fondului a apreciat existența dolului.
Părțile au administrat proba cu înscrisuri.
La data de 25.02.2009, apelanta reclamantă a depus la dosar declarație autentificată sub nr. 46/23.02.2009 de BNP prin care a arătat că înțelege să renunțe la dreptul dedus judecății în prezenta cauză.
De asemenea, apelanții pârâți au depus declarație autentificată sub nr. 47/23.02.2009 prin care au atesta că renunță la dreptul de a solicita cheltuieli de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de cele două declarații ale apelanților, se reține că potrivit art. 247.pr.civ. se poate renunța la dreptul dedus judecății și în instanța de apel, textul legal menționând că în această situație sentința pronunțată de judecătorul fondului va fi anulată.
De asemenea, potrivit aceluiași text legal, o dată cu pronunțarea asupra renunțării la dreptul dedus judecății, este necesară și soluționarea eventualelor pretenții ale părții constând în cheltuieli de judecată.
În speță, întrucât renunțarea la dreptul pretins a intervenit în apel, urmează ca în baza textelor legale menționate, să se dispună anularea sentinței pronunțate de judecătorul fondului, cererea reclamantei fiind respinsă ca urmare a renunțării la dreptul pretins.
Totodată, față de manifestarea de voință a apelanților pârâți, concretizată în actul autentic, se va lua act de renunțarea acestora la dreptul de a pretinde cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de reclamanta, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la avocat, din B,-,. 40 bis,. 21, sector 2 și de pârâții - SRL, cu sediul în B,-, sector 3 și și, ambii domiciliați în B,-, sector 3 împotriva sentinței comerciale nr. 7082 din 09.06.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-.
Anulează sentința apelată.
Respinge cererea de chemare în judecată ca urmare a renunțării reclamantei la dreptul pretins.
Ia act că intimații pârâți renunță la dreptul de a solicita cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
- -
Red. RP/6ex.
20.03.2009.
Jud. fond
Tribunalul București Secția a VI-a Comercială
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu
