Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 99/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.99
Sedinta publica din 20.02.2009
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
Grefier - -
*************
Pe rol solutionarea apelului formulat de apelantul, împotriva sentintei comerciale nr.11143/24.10.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VI- Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți SC SRL, SC TURISM SRL și BNP G ȘI.
La apelul nominal facut în sedinta publică,se prezintă apelantul prin colaborator, intimata pârâtă SC SRL prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, intimații pârâți și SC TURISM SRL prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar și intimata pârâtă BNP G ȘI prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează Curții că nu s-au depus taxele judiciare de timbru.
Apelantul a depus prin serviciul registratură cerere de suspendare a judecării cauzei, în temeiul dispozițiilor art.244, alin.1, pct.2 pr. civ.
Colaboratorul apelantului fără delegație la dosar depune în ședință publică cerere de suspendare a cauzei.
Curtea îi înapoiază acestuia cererea de suspendare, având în vedere că este deja la dosar depusă prin serviciul registratură.
Intimata pârâtă SC SRL prin apărător invocă excepția netimbrării apelului.
Curtea acordă cuvântul părților pe excepția netimbrării apelului.
Intimata pârâtă SC SRL prin apărător solicită admiterea excepției, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat și depune factura seria BADA nr.59 în cuantum de 22.145,90 lei.
Intimații pârâți, SC TURISM SRL și BNP G ȘI prin apărători solicită admiterea excepției netimbrării apelului
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția netimbrării apelului.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului constată că:
Prin cererea înregistrată în data de 9.11.2007 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 B, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâții, SC TURISM SRL, SC SRL și G ȘI, anularea contractului de vânzare-cumpărare nr.6353/22.12.2005 autentificat de și încheiat între primii doi pârâți în calitate de vânzător și cel de-al treilea în calitate de cumpărător, cu privire la terenul în suprafață de 7219,71. situat în B, str. -. - nr.27/31-39 și str. -, înscris la. Sector 1.
Prin sentința civilă nr. 16984/6.12.2007 Judecătoria Sectorului 1 respins acțiunea ca fiind lipsită de interes.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul, iar prin decizia civilă nr.837A/19.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă, a fost anulată sentința civilă atacată și cauza a fost reținută spre soluționare în primă instanță de către tribunal, fiind însă înaintată Secției a VI a Comercială, unde a fost înregistrată sub nr-, în data de 14.07.2008.
Prin sentința comercială nr.11143 din 24.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială cererea reclamantului a fost respinsă ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut, în esență, că reclamantul nu a făcut dovada unui interes legitim, născut și actual, personal și direct, în promovarea acțiunii, astfel încât nu justifică nici legitimare procesuală activă în cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termenul legal prevăzut de art.284 alin 1 Cod procedură civilă, reclamantul, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială sub nr-.
În declarația de apel se precizează că motivarea căi de atac se va realiza conform dispozițiilor art 287 alin 2 Cod procedură civilă, iar dovada plății taxei de timbru, în cuantum de 50% din cât s-a achitat la judecata în fond se va depune la prima zi de înfățișare.
Apelantul a mai depus la dosar și o cerere de suspendare a judecării cauzei, întemeiată în drept pe dispozițiile art. 244 alin 1 pct. 2 Cod procedură civilă, cerere pe care Curtea nu a pus-o în discuția părților, câtă vreme cerința timbrajului nu a fost îndeplinită.
În ședința publică de astăzi intimata pârâtă SC SRL prin apărător a invocat excepția netimbrării apelului excepție care va fi admisă de către C, având în vedere următoarele considerente:
Prin rezoluția de primire a cererii de apel i s-a pus în vedere apelantului necesitatea timbrării căii de atac formulate și a fost citat cu această mențiune. De altfel, în chiar cuprinsul cererii de apel reclamantul apelant (de profesie avocat, deci persoană care se prezumă a cunoaște legislația în materia taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar) s-a obligat să achite suma datorată cu acest titlu, până la prima zi de înfățișare, fapt care nu s-a întâmplat.
Cum taxele de timbru se plătesc anticipat, Curtea va dispune anularea apelului ca netimbrat, în temeiul dispozițiilor art 20 alin 3 din Legea nr.146/1997.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelantul, titularul Cabinet de Avocat din B, nr. 16-20,. D,. 1 sector 3, împotriva sentintei comerciale nr.11143/24.10.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VI- Comerciala, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți SC SRL, cu sediul în B,- sector 6, domiciliat în B,- sector 1, SC TURISM SRL, cu sediul în B,-,. 5B,.,. 1 sector 4 și BNP G ȘI, cu sediul în B,- sector 1.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 13.02.2009
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
7 ex.
13.03.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Gabriela VințanuJudecători:Gabriela Vințanu, Georgeta Guranda
