Constatare nulitate mențiune radiere. Decizia 908/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL
DECIZIE Nr. 908/
Ședința public de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
Judector: - -
Judector: dr. - -
Grefier: - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta Direcția General a Finanțelor Publice V, cu sediul în Focșani, dul - nr.24 jud.V, împotriva sentinței civile nr.252/02.10.2008 pronunțat de Tribunalul Vrancea, în contradictoriu cu intimata-pârât SC Total SRL jud.V, având ca obiect constatare nulitate mențiune radiere.
La apelul nominal au lipsit prțile.
Procedura complet.
S-a fcut referatul cauzei, în sensul c recursul se afl la primul termen de judecat, este motivat, scutit de plata taxelor judiciare și c s-a solicitat judecarea cauzei în lips.
Curtea, nemaifiind cereri de formulat și având în vedere c s-a solicitat judecarea cauzei în lips, reține dosarul spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de faț:
Examinând actele și lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.252/02.10.2008 pronunțat de judectorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Vranceas -a respins ca nefondat acțiunea înregistrat sub nr- formulat de reclamanta V în contradictoriu cu pârâta Meta Total, cu sediul în com., jud.V pentru anularea mențiunii radierii, ca neîntemeiat.
Pentru a hotrî astfel instanța de fond a motivat, în esenț, c la data de 28.07.2008 când reclamanta Vaf ormulat cererea pentru anularea mențiunii radierii Meta Total, dreptul reclamantei de a stabili obligații fiscale nscute anterior datei de 27.12.2001, când pârâta a fost radiat era prescris, creanța invocat de ctre V fiind stins la data formulrii cererii, prin prescripție.
Împotriva acestei hotrâri în termen legal a formulat recurs creditoarea V, înregistrat sub nr- pe rolul Curții de APEL GALAȚI.
A criticat hotrârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie motivând urmtoarele:
Instanța de fond în mod greșit a reținut c dreptul reclamantei de a stabili obligații fiscale nscute anterior datei de 27.12.2001, când pârâta a fost radiat era prescris, invocând în acest sens dispozițiile art.91 din Codul d e procedur fiscal.
Susține c acest argument este greșit deoarece potrivit art.23 din Codul d e procedur fiscal, dac legea nu prevede altfel, dreptul de creanț fiscal și obligația fiscal corelativ se în momentul în care, potrivit legii, se constituie baza de impunere care le genereaz, iar de la aceast dat se naște și dreptul organului fiscal de a stabili și a determina obligația fiscal datorat.
Faptul c la data de 28.07.2008 a înțeles s formuleze cererea de anulare a mențiunii de radiere nu înseamn c la aceast dat organele fiscale au stabilit obligațiile de plat în sarcina pârâtei, obligații fiscale care s-au nscut anterior datei de 27.12.2001 când a intervenit radierea societții pârâte.
Dac instanța de fond ar fi analizat fișa sintetic depus la dosarul cauzei ar fi observat faptul c debitul este compus din cu scadența 31.12.2001, dobânzi și penalitți aferente cu scadența în data de 31.12.2001, 31.12.2002, impozit pe venitul din salarii, cu scadența în data de 31.12.2000, 31.12.2001, 31.12.2002, impozit pe profit cu scadența în data de 31.12.1999, 31.12.2001, 31.12.2002.
Menționeaz c acțiunea de anulare mențiunii de radiere nu are ca scop stabilirea și determinarea obligației fiscale datorate, aceast msur putând fi cel mult interpretat ca acțiune prin care se urmrește executarea obligației de plat și nu nașterea unei astfel de obligații.
Instanța de fond a dezlegat pricina în temeiul intervenției prescrierii dreptului organelor fiscale de a stabili și determina obligații fiscale în sarcina pârâtei.
Îns aceast excepție nu a fost pus în discuția prților, înclcându-se astfel principiul contradictorialitții și dreptul la aprare.
Pe fondul cauzei a artat c societatea a fost dizolvat conform art.5 alin.3 din Legea nr.314/2001 pentru nemajorarea capitalului social motiv pentru care Vap rocedat și la radierea din oficiu a acestei persoane juridice.
Ulterior operrii acestei mențiuni, legiuitorul a înțeles s modifice prevederile art.5 alin.4 din Legea nr.314/2001 prin Legea nr.428/2002 solicit a se constata c personalitatea juridic a societții subzist, deoarece aceast societate datoreaz bugetului general consolidat obligații fiscale restante în sum de 106.231 lei.
În drept, a invocat Legea nr.31/1990 republicat, Legea nr.314/2001, Legea nr.428/2002, Codul d procedur fiscal, Codul d e procedur civil.
S-au citat legal prțile.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arta în continuare.
Recurenta V și-a întemeiat acțiunea pe prevederile art.5 alin.4 din Legea nr.314/2001 astfel cum a fost modificat prin Legea nr.428/2002. Potrivit art.5 alin.4 din Legea mai sus precizat "Radierea este nul de drept în toate cazurile privitoare la societțile comerciale cu datorii faț de bugetul de stat, bugetul asigurrilor sociale de stat, la datoria public intern, precum și faț de alți creditori care au litigii aflate pe rolul instanțelor judectorești".
Intimata-pârât Meta Total a fost radiat la data de 27.12.2001 astfel cum rezult din fișa de informații nr.32 317/29.09.2008 emis de Oficiul Registrului Comerțului Focșani, astfel c obligațiile societții ctre bugetul de stat sunt anterioare datei la care s-a operat radierea societții".
Chiar și prin cererea de recurs se motiveaz c datoriile societții ctre bugetul de stat erau scadente în parte la finele anului 2001 iar restul la finele anului 2002, situație care rezult și din fișa sintetic total a comerciantului.
Îns obligațiile ctre bugetul de stat scadente în anul 2001 și în anul 2002 s-au stins prin împlinirea termenului de 5 ani de prescripție a dreptului de a cere executarea silit prev. de art. 131 alin.1 din Ordonanța 92/2002 republicat privind Codul d e procedur fiscal.
Aspectele analizate referitoare la prescripția dreptului de a cere executarea silit țin de verificarea îndeplinirii condițiilor prev. de art.5 alin.4 din Legea nr.314/2001 modificat prin legea nr.428/2002 referitoare existența datoriilor faț de bugetul de stat, în condițiile în care potrivit art.24 din OUG92/2003 creanțele fiscale se sting prin prescripție.
Este adevrat c instanța de fond reținut c suma pretins cu titlu de obligație bugetar în sarcina societții comerciale s-a stins prin efectul prescripției dreptului organului fiscal de a stabili obligații fiscale.
Îns, acest considerent a fost reținut în condițiile în care reclamanta a prezentat în fața instanței de fond doar o fiș privind calculul accesoriilor pân la data de 27.05.2008, ceea ce a determinat instanța de fond s considere c obligațiile ctre bugetul de stat s-au stabilit dup împlinirea termenului de prescripție prev. de art.91 din Ordonanța nr.92/2003 republicat.
Pe baza înscrisurilor noi depuse în recurs, instanța reține c societatea pârât înregistra datorii ctre bugetul de stat scadente la data radierii societții dar c, aceste datorii s-au stins prin efectul prescripției dreptului de a cere executarea silit.
Verificarea condiției referitoare la existența obligației bugetare implic, în mod automat, și verificarea împlinirii termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silit pentru a se stabili dac organul fiscal deține o creanț cert în sensul legii.
Fiind indisolubil legat de fondul cauzei deduse judecții, constatarea obligației bugetare ca fiind stins prin efectul prescripției nu trebuia s fie în mod expres adus în discuția prților de instanța de fond.
În raport de considerentele expuse, soluția instanței de fond va fi menținut deoarece nu exist datoria ctre bugetul de stat, creanța fiind stins prin efectul prescripției dreptului de a cere executarea silit și nu prin efectul prescripției dreptului de a stabili obligații fiscale așa cum a reținut instanța de fond.
Faț de cele ce preced, în temeiul art.312 alin.2 pr.civ. va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta Direcția General a Finanțelor Publice V, cu sediul în Focșani, dul - nr.24 jud.V, împotriva sentinței civile nr.252/02.10.2008 pronunțat de Tribunalul Vrancea, ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 10 2008.
PREȘEDINTE: Rodica Dorin - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
Fond:
Red.
Tehnored.
23 Ianuarie 2009/ 2 ex.
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Valentina Vrabie, Mariana Ghena
