Excepție de neconstituționalitate. Decizia 251/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIAL
DECIZIA Nr. 251
Ședința public de la 25 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
Judector -
Judector -
Grefier -
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurenta - PENTRU REPARAȚII ȘI SERVICII DE SA DR.TR.S împotriva încheierii de ședinț de la 17 februarie 2010, pronunțat de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercial și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect excepție de neconstituționalitate.
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns avocat, cu delegație de substituire a av. - în calitate de aprtor ales al recurentei - PENTRU REPARAȚII ȘI SERVICII DE SA DR.TR.S și avocat în calitate de aprtor ales al intimatului .
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz c prin serviciul arhiv au fost depuse și atașate la dosar originalul motivelor de recurs, iar recurenta nu a fcut dovada timbrrii recursului, dup care:
Aprtorul ales al recurentei, avocat, depune delegația de substituire, chitanța fiscal nr. 566-55-0110/24.02.2010 cu care face dovada achitrii taxei judiciare de timbru de 4 lei și timbrul judiciar mobil de 0,15 lei.
Aprtorul intimatului, avocat, depune la dosar împuternicirea avocațial și, primind un exemplar al motivelor de recurs, solicit acordarea unui termen scurt pentru observarea acestora.
Curtea respinge cererea de amânare formulat de aprtorul intimatului, dat fiind caracterul urgent al procedurii de judecare a recursului de faț, lsând dosarul la a doua strigare.
Reluându-se dosarul la a doua strigare, avocat depune o copie a precizrii cererii de chemare în judecat formulat la fond de, nefiind înaintat în recurs de ctre tribunal, dup care:
Curtea, constatând cauza în stare de judecat, a acordat cuvântul prților:
Aprtorul recurentei - PENTRU REPARAȚII ȘI SERVICII DE SA DR.TR.S, avocat, precizeaz c, în opinia sa, cererea de chemare în judecat formulat de nu este motivat. Apreciind c sunt întrunite condițiile de admisibilitate solicit, într-o prim tez, admiterea recursului și modificarea în tot încheierii în sensul admiterii cererii de sesizare a Curții Constituționale în vederea soluționrii excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1431alin. 4 teza final din Legea nr. 31/1990, raportat la dispozițiile art. 45 din Constituția României și restituirea cauzei instanței de fond pentru a îndeplini formalitțile de înaintare ctre Curtea Constituțional.
Într-o a doua tez, solicit admiterea recursului și modificarea în tot încheierii în sensul admiterii cererii de sesizare a Curții Constituționale în vederea soluționrii excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1431alin. 4 teza final din Legea nr. 31/1990, raportat la dispozițiile art. 45 din Constituția României și sesizarea Curții Constituționale a României în vederea soluționrii excepției, dispunându-se totodat și suspendarea soluționrii prezentei cauze pân la soluționarea excepției.
Nu solicit cheltuieli de judecat.
Aprtorul intimatului, avocat, susține c referitor la excepția invocat de recurent Curtea Constituțional s-a mai pronunțat în sensul c a respins ca inadmisibil o astfel de cerere. Într-o atare situație, apreciind ca nefiind întrunite cumulativ condițiile de sesizare a Curții Constituționale, solicit respingerea recursului, fr cheltuieli de judecat.
CURTEA
Asupra recursului de faț constat urmtoarele:
Prin Încheierea de ședinț din 17 februarie 2010, pronunțat de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercial și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, s-a respins cererea formulat de pârât, privind sesizarea Curții Constituționale.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut c potrivit art. 29 alin. 1 din Legea nr. 47/1992 "Curtea Constituțional decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judectorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe în vigoare, care are legtur cu soluționarea cauzei în orice faz a litigiului".
Prin aceast dispoziție, legea d dreptul instanței în fața creia a fost ridicat o excepție de neconstituționalitate s verifice condițiile de admisibilitate, respectiv dac legea sau ordonanța a crei constituționalitate se cere a fi constatat este în vigoare, dac aceasta are legtur cu soluționarea cauzei și dac nu s-a constatat anterior neconstituționalitatea sa.
Prin al treilea capt de cerere reclamantul a solicitat " obligarea pârâtei la plata daunelor interese și la plata daunelor morale". Prin încheierea din data de 16 decembrie 2009, instanța a pus în vedere reclamantului s achite taxa de timbru la valoarea pretențiilor invocate, respectiv suma de 5 616 lei. Aceast sum nefiind achitat, prin încheierea din 27 ianuarie 2010, instanța a anulat ca netimbrat, aceast pretenție.
S-a constatat c textul considerat drept neconstituțional ( art. 143 alin. 4 teza final -" în cazul în care revocarea survine fr just cauz, directorul în cauz este îndreptțit la plata unor daune interese") nu mai are legtur cu soluționarea cauzei, nefiind astfel îndeplinit una dintre cele 3 condiții de admisibilitate pentru sesizarea Curții Constituționale.
Împotriva încheierii a declarat recurs - PENTRU REPARAȚII ȘI SERVICII DE SA DR.TR.S care a solicitat admiterea recursului, modificarea încheierii, admiterea cererii de sesizare a Curții Constituționale și restituirea cauzei instanței de fond pentru înaintarea la Curtea Constituțional, iar în a doua tez s se dispun sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționrii excepției de neconstituționalitate a art.1431alin.4 teza final din legea nr.31/1990, raportat la dispozițiile art.45 din Constituție, s se dispun suspendarea cauzei pân la soluționarea excepției de neconstituționalitate.
S-a susținut c instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile art.29 alin.1,2,3 și 6 din Legea 47/1992, când a apreciat c nu sunt întrunite condițiile de sesizare a Curții Constituționale.
Potrivit art.29 din Legea 47/1992, cererea de sesizare este admisibil, dac sunt îndeplinite urmtoarele condiții: excepția s fie invocat de una din prți, s priveasc o lege, ordonanț, ori o dispoziție dintr-un asemenea act normativ în vigoare, dispoziția s nu fi fost constatat ca fiind neconstituțional, printr-o decizie anterioar și s aib legtur cu soluționarea cauzei.
Recurenta a expus punctual îndeplinirea condițiilor enunțate, respectiv excepția a fost invocat de pârât, privește dispoziții din lege - art.1431alin.4 teza final din Legea 31/1990, în vigoare la data invocrii excepției-17.02.2010, care nu au fost constatate ca neconstituționale în raport de art.45 din Constituție, printr-o decizie anterioar.
Respingerea excepției de neconstituționalitate a aceleiași dispoziții legale, nu constituie un impediment legal pentru invocarea aceleiași excepții, cererea nu este inadmisibil.
Dispoziția invocat ca fiind neconstituțional are legtur cu cauza, întrucât prin cererea de chemare în judecat s-a solicitat obligarea pârâtei la plata remunerației lunare, premiului anual și indemnizației de
Pretențiile reclamantului privesc o perioad ulterioar revocrii contractului de mandat (octombrie-decembrie 2009), câștiguri nerealizate al cror temei juridic îl reprezint dispozițiile art.1431alin.4 teza final din Legea 31/1990.
S-a anulat ca netimbrat captul de cerere privind plata sumei de 200.000 lei cu titlu de daune interese și daune morale, îns și suma de 60.962,75 lei ce reprezint remunerația lunar, premiu anual și indemnizație O pentru perioada octombrie-decembrie 2009, reprezint câștiguri nerealizate de reclamant ca urmare a unei presupuse revocri abuzive a contractului de mandat.
Recursul este fondat.
Instanța de fond a apreciat c nu au legtur cu soluționarea cauzei dispozițiile art.1431alin.4 teza final din Legea 31/1990, a cror neconstituționalitate s-a invocat de ctre pârât în raport de dispozițiile art.45 din Constituție, întrucât petitul 3 din cererea de chemare în judecat a fost anulat ca netimbrat, prin încheierea din 27 ianuarie 2010.
Se constat c petitul 2 din acțiune a fost precizat la 16.12.2009, în sensul c s-a solicitat remunerația lunar pe perioada octombrie-decembrie 2009, premiu anual și prima de vacanț și pentru perioada ulterioar revocrii din funcție.
Prin urmare și petitul 2 din acțiune, pentru care a fost îndeplinit obligația de plat a taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, reprezint daune interese, astfel c dispozițiile art.1431alin.4 teza final din Legea 31/1990, au legtur cu soluționarea cauzei.
Instanța de fond a respins greșit cererea, considerând c nu este îndeplinit condiția analizat anterior, iar celelalte condiții pentru admisibilitatea cererii sunt și acestea îndeplinite - excepția de neconstituționalitate s-a invocat de una din prți, privește o dispoziție legal în vigoare (art.1431alin.4 teza final din Legea 31/1990) și nu a fost declarat anterior neconstituțional.
În temeiul art.312 alin.1 și 3.pr.civ. se va admite recursul, se va modifica încheierea în sensul c se va admite cererea pârâtei prin care a invocat excepția de neconstituționalitate a art.1431alin.4 teza final din Legea 31/1990 în raport cu art.45 din Constituție. Se va sesiza Curtea Constituțional cu soluționarea excepției, iar în temeiul art.29 alin.5 din legea 47/1992 se va dispune suspendarea judecrii acțiunii de ctre instanța de fond.
Opinia instanței asupra excepției este aceea c dispozițiile art.1431alin.4 teza final din Legea 31/1990, nu contravin dispozițiilor art.45 din Constituție, fiind constituționale.
Prin dispozițiile cuprinse de Legea 31/1990, menționate anterior, se sancționeaz abuzul de drept, revocarea fr just cauz a directorului, care are un contract de mandat, reglementându-se dreptul acestuia la plata unor daune interese, altminteri s-ar crea o instabilitate juridic a actelor încheiate de prți.
Prin aceste reglementri nu se limiteaz libertatea economic și libera inițiativ consacrate de art.45 din Constituție, cci acestea trebuie exercitate în condițiile legii și nu s îmbrace forma unor abuzuri de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta - PENTRU REPARAȚII ȘI SERVICII DE SA DR.TR.S împotriva încheierii de ședinț de la 17 februarie 2010, pronunțat de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercial și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Modific încheierea în sensul c admite cererea pârâtei - PENTRU REPARAȚII ȘI SERVICII DE SA DR.TR.S.
Curtea Constituțional cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1431alin. 4 teza final din Legea nr. 31/1990, raportat la dispozițiile art. 45 din Constituția României.
Dispune suspendarea judecții acțiunii de ctre instanța de fond.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 25 februarie 2010.
PREȘEDINTE: Sanda Lungu | Judector, | Judector, |
Grefier, |
25 Februarie 2010
Red. /25.02.2010
Tehnored.
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Tudora Drăcea, Mariana Moț
